Решение по делу № 2-287/2023 (2-4179/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-287/2023 (2-4179/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО2 ФИО3 в помещении ФИО2 городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» о возложении обязанности разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию в отношении многоквартирного дома по адресу: г. ФИО3, Набережная реки Магаданки, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО3 обратился в ФИО2 городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ФИО2 проведена проверка соблюдения лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

В соответствии с реестром лицензий на осуществление предпринимательской деятельности под управлением ООО «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» находится многоквартирный дом в г. ФИО3 по адресу: <адрес>.

По каждому из вышеуказанных домов заключены соответствующие договоры управления, размещенные в свободном доступе ГИС ЖКХ.

Из акта проверки следует, что техническая документация длительного хранения, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отсутствуют по указанному дому, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания, так как данная документация используется при планировании текущего ремонта общедомового имущества.

Указывает, что из объяснения директора ООО «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация на МКД отсутствует.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ООО «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить техническую документацию длительного хранения, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, на многоквартирный дом в г. ФИО3 по адресу: <адрес>.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Государственная жилищная инспекция ФИО2 ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского кодекса РФ стороне ответчика понятны. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В судебном заседании прокурор против рассмотрения дела без участия представителя ответчика и третьего лица не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал. Просила принять от представителя ответчика признание исковых требований. Полагал, что признанием исковых требований не будут нарушены права и законные интересы иных лиц.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Прокурор в судебном заседании не возражал против принятия судом от ответчика признание исковых требований, поскольку данное признание не нарушает прав и законных интересов иных (третьих) лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

Наличие полномочия у представителя ответчика в доверенности на признание иска судом проверено.

Доказательств того, что признание иска нарушит права или законные интересы иных (третьи) лиц, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 ФИО3» государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ФИО2 ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» о возложении обязанности восстановить техническую документацию длительного хранения на многоквартирный дом - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» (ИНН 4909107781) в течение 24 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить техническую документацию, содержащую схемы внутридомовых сетей водоснабжения и канализации, на многоквартирный дом в ФИО2 ФИО3 по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация ФИО2 ФИО3» (ИНН 4909107781) в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 ФИО3» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через ФИО2 городской суд ФИО2 ФИО3 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 15 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                       В.А. Соболева