Решение по делу № 2-1162/2019 от 11.09.2019

№2-1162/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белогуровой Людмилы Ивановны к ИП Селихову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору аренды помещения, возмещении ущерба,

установил:

Белогурова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Селихову Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору аренды помещения, возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ИП Селиховым Д.Ю. заключен договор аренды офиса от 29.01.2018 года, по условиям которого истец передала в аренду на 11 месяцев принадлежащее ей по праву собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, офис 14, этаж 3 (третий), общая площадь 77,7 кв.м. Цель использования помещения: информационные технологии. ИП Селихов Д.Ю. фактически использует офис по настоящее время, поскольку по истечении договора в установленный разделом 3.1 пятидневный срок помещение по акту приема-передачи не вернул. В офисе находится дорогая офисная техника (системные блоки, мониторы, принтеры, беспроводные клавиатуры, оптические мыши, наушники на 20 рабочих мест) и офисная мебель (компьютерные столы, стулья, тумбы), принадлежащие ответчику, что не позволяет истцу распоряжаться и использовать офис по своему усмотрению. Согласно разделу 6 договора, действие договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом. Последняя оплата аренды и коммунальных платежей произведена арендатором 06.09.2018г. в размере 46 420 руб. Начиная с октября 2018 года, ответчик не оплачивает арендные и коммунальные платежи согласно договору. Размер арендной платы с 29 марта 2018 года составляет 37 000 рублей в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа предшествующего месяца. Таким образом, на 01.06.2019 года совокупная задолженность ответчика по арендным платежам за период времени с октября 2018 года по май 2019 года включительно (8 месяцев) составляет: 37000 х 8 = 296 000 рублей. В соответствии с разделом 2 (абзац 3) Договора, затраты на оплату коммунальных платежей в сумму арендной платы не входят и оплачиваются по показаниям счетчика и отдельным счетам до 20 числа текущего месяца (абзац 2). Совокупный размер задолженности по оплате коммунальных платежей за период времени с октября 2018 по февраль 2019 года включительно (5 месяцев) составляет согласно прилагаемым счетам и платежным чекам: 31 984,36 руб. Согласно разделу 4 Договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 01.06.2019 года совокупная сумма пеней составляет 49 279 руб. 71 коп., из них: по арендным платежам:    43 734 руб., по коммунальным платежам: 5 540,71 руб. Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Селихова Д.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды офиса от 29.01.2018 года за период с октября 2018 года по май 2019 года в совокупном размере 296 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2018 по февраль 2019 года в размере 31 984 руб. 43 коп., пени (неустойку) за просрочку арендных и коммунальных платежей в размере 49 279 руб. 71 коп., денежную сумму в размере 126 142 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, офис 14.

В судебном заседании представитель истца Белогуровой Л.И. по доверенности Баранец А.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды офиса от 29.01.2018 года без номера за период с октября 2018 года по 05.11.2019 года в совокупном размере: 487 166,66 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2018 по февраль 2019 года по договору аренды офиса от 29.01.2018 года без номера в совокупном размере: 31 984 руб. 43 коп., пени (неустойку) за просрочку арендных и коммунальных платежей но договору аренды офиса от 29.01.2018 года без номера по состоянию на 05.11.2019 года в совокупном размере 120 773,08 руб. 08 коп., из которых 110 210,67 руб. - пени по арендным платежам, 10 562,41 - пени по коммунальным платежам, денежную сумму в размере 126 142 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, офис 14.

В судебном заседании представитель ответчика ИИ Селихова Д.Ю. по доверенности Минакова Ю.И. исковые требования признала частично, пояснив, что частично погасил задолженность в размере 15 000 рублей. Просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Исковые требования о возмещении ущерба не признала, пояснив, что проведение экспертизы проводилось без участия стороны ответчика. Также считает, что размер судебных расходов завышен, просит уменьшить их до 15 000 рублей.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 29.01.2018 г. между Белогуровой Л.И. и ИП Селиховым Д.Ю. был заключен договор аренды офиса, по условиям которого Белогурова Л.И. передала в аренду на 11 месяцев принадлежащее ей по праву собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, офис 14, этаж 3 (третий), общая площадь 77,7 кв.м.

В суде установлено, что последняя оплата аренды и коммунальных платежей произведена арендатором 06.09.2018г. в размере 46 420 руб.

В соответствии с разделом 2 (абзац 1) Договора, размер арендной платы с 29 марта 2018 года составляет 37 000 рублей в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа предшествующего месяца.

В соответствии с разделом 2 (абзац 3) Договора, затраты на оплату коммунальных платежей в сумму арендной платы не входят и оплачиваются по показаниям счетчика и отдельным счетам до 20 числа текущего месяца.

В связи с тем, что ИП Селихов Д.Ю. ненадлежащим образом исполнил условия договора, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2018г. по 05 ноября 2019г. включительно в размере 487 166,66 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2018г. по февраль 2019г. включительно в размере 31 984,43 рублей.

Согласно разделу 4 Договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.11.2019 года согласно расчету истца совокупная сумма пеней составляет 120773 руб. 08 коп., из них по арендным платежам 110 210,67 руб., по коммунальным платежам 10 562,41 руб.

Указанный расчет проверен судом, считается верным.

Сторона ответчика просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца, а именно пени по арендным платежам до 50 000 рублей, пени по коммунальным платежам до 5 000 рублей.

Разделом 2 (последний абзац) Договора на арендатора возложена обязанность производить текущий ремонт арендуемого помещения и имущества за свой счет. Разделом 3.1 Договора на арендатора возложена обязанность устранить материальный ущерб, причиненный имуществу и помещению в результате его действий (бездействия).

Согласно консультационному заключению №7-2019 от 27.02.2019 года, произведенным ООО «Центр оценки и экспертиз» в городе Белгороде, ущерб, причиненный нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, офис 14, этаж 3 (третий), общая площадь 77,7 кв.м, в результате ненадлежащей эксплуатации, составляет 126 142 рубля.

Стороной ответчика заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, указанную в заключении №7-2019 от 27.02.2019, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

С учетом изложенного, суд усматривает нарушение прав Белогуровой Л.И. со стороны ИП Селихова Д.Ю., который не выполнил обязанности по оплате арендных платежей и освобождению офисного помещения по истечении срока аренды, в связи с чем истец лишена возможности использовать свое имущество – офис по своему усмотрению, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Белогуровой Л.И. при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 8325 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.05.2019 г. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП Селихова Д.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белогуровой Людмилы Ивановны к ИП Селихову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору аренды помещения, возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селихова Дмитрия Юрьевича в пользу Белогуровой Людмилы Ивановны задолженность по договору аренды офиса от 29.01.2018 года за период с октября 2018 года по 5.11.2019 года в размере - 487 166,66 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2018 по февраль 2019 года по договору аренды офиса от 29.01.2018 года в размере - 31 984 руб. 43 коп., пени (неустойку) за просрочку арендных и коммунальных платежей по договору аренды офиса от 29.01.2018 года в размере – 55 000 рублей, денежную сумму в размере 126142 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией нежилого помещения, возврат государственной пошлины в сумме 8 325 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селихова Дмитрия Юрьевича в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 1 877,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова