Решение по делу № 2-398/2024 (2-4981/2023;) от 15.11.2023

57RS0023-01-2023-006055-63 №2-398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шумаковой Марии Алексеевне, Поздняковой Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Позднякова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Поздняковым А.С. 11.11.2021 заключено Соглашение №2110211/0174, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310 000 руб., под 9,7% годовых, на срок до 11.11.2026. Согласно свидетельству о смерти от 24.05.2023 Поздняков А.С. умер 23.05.2023. По состоянию на 09.11.2023 сумма срочной ссудной задолженности составила – 235148,46 руб. В нарушение условий соглашения ответчиком была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 813,54 руб., начисленных за период с 23.05.2022 по 09.11.2023. Просил суд взыскать за счет наследственного имущества Позднякова А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №2110211/0174 от 11.11.2021 в размере 245 962 руб., в том числе основной долг – 235 148,46 руб., проценты за пользование кредитом – 10813,54 руб. за период с 23.05.2022 по 09.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660 руб.; расторгнуть соглашение №2110211/0174 от 11.11.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Поздняковым А.С.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Комов А.А. заявленные исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №2110211/0174 от 11.11.2021 в размере 245 962 руб., в том числе основной долг – 235 148,46 руб., проценты за пользование кредитом – 10813,54 руб. за период с 23.05.2022 по 09.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660 руб.; судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб; расторгнуть соглашение №2110211/0174 от 11.11.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Поздняковым А.С.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Позднякова А.С. на Шумакову М.А., Позднякову О.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Комов А.А., извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель Поздняковой О.А., Шумаковой М.А. по доверенности – Арбузова Я.А. уточненные исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что наследником умершего лица является его дочь - Позднякова О.А., полагала возможным взыскать с нее в пользу банка задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 106000 руб.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11.11.2021 между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Поздняковым А.С. заключено соглашение №2110211/0174.

По условиям соглашения Банк обязуется представить заемщику денежные средства в размере 310 000 руб., а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 9,7% годовых, не позднее 11.11.2026.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 310000 руб., что подтверждается банковским ордером №220358от 11.11.2021.

23.05.2023 Поздняков А.С. умер.

По состоянию на 10.11.2023 сумма задолженности составила 245962 руб., в том числе основной долг – 235148,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2022 по 09.11.2023 - 10 813,54 руб.

Наследницей Позднякова А.С. является его дочь, Позднякова О.А.

Наследство Позднякова А.С. состоит из нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Орел ул. Коммуны д.19а пом. 7.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону.

Судом для определения рыночной стоимости наследственного имущества Позднякова А.С. на момент открытия наследства – нежилого помещения, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер – 57:25:0010514:126, расположенного по адресу: г. Орел ул. Коммуны д.19а пом.7, была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «ЭКСО-Орел».

Согласно заключению эксперта №234-24/э от 19.04.2024, рыночная стоимость наследственного имущества Позднякова А.С., на момент открытия наследства – нежилого помещения, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер – 57:25:0010514:126, расположенное по адресу: г. Орел ул. Коммуны д.19 а пом.7, составляет 226000 руб.

В связи с несогласием с указанным заключением, имеющимися противоречиями в расчете, примененными экспертом аналогами при произведении расчета стоимости нежилого помещения, судом по ходатайству ответчика назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, которая поручена судом ООО Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Согласно заключению эксперта №2814/2-1 от 29.08.2024, рыночная стоимость наследственного имущества Позднякова Алексея Степановича, на момент открытия наследства – нежилого помещения, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер – 57:25:0010514:126, расположенное по адресу: г. Орел ул. Коммуны д.19 а пом.7, составляет 106000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости нежилого помещения, суд принимает за основу заключение ООО Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» №2814/2-1 от 29.08.2024. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы согласно ст.87 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта Струкова А.В., суду сторонами, согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества Позднякова А.С., на момент открытия наследства – нежилого помещения, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер – 57:25:0010514:126, расположенное по адресу: г. Орел ул. Коммуны д.19а пом.7, составляет 106000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности Позднякова А.С. в размере 245 962 руб. превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (106000 руб.), и полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика, принявшего наследство, - Поздняковой О.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 106000 руб. Оснований для взыскания кредитной задолженности с Шумаковой М.А. суд не усматривает, поскольку суду не было предоставлено доказательств принятия последней наследства после смерти отца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие иного наследственного имущества, кроме того которое было установлено судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Поздняковой О.А. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям документально подтвержденные расходы по оплате независимой оценки в размере 6 450 руб.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом с ответчика Поздняковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3602,97 руб.

Учитывая, что суду не был установлен факт принятия Шумаковой М.А. наследства после смерти отца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных банком требований к последней.

Поскольку истцом при подачи иска в суд государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 3281 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шумаковой Марии Алексеевне, Поздняковой Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 11.11.2011 №2110211/0174, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Поздняковым Алексеем Степановичем.

В удовлетворении требований к Шумаковой Марии Алексеевне – отказать.

Взыскать с Поздняковой Оксаны Алексеевны (№***) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (№***) кредитную задолженность в сумме 106 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3602,97 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (№***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3281 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Богданец

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.