Решение по делу № 11-101/2021 от 24.09.2021

Апелляционное рассмотрение № 11-101/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 04 октября 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Сайфулина А.Ш., рассмотрев частную жалобу Гороховой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области Уколовой В.Н. от 16 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

у с т а н о в и л:

01.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Гороховой Е.В. к ИП Шафигуллиной Р.З. о защите прав потребителей вынесено решение. Мотивированное решение составлено 06.07.2021.

09.08.2021 в судебный участок поступила апелляционная жалоба Гороховой Е.В. на указанное решение, Горохова Е.В. просила восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование требований сослалась на то, что копию мотивированного решения она получила на следующий день после его составления, т.е. 07.07.2021; 07.08.2021 и 08.08.2021 являются выходными нерабочими днями, причину пропуска подачи апелляционной жалобы полагает уважительной.

Определением мирового судьи от 16 августа 2021 года заявление Гороховой Е.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующим в настоящее время) суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая ходатайство Гороховой Е.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что судебное решение от 01.07.2021 (мотивированное составлено 06.07.2021) было получено Гороховой Е.В. 07.07.2021, что подтверждается подписью последней в справочном листе гражданского дела, а апелляционная жалоба была подана в судебный участок только 09.08.2021, более чем через месяц после составления мотивированного судебного решения, исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы частной жалобы Гороховой Е.В. не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента вынесения судебного решения заявителем не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворении ходатайства Гороховой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящим судом, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гороховой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Судья А.Ш. Сайфулина