Решение от 30.12.2020 по делу № 2а-2674/2020 от 15.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года                                                                         г. Щекино

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Аверьяновой И.В.,

            административного ответчика Пчелкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2674/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Пчелкину А.В. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пчелкину А.В. об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Пчелкин А.В. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в условиях опасного рецидива преступлений тяжкого преступления.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Пчелкин А.В. характеризуется отрицательно. Имеет 17 поощрений и 29 взысканий. Вину по приговору признал частично. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении Пчелкина А.В. административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 6 часов.

Мотивируя свою позицию, административный истец также указывает, что Пчелкин А.В. совершил преступление в вечернее время суток.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Пчелкин А.В. в судебном заседании возражал относительно возможности установления в отношении него административного надзора, так как свой срок наказания за совершенное преступление он уже отбыл.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным иск удовлетворить, установить административный надзор Пчелкину А.В. на срок шесть лет, с установлением указанных административных ограничений, суд приходит к следующему.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из системного анализа указанных норм права применительно к обстоятельствам, установленным в отношении Пчелкина А.В., суд приходит к выводу о том, что указанный осужденный входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пчелкин А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, тяжкое преступление совершено Пчелкиным А.В. в условиях опасного рецидива преступлений, в ночное время.

За период отбывания наказания Пчелкин А.В. характеризуется отрицательно. Имеет 17 поощрений и 29 взысканий. Вину по приговору признал частично. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что Пчелкин А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступления. Срок погашения судимости за данное преступление, совершенное в мае 2013 года, составляет 6 лет.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С позиции вышеуказанных норм закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Пчелкина А.В. на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административного надзора, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 6 часов.

Вопрос о возможности работы в ночное время суток поднадзорного лица разрешается на стадии исполнения решения суда.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки Пчелкина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что Пчелкин А.В. не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Возражения Пчелкина А.В. относительно заявленного иска не влияют на принятие судом решения по настоящему делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░