Решение от 31.01.2019 по делу № 1-19/2019 от 16.11.2018

Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                             31января2019 года

            Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

    при секретаре Логиновой М.С.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощникапрокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Камынина А.Г.,

    и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка    Невестенко Т.Н., удостоверение адвоката №...от .. .. ....г.., ордер №...от .. .. ....г. (л.д. 123),

    подсудимойВязниковой О.В.,

    потерпевшегоФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №...в отношении:

Вязниковой Ольги Валерьевны, ......., судимой:

16.11.2017 год Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

30.07.2018 постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка условное осуждение по приговору от 16.11.2017 год Центрального районного суда г. Новокузнецка отменено,Вязникова О.В. направлена на срок 1 год 6 месяцев в колонию – поселение.

13.07.2018 года Центральным районным судом г.Новокузнецка ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вязникова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так .. .. ....г. около ....... часов, Вязникова О.В., действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», пришла к банкомату №..., расположенному в ....... по адресу: ул.....г....., где воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой ....... №..., держателем которой является ФИО2, которую последний в этот же день передал Вязниковой О.В. для покупки спиртных напитков по безналичному расчету с использованием указанной банковской карты, сообщив ей при этом pin-код карты, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через указанный банкомат, путем однократного снятия денежных средств с банковского счета                           №..., посредством банковской карты                                        №... ....... сняла денежные средства в размере 3800 рублей, принадлежащие ФИО2 Тем самым своими преступными действиями Вязникова О.В. тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3800 рублей, причинив ему материальный ущерб.

    Подсудимая Вязникова О.В. в судебном заседании вину в обвинении изложенном в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, согласно ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Вязниковой О.В., данные ей при производстве предварительного расследования (л.д. 78-79), против чего не возражают лица участвующие в рассмотрении дела.

     Из показаний Вязниковой О.В. следует, что.. .. ....г. в начале ....... часа в ул.....г....., они с Свидетель №1 пришли в квартиру №.... Она Свидетель №1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. Около ....... часов она вместе с ФИО2 пошла в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. Находясь в магазине «.......», ФИО2 ей передал свою банковскую карту ....... и попросил рассчитаться его картой, пояснив, что он сам не умеет этого делать. При этом ФИО2 сообщил свойпин-код. Расплатившись картой ФИО2, она положила ее в карман своей олимпийки и забыла ее вернуть ФИО2. Они с ним вернулись к нему домой, и втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около ....... часов они с Свидетель №1 ушли из квартиры ФИО2, а он оставался в своей комнате, лег спать. На улице они с Свидетель №1 попрощались. Когда шла к остановке, то вспомнила, что у нее осталась карта ФИО2. Она решила ею воспользоваться и снять с карты деньги. Она зашла в ТЦ ....... по ул.....г....., где располагается магазин ......., подошла к банкомату ........ Она вставила карту ФИО2 в банкомат, проверила баланс. На карте находилось около 3800 рублей. Она решила снять с карты, то есть похитить деньги ФИО2 в сумме 3800 рублей. Она сняла указанную сумму и ушла. Деньги потратила на личные нужды. ФИО2 ей не разрешал снимать с его карты деньги, карту он давал только для того, чтобы она в его присутствии расплатилась за пиво.

    Суду Вязникова О.В. пояснила, что подтверждает свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования, явку с повинной писала сама, давления на нее никто не оказывал, права ей разъяснялись.

    Суд использует данные показания Вязниковой О.В. в качестве доказательства по уголовному делу, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ, она допрошена в присутствии адвоката, перед допросом ей разъяснялись правила ст. 51 Конституции РФ, а также положения УПК РФ, ее показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам принятыми судом.

    Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимой в обвинении изложенном в описательной части приговора, которая также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

    В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что.. .. ....г. около ....... к нему с Белозеровымпришла Вязникова О.В.. Около ....... часов .. .. ....г. он с Вязниковой О.В. сходили еще за пивом, продолжили распивать пиво у него в комнате. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, сколько было времени, он уснул у себя в комнате, когда они уходили от него, не слышал. Проснулся около 05 часов .. .. ....г., когда в его комнате никого не было, двери комнаты были, как обычно, прикрыты, на запирающее устройство, он двери комнаты не закрывает никогда. Около ....... часов .. .. ....г. он, находясь у себя в квартире, подошел к комоду, обнаружил, что на комоде отсутствует банковская карта ....... номер карты не помнит, на которую у него зачисляются пенсионные средства по инвалидности. Карту всегда кладет на комод. Он пошел в комнату Свидетель №1, который ответил, что карту не брал. Они предположили, что карту могла забрать Вязникова О.В.. В понедельник .. .. ....г. он сходил в отделение ......., чтобы заблокировать карту, там узнал о том, что с его карты были сняты денежные средства в общей сумме 3800 рублей, ущерб для него значителен. Сам он с карты данные денежные средства не снимал. Код от карты никому не сообщал, пользовался картой только он. В связи с чем, впоследствии обратился в полицию. В краже денег с карты заподозрил Вязникову О.В., с которой они ходили в магазин за пивом и она видела, находясь рядом с ним, как он набирал пин-код, рассчитываясь с помощью банковской карты на кассе. А потом, видимо, видела куда он положил карту, придя домой.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281УПК РФ, с согласия участников процесса в противоречащей части оглашены дополнительные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-56) из которых следует, что передавал свою банковскую карту Вязниковой О.В., чтобы она оплатила за покупки, а она ему банковскую карту сразу не вернула, потом он про карту забыл, точно не помнит, так как онв тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что так могло быть. Если он и передавал Вязниковой О.В. карту, то только для оплаты за конкретную покупку, в его присутствии, больше снимать деньги со своей карты он Вязниковой О.В. не разрешал. До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен,денежные средства в сумме 3800 рублей не возвращены.

    Суду ФИО2 пояснил, что подтверждает свои дополнительные показания, данные в ходе предварительного расследования, а противоречие в части, что он сам передал банковскую карту Вязниковой О.В., объясняет тем, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что так могло быть.

    Суд полагает, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным показаниям, т.к.его показания в судебном заседании последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам принятыми судом, а противоречие в части, что он сам передал банковскую карту Вязниковой О.В., объясняет тем, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что так могло быть.

            По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что судом были приняты исчерпывающие меры по вызову свидетеля в судебное заседание, в соответствии со ст. 281УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-54) из которых следует, что.. .. ....г. он и ФИО2выпивали пиво в комнате ФИО2. Во второй половине дня, пришла в комнату к ФИО2 Вязникова О.В., он их познакомил. Около ....... часов Вязникова О.В. вместе с ФИО2 пошли в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. Когда они вернулись, то они продолжили пить пиво. Около ....... часов ФИО2 уснул и они с Вязниковой О.В. ушли из его комнаты. Они вместе вышли из квартиры, на улице попрощались и разошлись. .. .. ....г. около ....... часов к нему пришел ФИО2 и сообщил, что у него пропала банковская карта. Он сам не видел, чтобы Вязникова О.В. что-либо брала в комнате ФИО2. Позднее ему стало известно, что с карты ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 3800 рублей. Считает, что кроме Вязниковой О.В. похитить деньги с карты никто не мог.

Суд полагает, что показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора, т.к. перед допросом ему разъяснялись положения УПК РФ, он предупреждался по ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам принятыми судом.

    Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у Свидетель №1нет причин оговаривать подсудимую, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в его показаниях информации.

    Так же вина подсудимой в обвинении изложенном в описательной части приговора подтверждается и письменными материалами дела.

    Заявлением от .. .. ....г. (л.д. 5) из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Вязникову О.В., тайно похитившуюс банковской кары денежные средства в сумме 3800 рублей, ущерб признает значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д. 17-20),согласно которого в ТЦ ....... по ул.....г....., в котором установлен банкомат ......., где произошла кража.

    Протоколом выемки отчета от .. .. ....г. (л.д. 39) и протоколов осмотра предметов и документов от .. .. ....г. (л.д. 42) и от .. .. ....г. (л.д. 62) вещественных доказательств –справок ПАО «Сбербанк» - отчет по счету карты, выписок по лицевому счету (л.д. 40-41,60-61) усматривается снятие денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя ФИО2 в ......., денежные средства в сумме 3800 рублей .. .. ....г..

Протоколом явки с повинной от .. .. ....г. (л.д. 46),согласно которогоВязникова О.В. сообщила о совершенном .. .. ....г. ей преступлении в период с ....... часов, с банковской картойФИО2 сняла денежные средства в сумме 3800 рублей.

Протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. (л.д. 70-73), согласно которого с участием подозреваемой Вязниковой О.В. - СD-диска с записью камер видеонаблюдения банкомата ......., расположенного по                               ул.....г..... видно, что Вязникова О.В... .. ....г. около ....... часов с банковской кары ФИО2 снимает денежные средства в сумме 3800 рублей.

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой Вязниковой О.В. в обвиненииизложенном в описательной части приговора, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, исключают сомнения в виновности подсудимой.

    В ходе судебного заседания, государственный обвинитель, просил суд по преступлению в отношении ФИО2, исключить квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и причинение последнему значительного ущерба, как указание содеянного Вязниковой О.В., признав верной квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

    Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

    Суд считает данную позицию прокурора обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», п.2 в примечание к ст.158 УК РФ изложен в редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ - Преступления против собственности, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Суд не квалифицирует содеянноеВязниковой О.В., по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину. Так при квалификации действий подсудимой по признаку причинение значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего ФИО2, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Ущерб от тайного хищения денежных средств в сумме 3800 рублей, потерпевший ФИО2, признавал значительным. Вместе с тем учитывая его мнение, имущественное положение потерпевшего ФИО2, его значимость для потерпевшего, стоимость похищенного имущества составляет менее пяти тысяч рублей.

Также оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - хищение чужого имущества с банковского счета - не нашла своего подтверждения, так как Вязникова О.В. каких- либо действий по переводу денежных средств потерпевшего ФИО2 в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не совершала, как не совершала незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации.

    Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности совершения Вязниковой О.В. преступления, изложенном в описательной части приговора по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой    Вязниковой О.В. суд квалифицирует по преступлению от .. .. ....г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

    Суд установил, что именно подсудимая Вязникова О.В.совершила преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.. .. ....г. около ....... часов, Вязникова О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя ФИО2 в ......., пришла к банкомату №..., расположенному в ....... по адресу: ул.....г....., где воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой ....... №..., держателем которой является ФИО2, которую последний в этот же день передал Вязниковой О.В. сообщив ей при этом pin-код карты, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через указанный банкомат, путем однократного снятия денежных средств с банковского счета №..., посредством банковской карты                                        №... ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в размере 3800 рублей, принадлежащие ФИО2.

    Судом установлено, что именно Вязникова О.В. своими преступными действиями тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3800 рублей, что усматривается из показаний, подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также протокола осмотра предметов от .. .. ....г. (л.д. 70-73), согласно которого с СD-диска с записью камер видеонаблюдения банкомата ......., расположенного по ул.....г..... видно, что Вязникова О.В... .. ....г. около ....... часов с банковской кары ФИО2 снимает денежные средства в сумме 3800 рублей.

    Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то, что Вязникова О.В. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой ....... №..., держателем которой является ФИО2, которую последний вэтот же день передал Вязниковой О.В. для покупки спиртных напитков по безналичному расчету с использованием указанной банковской карты, сообщив ей при этом pin-код карты, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через указанный банкомат, путем однократного снятия денежных средств сняла денежные средства в размере 3800 рублей, принадлежащие ФИО2 Тем самым своими преступными действиями ВязниковаО.В. тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3800 рублей, причинив ему материальный ущерб.

ФИО2 пояснил, что он передавал Вязниковой О.В. карту, только для оплаты за конкретную покупку, в его присутствии, больше снимать деньги со своей карты он Вязниковой О.В. не разрешал, что также усматривается из показаний подсудимой.

    Вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и выемки, другими материалами дела, а кроме того протоколом явки с повинной и показаниями самойВязниковой О.В., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинении изложенном в описательной части приговора, являются непротиворечивыми,    получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

    При назначении наказания Вязниковой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 86),....... (л.д. 88), ....... (л.д. 87); ....... обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая Вязникова О.В., свою вину в обвинении изложенном в описательной части приговорапризнала полностью, раскаялась в содеянном, явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,мнение потерпевшего вопрос о назначении наказания оставивший на усмотрение суда, желание возместить ущерб, .......

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая      Вязникова О.В. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрение дела в общем порядке проведено по ходатайству потерпевшего, суд назначает наказание с учетом данных обстоятельств.

Обстоятельство, отягчающее наказание Вязниковой О.В., судом установлено. Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 45 отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Вязникова О.В. осуждена 16.11.2017 год Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (л.д. 166-169). .. .. ....г. постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка условное осуждение по приговору от 16.11.2017 год Центрального районного суда г. Новокузнецка отменено, Вязникова О.В. направлена на срок 1 год 6 месяцев в колонию – поселение (84). Преступление по данному уголовному делу совершено Вязниковой О.В. .. .. ....г. после вступления постановления от 30.07.2018 Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка в законную силу .. .. ....г. (л.д. 84б), таким образом, Вязникова О.В. совершила преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы после отмены условного осуждения. Так как Вязникова О.В. вновь совершила умышленное преступление, имеющая судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве     обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вязниковой О.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Наказание подсудимой Вязниковой О.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, для прекращения в отношении ее уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимой Вязниковой О.В. ст. 64 УК РФ.

Отсутствует необходимость применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности и поведения после совершения преступления Вязниковой О.В. и условия жизни ее семьи, в том числе ........

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд находит возможным назначитьВязниковой О.В. вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также что Вязникова О.В. совершила преступление спустя непродолжительное время после отмены условного осуждения, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Вязниковой О.В. недостаточным. Суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и применения Вязниковой О.В. ст. 73 УК РФ, не постановляет считать назначенное наказание условным, считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, где за ней будет осуществляться постоянный контроль.

Преступление по настоящему делу совершено .. .. ....г. Вязниковой О.В. в период испытательного срока по приговору от 13.07.2018 года Центрального районного суда г. Новокузнецка ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

Так как Вязникова О.В. совершила преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения по приговору от 13.07.2018 года Центрального районного суда г. Новокузнецка, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Вязниковой О.В. недостаточны, суд отменяет Вязниковой О.В. условное осуждение по приговору от 13.07.2018 года Центрального районного суда г. Новокузнецка, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Также суд назначает наказание Вязниковой О.В. по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 16.11.2017 год Центрального районного суда г. Новокузнецка.

    Меру пресечения Вязниковой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведениина заключение под стражу, водворить в ......., где содержать до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Вязниковой О.В. исчислять с .. .. ....г., взять под стражу Вязникову О.В. немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вязниковой О.В. под стражей с .. .. ....г. (л.д. 175) до вступления приговора в законную силу,из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд учитывает, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

    Суд считает необходимым назначить отбывание наказания       Вязниковой О.В. в колонии – поселении, по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

        Гражданский иск, потерпевшего ФИО2на сумму 3800 рублей (л.д. 57), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Вязникова О.В. признала в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 13.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░ 16.11.2017 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 13.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1░░░░ 8 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ......., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ .. .. ....░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ....... - ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░№..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░ .......,░D-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.....░....., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░░