Решение по делу № 2-234/2022 (2-3652/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-234/2022                               12 сентября 2022 г.

29RS0014-01-2021-007364-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина А. В. к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на составление претензии, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, и по встречному иску акционерного общества ГСК «Югория» к Щукину А. В. о взыскании убытков,

    установил:

Щукин А.В. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 мая 2021 г. в городе Архангельске принадлежащему ему автомобилю <***>, госномер <№>, причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Чеглаков Д. А., управляя автомобилем <***>, госномер <№>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <***> госномер <№>, в результате которого последний допустил наезд на припаркованный вдоль дороги автомобиль <***>, госномер <№>. Гражданская ответственность виновника ДТП Чеглакова Д.А., управлявшего транспортным средством <***>, госномер <№>, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована. По заявлению истца страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что повреждения, заявленные истцом, не соответствуют обстоятельствам данного ДТП, получены при иных обстоятельствах, что подтверждается заключением эксперта. Истец направил в АО ГСК «Югория» претензию, приложив акт обследования от 29 июня 2021 г., а также экспертное заключение №04/06/21 от 03 августа 2021 г. ИП Маслинских В. А., согласно которым повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП    07 мая 2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, госномер <№> составляет 411 198 руб. 02 коп. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований также отказано, поскольку назначенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой установлено, что заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП 07 мая 2021 г. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб. (в рамках лимита по закону об ОСАГО), расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 47000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., начиная с 14 октября 2021 г. по день исполнения ответчиком обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании 11 июля 2022 г. принят встречный иск АО ГСК «Югория» к Щукину А. В. о взыскании убытков в виде расходов на проведение трасологической экспертизы в ООО «АрКс» в размере 3200 рублей.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что результаты судебной экспертизы относительно следов образования повреждений являются недостоверными. Полагает, что вред автомобилю истца причинен действиями водителя автомобиля <***>, госномер <№>/29.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 мая 2021 г. в городе Архангельске принадлежащему ему автомобилю <***>, госномер <№>/77, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, согласно пояснениям участников, произошло при следующих обстоятельствах: водитель Чеглаков Д. А., управляя автомобилем <***>, госномер <№>/29, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <***> госномер <№>/750, произошло столкновение, в результате которого автомобиль <***> допустил наезд на припаркованный вдоль дороги автомобиль <***>, госномер <№>/77.

Гражданская ответственность водителя Чеглакова Д.А. на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность водителя Деткова В.В. – в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Щукина А. В. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

    г. Щукин А. В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в этот же день страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 049/21-48-000113/01/02.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, страховой компанией проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «АрКс», по результатам которого установлено, что повреждения автомобиля <***>, госномер <№>/77 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.05.2021 г.

АО ГСК «Югория» письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

г. Щукин А. В. представил акт экспертного исследования ИП Маслинских В.А. от 29.06.2021 № 04/06/21ТР, а также экспертное заключение ИП Маслинских В.А. от 03.08.2021 №04/06/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 411 198 рублей 02 копейки, с учетом износа составляет 236 900 рублей.

г. страховая компания вновь отказала Щукину А. В. в выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в экспертном заключении ООО «АрКс», в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением данного спора.

          Финансовым уполномоченным в соответствии с п. 10 ст.20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП у ИП Куркулев А.С.

Экспертиза проведена Елисеенко О.О., являющимся специалистом автотехником трасологом, по вопросу исследования следов, имеющихся на транспортных средствах участников ДТП. Эксперту были поставлены вопросы, подлежащие разрешению в рамках проводимого им исследования: позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения были образованы на транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах; какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах; соответствуют ли полученные повреждения транспортного средства, установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного).

Согласно заключению эксперта ИП Куркулев А.С. от 14.09.2021 г. № У-21- 123971/3020-004, повреждения транспортного средства, представленные в материалах дела, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.05.2021 г.

Определением суда по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Сервис М», полученные повреждения транспортных средств <***> госномер <№> и <***>, госномер <№>/77 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 07.05.2021 г., были получены при других обстоятельствах, факт контактного взаимодействия между автомобилями <***>, госномер <№> и <***> госномер <№> не подтверждается.

Таким образом, заключениями трех экспертиз, представленными в материалы дела (ООО «АРКС», ИП Куркулева А. С. и ООО «Сервис М») установлено, что повреждения автомобилю <***> не могли быть причинены по вине водителя автомобиля <***>, поскольку данный автомобиль не взаимодействовал с автомобилем <***> в момент ДТП.

Оснований не доверять экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, а так же судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов полные, всесторонние, исследовательская часть мотивирована, соответствует выводам.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Поскольку страховой случай по договору ОСАГО, заключенному АО ГСК «Югория» с владельцем автомобиля <***>, госномер <№>, вследствие ДТП 07 мая 2021 г. не наступил, требование истца к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и расходы на составление претензии, расходы по оплате услуг эксперта, неустойка, поскольку являются производными от основного требования.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя автомобиля <***> госномер <№>. В случае, если в действиях водителя автомобиля <***> будет установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой причинение ущерба автомобилю <***>, госномер <№>, истец будет иметь право на выплату страхового возмещения.

Встречные исковые требования АО ГСК «Югория» к Щукину А. В. о взыскании убытков в сумме 3200 рублей, затраченных на проведение экспертизы в ООО «АрКс», на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 95,96,98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Сервис М» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щукина А. В. к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на составление претензии, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, – отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» к Щукину А. В. удовлетворить.

Взыскать со Щукина А. В. (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) убытки в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать со Щукина А. В. (паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ИНН 5190004271) расходы на проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.Л. Дракунова