Решение по делу № 33-10628/2024 от 27.08.2024

Судья Солодовникова Ю.В.     Дело № 33-10628/2024 (2-173/2024)

24RS0046-01-2023-000737-06

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Г А С, М Г Н к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора о воздушной перевозке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов Г А.С., М Г.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г А С, М Г Н к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора о воздушной перевозке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора о воздушной перевозке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 20.09.2019 между истцами и АО «Авиакомпания «Сибирь» (торговое наименование «S7 Airlines») были заключены предоплатные договоры на общую сумму 44 952 руб. о воздушной перевозке по маршруту: Красноярск (03.05.2020) - Бангкок, Суварнабхуми - Красноярск (19.05.2020), номер заказа: <данные изъяты>.

В связи с COVID19 ответчик отменил вылет 03.05.2020, предложив перенести дату вылета в существующих билетах на более поздний период, как только ситуация стабилизируется.

После открытия ответчиком продажи билетов на регулярное авиасообщение с Тайландом, в мае 2020 года с ответчиком был согласован перенос дат авиаперевозки на 29.10.2020 - 29.11.2020. Впоследствии этот рейс также был отменен ответчиком по причине закрытия Тайланда в связи с COVID19, и истцы еще раз согласились на предложение перенести даты вылета.

По устному заявлению в контактный центр S7 даты были перенесены на 15.03.2022 - 13.04.2022.

Однако данный рейс также был отменен ответчиком в связи с последствиями начала СВО 24.02.2022, и ответчик в очередной раз предложил перенести даты после возобновления регулярного авиасообщения в данном направлении аналогично выполненным ранее переносам.

В начале ноября 2022г. истцам стало известно о возобновлении ответчиком вылетов в данном направлении. Однако, обратившись 03.11.2022 в контактный центр S7 с устным заявлением о переносе дат в билетах, истцы получили 07.11.2022 отказ, в котором было указано, что вынужденный обмен билетов не возможен, и в данном случае по билетам можно произвести возврат на карту оплаты.

Поскольку заявок о возврате денежных средств истцы не делали, данный ответ контактного центра S7 является отказом от исполнения обязательств. Ответ на досудебную претензию, полученную ответчиком 30.11.2022, не был дан.

В настоящее время ответчиком выполняются коммерческие рейсы в данном направлении, следовательно, обстоятельства непреодолимой силы, повлекшие отмену рейсов по предыдущим билетам, отпали, и ответчик обязан выполнить свои обязательства по договору воздушной перевозки по маршруту: Красноярск - Бангкок - Красноярск в полном объеме в согласованные с истцами даты.

С учетом уточнения требований, просили возложить на ответчика обязанность исполнить договор о воздушной перевозке по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск путем переноса оплаченных билетов на даты, согласованные с истцами в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 38 771, 10 руб. каждому, начисляемую в размере 0,5% в день от суммы договора 22 476 руб. с даты отказа от исполнения обязательства 07.11.2022 по 17.10.2023, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 269, 60 руб.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «С7 Трэйл Ритэйл», Г В.А..

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что истцы не обращались к ответчику с претензией о возврате денежных средств, с заявлением о расторжении договоров перевозки. Основания для возврата М Г.Н. провозной платы на счет третьего лица (Г В), у ответчика отсутствовали. Возврат средств осуществлен в нарушение п.10, п.11 Постановления Правительства РФ№ 991, устанавливающих, что такой возврат осуществляется на основании заявления пассажира, по выбранному им способу.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что ответчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора воздушной перевозки, считают, что ответчик имел такое право исключительно в период действия ограничений международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (COVID19), однако в период действия ограничений международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (COVID19) с 03.05.2020 по 09.11.2021 истцы не получали от ответчика уведомлений об одностороннем расторжении договора.

07.11.2022 оснований для расторжения договора перевозки у ответчика не было, он уже осуществлял регулярное авиасообщение с Тайландом. При этом, ответчик реализовал право выбора между изменением даты и маршрута рейса и отказом от исполнения договора путем возврата провозной платы, так как дважды переоформлял билеты, следовательно, впоследствии не праве был расторгнуть договор.

Сообщение Росавиации от 05.03.2022 носит рекомендательный характер, поскольку в нем авиакомпаниям рекомендуется временно приостановить авиасообщение. Сообщение Росавиации не может содержать указаний на расторжение договоров воздушной перевозки в одностороннем порядке, отмена рейса 15/16.03.2022 никак не связана с COVID19 и Постановлением 991.

Отказ ответчика от исполнения договора воздушной перевозки 07.11.2022 не попадает под действие статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, поскольку в данный период отсутствовали условия применения данной статьи.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Г А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2019 года на интернет сайте www.s7.ru, который находится в ведении ООО «С7 Трэвел Ритэйл», Г А.С., М Г.Н. были приобретены билеты АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту: Красноярск - Бангкок - Новосибирск – Красноярск, с датой вылета из Красноярска- 03.05.2020, из Бангкока -18.05.2020. Стоимость каждого авиабилета составляла 22 476 руб.

Билеты оплачены перечислением денежных средств с банковской карты Г В.А.

В связи с отменой рейса ввиду ограничений международных перевозок, введенных в связи с COVID-l9, по согласованию с авиаперевозчиком были изменены даты договора авиаперевозки на период 29.10.2020 - 29.11.2020.

Впоследствии этот рейс также был отменен по причине введенных ограничений на въезд в Тайланд в связи с COVID19.

Истцам по согласованию с авиаперевозчиком были переоформлены билеты по тому же маршруту с датой вылета из Красноярска- 15.03.2022, из Бангкока -12.04.2022.

Данный рейс был отменен авиаперевозчиком на основании официального сообщения Росавиации от 05.03.2022.

16.05.2022 года ООО «С7 Трэвел Ритэйл» осуществлен возврат стоимости авиабилета М Г.Н. в размере 22 476 руб. на счет банковской карты Г В.А.

03.11.2022 истцы обратились к авиаперевозчику о переносе даты вылета на 14.11.2022/05.01.2023 по маршруту Красноярск- Иркутск- Бангкок –Иркутск – Красноярск.

07.11.2022 истцы получили письменный ответ о том, что вынужденный обмен билетов невозможен, можно произвести возврат на карту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 107.2, 116 Воздушного кодекса РФ, пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82), пунктами 3, 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или)возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991, установив, что отмена рейса с датой вылета из Красноярска 15.03.2022, из Бангкока -12.04.2022, произведена вследствие обстоятельств непреодолимой силы, по независящим от ответчика обстоятельствам, что является основанием для возврата провозной платы, но не порождает обязанность авиаперевозчика исполнить договор воздушной перевозки в иные даты по выбору пассажиров, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить договор воздушной перевозки. Поскольку М Г.Н. провозная плата возвращена, Г А.С. за возвратом провозной платы не обращался, суд не усмотрел нарушений прав истцов как потребителей, в связи с чем так же отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.(далее- Положение).

Указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним и иным международным воздушным перевозкам воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В силу пункта 3 Положения, в случаях угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае, указанном в подпункте "б" пункта 3 Положения, то есть в случае отказа перевозчика от исполнения договора (отмены рейса) обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, то есть услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (абзац 1).

Согласно пункту 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (абзац 1). Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 7).

Таким образом, в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство РФ утвердило Положение N 991, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

    Согласно официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022 российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Ограничения не затрагивают российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой, использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией, затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.; использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что рейс истцов, с датой вылета из Красноярска 15.03.2022, из Бангкока -12.04.2022, был отменен не по вине авиаперевозчика, по причине необходимости соблюдения безопасности полетов и авиационной безопасности, учитывая введенные санкции против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков, а так же рекомендации Росавиации.

    В силу приведенных выше положений ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, пункта 3 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, в такой ситуации перевозчик вправе в одностороннем порядке либо изменить условия договора, либо отказаться от его исполнения, с возвратом уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы, при этом право выбора принадлежит авиаперевозчику.

    В рассматриваемом споре, отказ ответчика от исполнения договора осуществлен при наличии к тому правовых оснований. Вопреки доводам истцов, отказ от договора перевозки произошел 15.03.2022, а не 07.11.2022, так как на указанную дату договор перевозки с ними не заключался, при этом, отмена рейса не влечет безусловную обязанность авиаперевозчика исполнить договор перевозки в согласованные с истцами даты. Вследствие отказа авиакомпании от исполнения договора истцы вправе требовать возврата провозной платы. Более того, М Г.Н. провозная плата уже возвращена на счет карты принадлежащей Г В.А., с которой производилась оплата авиабилетов, что не противоречит пункту 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991.

Г А.С. с заявлением о возврате провозной платы к ответчику не обращался, и требований о возврате стоимости авиабилетов не предъявлял, настаивая на обязанности ответчика исполнить договор, однако не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием к авиаперевозчику.

    При таком положении, нарушений прав истцов как потребителей судом первой инстанции правомерно не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают выводы суда, а повторяют их позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не содержится, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2024 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Г А.С., М Г.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:                             А.Н. Крятов

Судьи:                                  Е.Н. Полянская

                                     Р.А. Русанов

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20 сентября 2024 года.