Решение по делу № 33-4870/2019 от 08.08.2019

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года № 33-4870/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Даниловой Т.Т., ее представителя Сария Е.А., Григорьевой А.А., Григорьева И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Данилова Т.Т. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.И., в котором просила выселить Григорьева В.И. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что в данном жилом помещении проживают 4 человека: Данилова Т.Т., Григорьев В.И., ее дочь Григорьева А.А. и внук Григорьев И.В. После расторжения брака, заключенного между ответчиком и Григорьевой А.А. 27 ноября 2009 года, Григорьев В.И. продолжает проживать в жилом помещении, ведет себя недостойно, не работает длительный период времени, устраивает скандалы, оскорбляет, приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, употребляет спиртное в квартире. Алименты на содержание сына не платит, имеет долг в сумме ... рубля, допускает по отношению к ребенку неправомерное поведение, был привлечен к ответственности за причинение ему побоев. Даниловой Т.Т. принадлежит на праве собственности ... доля в квартире, вторая ... доля должна принадлежать ответчику по наследству после смерти отца Григорьева И.С., умершего 11 февраля 2010 года. Григорьев В.И. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свою долю так и не оформил надлежащим образом. Указала на невозможность совместного проживания с ответчиком в квартире.

В судебном заседании Данилова Т.Т. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Григорьев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Григорьева А.А. в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо Григорьев И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Данилова Т.Т., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении из существа которых указывается на невозможное совместное проживание с ответчиком, на нарушение права подателя жалобы. Полагает, что суд должен был предупредить ответчика о недопустимости недостойного поведения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор прокуратуры города Череповца Шарагина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Даниловой Т.Т., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Григорьев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в указанном жилом помещении, вступлением Григорьева В.И. в права наследования по закону после смерти собственника ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Григорьева И.В.

При этом, суд исходил из того, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли – продажи от 06 мая 2003 года Данилова Т.Т. и Григорьев И.С. приобрели в собственность по ... доле в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Григорьев И.С. 11 февраля 2010 года умер (л.д. 13).

В соответствии со справкой ТСЖ «Победы 204» от 03 декабря 2018 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Данилова Т.Т., ее дочь Григорьева А.А., бывший супруг Григорьевой А.А. Григорьев В.И., брак между которыми расторгнут 27 ноября 2009 года, а также внук Григорьев И.В. (л.д. 6).

Из наследственного дела, следует, что наследником имущества, умершего 11 февраля 2010 года Григорьева И.С. является его сын Григорьев В.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 ноября 2010 года Григорьев В.И. является наследником прав на денежные средства, хранящиеся во вкладе филиала № 3467 Банка ВТБ – 24 (ЗАО) (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения Григорьева В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду фактического проживания в указанном жилом помещении, вступление ответчиком в права наследования по закону после смерти собственника ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Григорьева И.С.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: