Решение по делу № 33-8175/2023 от 30.06.2023

УИД23RS0011-01-2021-006707-46

Судья Потапова О.В. Дело № 33-8175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2023 по иску ООО «ЭОС» к Колесникову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Колесникова Виктора Михайловича

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колесникову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Виктора Михайловича, <.......>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <.......>, сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 1 октября 2014 г. за период с 5 апреля 2019 года по 1 октября 2021 года в размере 334 393 руб. 64 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543 руб. 94 коп., а всего 340 937 (триста сорок тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колесникову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в размере 347503 руб. 89 коп., судебных расходов в размере 3 475 руб. 04 коп. – отказать.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Колесникову В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 1 октября 2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Колесниковым В.М. заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 542 000 руб. сроком на 84 месяца, под <.......>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность

14 мая 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 681 897 руб. 53 коп.

Уточнив расчет задолженности, самостоятельного применив срок исковой давности и сумму в размере 22 892 руб. 15 коп., внесенную ответчиком в счет погашения долга, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 1 октября 2014 г. за период с 5 апреля 2019 г. по 5 мая 2021 г. в размере 334 393 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 284 432 руб. 92 коп, 73 041 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543 руб. 94 коп, а всего 340937 рублей 58 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесников А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, применив срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности заявить об отсутствии задолженности перед банком по кредиту, в связи с чем уступка права требования по нему незаконна. Также указывает на истечение срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 1 октября 2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Колесниковым В.М. был заключен договор о предоставлении кредита № 205781999, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 542 000 руб. сроком на 84 месяца под 18,5 % годовых и на условиях определённых кредитным договором.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора оплата производится ежемесячно 5 числа месяца.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 619 руб. 56 коп, размер последнего платежа - 11 282 руб. 90 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 1 октября 2021 г, процентная ставка - <.......>% годовых.

При подписании согласия на получение кредита Колесников В.М. заявил об ознакомлении и согласии со всеми условиями Правил кредитования.

При этом, заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме и перечислил ответчику сумму кредита в размере 542 000 руб.

14 мая 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Колесникова В.М. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 681 897 рублей 53 копеек.

11 ноября 2021 года ООО «ЭОС» обратилось с иском в Геленджикский городской суд Краснодарского края и заочным решением от 16 марта 2022 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № <...>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года Колесникову В.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года отменено, рассмотрение дела по иску ООО «ЭОС» к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

На основании определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № <...> от 1 октября 2014 г. за период с 5 апреля 2019 г. по 5 мая 2021 г. (с учетом самостоятельного применения истцом срока исковой давности) составила 334 393 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 284 432 руб. 92 коп., 73041 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, за минусом суммы в размере 22 892 руб. 15 коп., внесенной ответчиком в счет погашения долга.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Разрешая спорные правоотношения по существу, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял представленный истцом уточненный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не опровергнут ответчиком путем контррасчета и с учетом сроков исковой давности частично взыскал с ответчика в пользу истца задолженность сумму задолженности за период с 5 апреля 2019 года по 1 октября 2021 года в размере 334 393 рублей 64 копеек.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 указанного Постановления №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи иска срок исковой давности не течет.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию ответчика по гражданскому делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Представленная ответчиком справка ПАО «Промсвязьбанк» № <...> об отсутствии задолженности по состоянию на 23 марта 2023 год не принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, поскольку не свидетельствует об исполнении обязательства и противоречит справке ПАО «Промсвязьбанк» предоставленной ответчиком в суд первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования о состоянии задолженности по состоянию на ту же дату (л.д. 200-201).

Вывод суда о наличии у ответчика задолженности, размер которой указан в уточненном расчете истца, полностью соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного решения в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: