Решение по делу № 2-6007/2018 от 20.08.2018

Дело №2-6007/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

представителя истца Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрука А. В. к Бабайцевой Н. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,    

у с т а н о в и л :

Севрук А.В. обратился в суд с иском к Бабайцевой Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ее из указанного помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование искового требования указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановлением о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <дата>г.. На момент регистрации права собственности Севрука А.В. в данной квартире была зарегистрирована ответчик. Истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика с требованием освободить квартиру до <дата>г., сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободила и не снялась с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Севрук А.В. не явился, а его представитель Иванов С.В. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что ответчик периодически появляется в квартире, у нее там находятся личные вещи. Истец же не имеет ключей и доступа в квартиру.

Ответчик Бабайцева Н.М., неоднократно извещенная по месту постоянной регистрации, в судебное заседание не явилась. В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - МУ МВД России «Раменское» в лице Отдела по вопросам миграции для участия в судебном заседании своего представителя не выделило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение требований истца, суд приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда МО от <дата>. исковые требования Севрук А.В. удовлетворены. С Бабайцевой Н.М. в пользу Севрук А.В. взысканы денежные средства в размере 1 300 000 руб., проценты по договору в сумме 273 000 руб., пени в сумме 1 599 000 руб. и пени в сумме 335 790 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 руб. и по уплате госпошлины - 25 738,95 руб. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем определения способа реализации заложенного имущества – публичные торги и с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с договором в размере 2 192 000 руб.

    Данное решение вступило в законную силу <дата>.,

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО от <дата>., по исполнительному производству <номер> от <дата>., возбужденному на основании исполнительного листа сер.ФС<номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом по решению суда по делу <номер>г. по обращению взыскания на заложенное имущество- квартиру должника Бабайцевой Н.М. в пользу взыскателя Севрук А.В., данная квартира передана последнему, так как не реализована в принудительном порядке по цене на 25% ниже ее стоимости (1644 000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО от <дата>. указано на необходимость Управлению Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию указанного недвижимого имущества за Севруком А.В.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что спорная квартира зарегистрирована в собственности истца <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, собственников спорного жилого помещения, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В связи с тем, что ответчик добровольно не освобождает спорную квартиру, которая ей не принадлежит и у нее не имеется законных оснований для проживания в ней, она подлежит выселению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Севрука А.В. удовлетворить.

Признать Бабайцеву Н. М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного помещения со снятием с регистрационного учета.

Данное решение является основанием для МУ МВД России «Раменское» в лице Отдела по вопросам миграции снятия с регистрационного учета Бабайцеву Н. М., <дата> года рождения, с регистрационного учета и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.11.2018г.