Решение по делу № 2-1001/2022 от 20.12.2021

Дело №

27RS№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ЗАО ФИРМА ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» «ПРОЕКТ 24» под управлением водителя ФИО6 и <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП признан водитель – ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО1 и ЗАО ФИРМА ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» «ПРОЕКТ 24».

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 158 290 рублей 00 копеек.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ЗАО ФИРМА ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» «ПРОЕКТ 24» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 30 100, (60 200\2) рублей.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 188 390 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком в объяснении по факту ДТП, также ответчику направлялась СМС-сообщение по телефону, указанному им в своих объяснениях собственноручно.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3 состоял на миграционном учета по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> Владивостокское <адрес>, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоявшего автомобиля после ДТП <данные изъяты> водителем которого являлся ФИО1 и совершил на него наезд, после чего автомобиль <данные изъяты> продолжил беспорядочное движение и совершил наезд на впереди стоявший автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, в результате ДТП повреждения получили три автомобиля.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами проверки по факту ДТП ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицались ответчиком в ходе судебного разбирательства,

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 и ЗАО ФИРМА ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» «ПРОЕКТ 24» обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулирования убытков выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 158 290 рублей 00 копеек, на основании заявления представителя ЗАО ФИРМА ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» «ПРОЕКТ 24 во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ как строивших примирителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего 30 100,00 (60 200\2) рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере 188 390 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями заявлений, актом о страховом случае, платежными документами, предоставленными истцом и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса и к ситцу согласно п. «И» ст. 14 ФЗ об ОСАГО переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно выписки, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Поскольку факт причинения вреда, его размер, вина ответчика, подтверждены материалами дела, ответчиком не предоставлено доказательств возможности восстановления поврежденного им автомобиля на счет иной суммы, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 188 390 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 188 390 рублей 00 копеек

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4967 рублей 80 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199    235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке регресса 188 390 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4967 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          М.П. Казак