Решение по делу № 8Г-12091/2023 [88-13744/2023] от 18.05.2023

УИД63RS0025-01-2022-001477-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-13744/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 июня 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Трух Е.В., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании изменений самовольной реконструкцией, признании строительства – самовольной постройкой, о приведении помещений в прежнее состояние, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя ФИО4, ФИО13 ФИО2 О.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, соответственно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании изменений оконных проемов, путем демонтажа наружной стены МКД в дверные проемы – самовольной реконструкцией, признании строительства крылец, производимых ответчиками – самовольной постройкой, обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 восстановить тепловые, электрические, водоподводящие и водоотводящие сети, являющиеся общедомовым имуществом, восстановить наружную стену МКД в демонтированной части и восстановить оконные проемы и оконные рамы, демонтировать крыльца, вернуть земельный участок в состояние, предшествующее произведенным работам, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебных расходов в размере 447 руб. - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являлась ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО12 нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Центр» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> ФИО5 обратилась в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение - квартира общей площадью 31,45 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Сызрань, <адрес>, переведено в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров «Рыбалка» при условии проведения переустройства и перепланировки помещения с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной документацией (собственник - ФИО5), что также подтверждено решением межведомственной комиссии при администрации г.о. <адрес> о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> ФИО3 обратилась в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, лист согласования перевода в нежилое помещение, письменные согласия собственников жилых помещений, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира общей площадью 42,27 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Сызрань, <адрес>, переведено в нежилое помещение под офис при условии проведения переустройства и перепланировки помещений с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией (собственник ФИО3), что также подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, решением межведомственной комиссии при администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> ФИО4 обратилась в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира общей площадью 44,30 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Сызрань, <адрес>, переведено в нежилое помещение под магазин по продаже косметики при условии проведения переустройства и перепланировки помещений с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией (собственник ФИО4), что также подтверждено уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, решением межведомственной комиссии при администрации г.о. <адрес> о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемочной комиссии о соответствии произведенных переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> ФИО4 обратилась в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира общей площадью 31,4 кв.метров, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров «Обувь» при условии проведения переустройства и перепланировки помещения с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией (собственник - ФИО4), что также подтверждено актом приемочной комиссии о соответствии произведенных переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решением межведомственной комиссии при администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение, уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12

Судом также установлено, что ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Сызрань об оспаривании постановлений о переводе жилых помещений в нежилые, обязывании собственников восстановить состояние помещений предшествующее произведенной реконструкции и просила признать вышеуказанные постановления администрации о переводе квартир № в нежилые помещения незаконными. Обязать собственников помещений №№ восстановить состояние помещений предшествующее произведенной реконструкции, перепланировке и переустройству, а именно: восстановить наружные стены многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконные проемы и оконные рамы; демонтировать крыльца, восстановить земельный участок, привести тепловые, электрические, газовые сети в состояние предшествующее проведенным работам по переустройству и перепланировке в разумный срок.

Было возбуждено административное дело №а-1530/2020.

Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1530/2020 административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.о.Сызрань об оспаривании постановлений о переводе жилых помещений в нежилые - оставлено без удовлетворения.

Также установлено, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просила признать решения общих собраний собственников, зафиксированные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям их ничтожности, в порядке применения последствий недействительности ничтожных решений собрания признать решения общих собраний не имеющими правовых последствий, обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить демонтаж входных групп с металлическими лестницами, расположенными на земельном участке примыкающих к стене дома в районе нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, привести фасадную стену, примыкающую к стене дома в районе нежилых помещений, принадлежащих ответчикам и земельный участок в первоначальное положение и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб. и почтовые расходы в сумме 316 руб.

Было возбуждено гражданское дело №.

Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые реконструкции и постройки не являются самовольными, так как на них были получены соответствующие согласования и разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключенными договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде, холодного водоснабжения и водоотведения, об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на снабжение тепловой энергией в горячей воде, энергоснабжения, техническими условиями присоединения к сетям АО «ССК», договорами о выполнении работ по перепланировке и переустройству, соглашениями о благоустройстве прилегающей территории, актами приемочной комиссии о соответствии произведенных переустройств и перепланировки помещений, из которых следует, что нарушений действующих СНиП не имеется.

Доводы истца о том, что выполненные реконструкция и постройка нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, были отклонены судом, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что администрация г.о. Сызрань неправомерно выдала разрешительные документы на переустройство спорных жилых помещений в нежилые, не приняты судом во внимание, поскольку данные требования уже были предметом судебного разбирательства.

Кроме того, суды пришли к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку информация о помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, переведенных из жилых в нежилые, и порядку их перевода ФИО1 было известно с 2015 года, как указывает сама истец в иске, однако с указанным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности пропуска указанного срока в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлялось.

Доводы истца о том, что помещения ответчиками используется неправомерно и в связи с чем, данные требования не имеют срока исковой давности, были отклонены судом, поскольку спорное имущество используется ответчиками на законных основаниях, что документально подтверждено.

Доводы истца, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что на данные требования сроки исковой давности не распространяются, поскольку данный спор является негаторным, были отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции указал, что срок давности по данным требованиям составляет три года и начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о произведенных реконструкциях и нарушении своих прав, то есть, в данном случае с 2015 года, когда как указывает сама истица, ей стало известно о незаконных переводах жилых помещений в нежилые.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами нарушения норм права выразились в следующем.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества многоквартирного дома определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Однако судами не установлено – повлекли ли произведенные ответчиками работы присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка.

Вместе с тем, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома необходимо в том случае, если в результате реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению будет присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме.

Суды также не учли следующее.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, а также возражений ответчиков и подлежащих применению норм материального права являлось выявление следующих обстоятельств – являются ли проведенные заявителем работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией, повлекли или нет данные работы уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, являлась ли реконструкция (перепланировка) помещения изменением конфигурации данного помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, требующим внесения его в технический паспорт помещения многоквартирного дома, а также не создает ли данная реконструкция, переустройство угрозу жизни и здоровью граждан, то есть неопределенного круга лиц.

Между тем вопреки требованиям статей 56, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные юридически значимые обстоятельства судами не выяснены.

В нарушение статьей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводам истца о том, что в результате проведенной реконструкции ответчики увеличили свое имущество за счет общего имущества многоквартирного дома, уменьшив общее имущество данного дома, в том числе земельного участка, сособственником которого пропорционально долям в праве общей долевой собственности является истица, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть неопределенного круга лиц.

При этом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции в нарушение ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний в этой области и разрешения возникших противоречий, на обсуждение сторон не поставил.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Суды не учли, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Суды, применив к требованиям истицы срок исковой давности, не учли при этом следующие разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Обзора к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

Вместе с тем, от выяснения указанного обстоятельства суды уклонились, нарушив права заявителя.

В соответствии с п. 15 Обзора при истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, также считается истекшим.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 143; далее - обзор N 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В то же время исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 обзора N 143).

В соответствии с п. 16 Обзора исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды должны были установить – владеет ли истец на праве собственности земельным участком под многоквартирным домом, расположена ли пристройка (входная группа), принадлежащая ответчикам, на части этого участка, утратил ли истец владение всем своим земельным участком, в связи с чем, подлежат ли к заявленному требованию истца применению положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды не учли, что использование придомовой территории в любом случае нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме как законных владельцев земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации. Заявленные требования в этой части, по существу, являются требованиями об устранении препятствий собственников в пользовании жилым домом и земельным участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно квалифицировали заявленные исковые требования, в связи с чем неправильно применили к спорным отношениям нормы материального права (статьи 195, 196, 199 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате неверной квалификации исковых требований, существенные для дела обстоятельства, связанные с заявленным (негаторным) иском, остались невыясненными. Нормы права, подлежащие применению к требованиям истца (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебными инстанциями при разрешении спора не применялись.

Кроме того, из текста искового заявления, письменных пояснений по делу также следует, что истец, заявляя иск, приводил доводы о проведении реконструкции с нарушением градостроительных норм и правил. Истец указывал суду на наличие угрозы безопасной эксплуатации коммуникаций (тепловых сетей и сетей водоснабжения) жилого многоквартирного дома.

В пункте 46 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено следующее. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судебные инстанции приведенное разъяснение при разрешении спора не учли, доводы истца о проведении реконструкции с сохранением угрозы безопасной эксплуатации коммуникаций (тепловых сетей и сетей водоснабжения) жилого многоквартирного дома должным образом не исследовали и не оценили.

Между тем приведенные обстоятельства также имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                       Матвеева Л.Н.

Судьи                                                                      Трух Е.В.

                                                                                 Бугаева В.Н.