Решение по делу № 2-127/2018 (2-1474/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2-127/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года. г. Арсеньев.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

с участием представителя ответчика – ООО «ТВС Арсеньев» – Высотиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочуровой Н.Е. к ООО «ТВС Арсеньев» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кочурова Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в <адрес> в г. Арсеньеве и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО «ТВС Арсеньев».

С 20.05.2015 года ООО «ТВС Арсеньев» прекратило подачу горячей воды в её квартиру и возобновило её за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта. Тем самым ООО «ТВС Арсеньев» нарушило её права как потребителя, чем причинило ей моральный вред.

В связи с указанными обстоятельствами Кочурова Н.Н. просила взыскать в свою пользу с ООО «ТВС Арсеньев» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просила провести его в свое отсутствие.     Представитель ответчика – ООО «ТВС Арсеньев» – Высотина В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском без уважительных причин двухлетнего срока исковой давности, поскольку считает, что к возникшим между ООО «ТВС «Арсеньев» и истцом отношениям, применяются установленные Законом «О защите прав потребителей» специальные сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков выполненной услуги. В силу абз. 2 п.3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной услуги. Поскольку гарантийный срок на оказанную услугу не установлен, потребитель вправе предъявлять требования в пределах двух лет со дня принятия услуги. Услуга горячего водоснабжения истцу оказывалась ненадлежащим образом с 20.05.2015, что установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда от 21.09.2015 года. Подача горячего водоснабжения в квартиру истца была возобновлена с 03 октября 2015 года, что подтверждается актом управляющей компании о подключении горячего водоснабжения. При этом, истец знала о предоставлении ей услуги ненадлежащего качества, но с требованием о ненадлежащем качестве оказанной услуги к ответчику не обратилась в установленный срок, тем самым приняла её. Недостаток услуги, который причинил истцу моральный вред, имел место в период с мая 2015 года по октябрь 2015, однако с исковым заявлением в суд истец обратилась лишь в декабре 2017 года, то есть за пределами двухлетнего срока давности для данной категории дел. Также ответчик считает, что заявленное требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, выраженного в предоставлении услуг ненадлежащего качества, и срок его предъявления составляет два года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика Высотину В.И. исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Кочурова Н.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес> и является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых ответчиком ООО «ТВС Арсеньев».

Ответчик с 20.05.2015 года прекратил подачу горячей воды жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа в связи с проводимыми работами по ремонту тепловых сетей. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015 года, признаны незаконными действия ООО «ТВС Арсеньев» по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток с момента отключения,
т.е. с 20.05.2015 года, на ООО «ТВС Арсеньев» возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Как установлено в судебном заседании, подача горячей воды в жилище истца возобновлена 03 октября 2015 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонтных работ.

Нарушение прав истца носило длящийся характер с 12.05.2015 года и до момента подключения горячей воды, до 03.10.2015 года. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда прекратилось нарушение прав истца с 04.10.2015 года.

Исковое заявление истцом Кочуровой Н.Н. было подано 12.12.2017 года, т.е. за пределами двухгодичного срока исковой давности для подачи иска данной категории.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из копии паспорта Кочуровой Н.Н. следует, что она зарегистрирована в <адрес> в г. Арсеньеве с 20.11.1999 года.

В соответствии с решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015 признаны незаконными действия ООО «ТВС Арсеньев» по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток с момента отключения, т. е. с 20.05.2015, на ООО «ТВС Арсеньев» возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Актом ООО УК «Лотос Плюс» подтверждается, что подача горячего водоснабжения в дом <адрес> в г. Арсеньеве возобновлена с 03.10.2015 года.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для разрешения данного гражданского дела.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.7 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 6) разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу абз. 2 п. 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, подача горячей воды в квартиру истца была прекращена с 12 мая 2015 года, а возобновлена с 03 октября 2015 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонтных работ. Истец, безусловно, изначально знал о предоставлении ему некачественной услуги, однако, в нарушение положений п. 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» к ответчику, с требованием, связанным с ненадлежащим качеством оказанной услуге по горячему водоснабжению, в установленный законом срок не обратился, тем самым принял услугу.

В суд за защитой нарушенных прав Кочурова Н.Н. обратилась лишь 12 декабря 2017, то есть за пределами 2-х годичного срока давности для подачи иска данной категории.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, то на него распространяется правило о сроке исковой давности, установленном законом для защиты права, нарушение которого повлекло причинение морального вреда. При этом, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению с настоящим иском в суд в предусмотренный законом срок. Поэтому суд пришёл к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кочуровой Н.Е. к ООО «ТВС Арсеньев» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 23.01.2018 года.

Судья Б.Л. Пилипенко