Решение по делу № 1-8/2019 от 31.07.2018

№ 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                     с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Шефер А.С., Чертовой Е.В., Деревягина А.В., Кулигина В.О.,

подсудимого Козлов А.А.,

защитников адвокатов Шадрина А.М., Полякова Р.В.,

потерпевшей К.О.,

законного представителя потерпевшей Г.В.,

при секретаре Константиновой К.О., Щигреевой В.А., Шпрингер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлов А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04 сентября 2008 года Майминским районным судом Республики Алтай (несовершеннолетний) (с учетом постановления Майминского районного суда от 17 мая 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 24 декабря 2008 года Майминским районным судом Республики Алтай (несовершеннолетний) (с учетом постановлений Майминского районного суда от 17 мая 2013 года, от 11 августа 2016 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 50 часам обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 50 часам обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 27 января 2009 года Майминским районным судом (несовершеннолетний) (с учетом постановлений Майминского районного суда от 17 мая 2013 года, от 11 августа 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2008 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) 12 октября 2010 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановлений Майминского районного суда от 17.05.2013 года, 11.08.2016 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда от 27 января 2009 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 11 августа 2011 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 13 ноября 2012 года) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от 14 октября 2013 года на 4 месяца 22 дня;

6) 29 октября 2013 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 20.02.2014 года, постановления Майминского районного суда от 11.08.2016 года) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2010 года и от 11 августа 2011 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Считать освобожденным, с учетом внесенных изменений, условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2014 года на 2 месяца 1 день;

7) 16 февраля 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от 11.08.2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

8) 05 сентября 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления этого же суда от 28.02.2018г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; содержащегося под стражей по данному делу с 15.03.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ночное время, Козлов А.А., будучи в алкогольном опьянении, достоверно зная о наличии ценного имущества в гараже К.О., расположенном на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а также о месте хранения ключа от дверей в гараж, решил совершить кражу имущества К.О..

Реализуя задуманное, Козлов А.А. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ночное время, пришел на территорию усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят <данные изъяты> безвозмездный и противоправный характер, неочевидны для потерпевшей и окружающих, прошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи ключа, о месте хранения которого ему было известно заранее, открыл замок входной двери, после чего через открытую ключом дверь незаконно проник в гараж, принадлежащий К.О. и используемый потерпевшей в качестве хранилища, откуда забрал себе и вынес наружу, тем самым <данные изъяты> похитил мойку высокого давления «Red Verg 546/С-140А» стоимостью 2453 рубля 22 копейки и сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К.О., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6453 рубля 22 копейки.

Кроме того, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (после совершения кражи сварочного аппарата и мойки высокого давления у К.О.), в ночное время Козлов А.А., будучи в алкогольном опьянении, достоверно зная о наличии ценного имущества в гараже К.О., расположенном на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а также о месте хранения ключа от дверей в гараж, вновь решил совершить кражу имущества К.О.

Реализуя задуманное, Козлов А.А. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ночное время, пришел на территорию усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят <данные изъяты> безвозмездный и противоправный характер, неочевидны для потерпевшей и окружающих, прошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи ключа, о месте хранения которого ему было известно заранее, открыл замок входной двери, после чего через открытую ключом дверь незаконно проник в гараж, принадлежащий К.О. и используемый потерпевшей в качестве хранилища, откуда забрал себе и вынес наружу, тем самым <данные изъяты> похитил стерео магнитолу «LG LAC-М 1500» стоимостью 1 007 рублей 58 копеек и модулятор FM МР-3 стоимостью 218 рублей 40 копеек, принадлежащие К.О. которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.О. материальный ущерб на общую сумму 1 225 рублей 98 копеек.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 21 часа до 22 часов 30 минут, Козлов А.А., будучи в алкогольном опьянении, достоверно зная, что Г.Е., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, хранит денежные средства в комоде, расположенном в ее доме, а также, что потерпевшая находится дома одна и в силу своего пожилого возраста не сможет оказать ему сопротивления, решил незаконно проникнуть в дом Г.Е. и открыто похитить ее денежные средства.

Сразу после чего, Козлов А.А., с целью обеспечения незаконного проникновения в жилище Г.Е., взял с собой металлический уголок, и в период с 21 часа до 22 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, подошел к веранде дома Г.Е., где разбил несколько стекол оконной рамы, а затем подошел к окну, ведущему непосредственно в дом потерпевшей, где используя, принесенный с собой металлический уголок, разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем открыто вторгся в жилой дом, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, тем самым незаконно проник в жилище Г.Е., где увидел потерпевшую, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, напал на Г.Е., толкнув ее, от чего последняя упала на пол лицом вниз, после чего, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать горло (душить), придавив при этом лицом к полу, затем заломил Г.Е. назад обе руки и сел сверху на нее, продолжая сдавливать ее горло двумя руками, тем самым применив в отношении потерпевшей насилие опасное для ее жизни и здоровья. После чего, Козлов А.А., понимая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, отпустил ее и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Г.Е., но игнорируя данное обстоятельство, желая завершить задуманное и открыто противоправно изъять имущество из законного владения собственника, подошел к комоду, где взяв из ящика комода и забрав себе, открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2100 рублей, принадлежащие Г.Е..

После чего Козлов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Е. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде мелких ссадин (2) на правой половине лица, не повлекшие вреда ее здоровью, а также материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

Подсудимый Козлов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показав суду, что он действительно совершил кражу имущества из гаража К.О. при указанных обстоятельствах, однако данное хищение было им совершено в один день, в связи с чем образует один состав преступления. Вину в разбойном нападении на Г.Е. подсудимый фактически не признал, пояснив, что он действительно через разбитое им окно незаконно проник в дом потерпевшей, полагая, что в доме никого нет. Однако в доме находилась потерпевшая, в присутствии которой он открыто похитил кошелек с мелочью, при этом никакого насилия к Г.Е. он не применял, а лишь оттолкнул ее. На предварительном следствии оговорил себя в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Козлов А.А., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 98-101, 202-204, т. 2 л.д. 145-148) усматривается, что по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживает К.О., которой он часто помогал по хозяйству. При осуществлении работ ему нужен был инструмент, поэтому К.О. показала где хранит ключ от гаража, в котором хранился инструмент. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время он распивал спиртное у себя дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 24 часов он пошел прогуляться по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Проходя мимо дома К.О. он вспомнил, что в ее гараже хранится ценное имущество, в связи с чем решил проникнуть в гараж с целью кражи. Он прошел на усадьбу дома К.О., взял ключ от гаража, прошел к гаражным воротом и открыл дверь. Войдя вовнутрь гаража, он взял себе автомойку в корпусе черно-оранжевого цвета, а также самодельный сварочный аппарат. Затем он вышел с похищенным из гаража, закрыл входную дверь в гараж ключом, ключ положил на место и ушел. Сварочный аппарат он на следующий день разобрал и сдал в пункт приема металла. Автомойку продал соседу по имени <данные изъяты>, проживающему через дорогу по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в гостях у бабушки по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где распивал спиртное с дедом. В ночное время, примерно около 24-01 часов у них закончилось спиртное, денег на приобретение спиртного не было. Он вспомнил, что у соседки К.О. в гараже хранится много ценного имущества и решил что-нибудь у нее украсть и в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью он прошел на усадьбу дома К.О., где взял ключи от гаража, открыл замок при помощи ключа и через двери прошел в гараж. В гараже он взял магнитолу и модулятор, после чего ушел, закрыв двери гаража на замок, а ключ положил на место. Затем вернулся домой к бабушке, где оставил похищенный модулятор. После этого он вызвал такси и поехал домой. Ему не чем было рассчитаться за такси и похищенную магнитолу он отдал таксисту в счет оплаты за проезд.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов он вместе с П., К.А. и дедом Ш., распивали спиртные напитки в доме последнего. Затем в вечернее время он пошел к себе домой и проходя мимо <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживает баба <данные изъяты> он вспомнил, что днем она ему говорила о том, что уйдет из дома, поэтому он решил проникнуть к ней в дом и похитить денежные средства. Он знал, что баба <данные изъяты> хранит деньги в верхнем ящике комода, так как ранее неоднократно помогал ей по хозяйству и она с ним рассчитывалась, а при расчете всегда брала кошек из указанного ящика. Он вернулся на усадьбу дома к деду, взял там фрагмент металлического уголка, с которым пришел на усадьбу дома бабы <данные изъяты> и при помощи указанного уголка разбил стекло оконной рамы, ведущей в дом. После чего через оконный проем проник в вышеуказанный жилой дом. Когда он залез в дом, то сначала попал на кухонный стол, в это время на кухне включился свет и он увидел в дверях бабу <данные изъяты>, которая стала его спрашивать, что он там делает и как попал в дом. Он не ожидал увидеть ее дома, но потом решил довести начатое до конца, и молча прошел в комнату, при этом оттолкнув бабушку в сторону. Подошел к комоду, открыл верхний ящик и нашел там черный кошелек. Взяв кошелек, он через входную дверь в дом вышел на улицу, и пошел на усадьбу деда, где проверил содержимое кошелька, нашел в нем только мелочь, забрал ее себе, а кошелек выбросил. При проникновении в дом, он порезал себе руку и ему накладывали швы.

В ходе принятия явок с повинной (т. 1 л.д. 88-89, 192-193, т. 2 л.д. 127-129) Козлов А.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях при следующих обстоятельствах.

20-21 января в ночное время он распивал спиртные напитки у себя дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и вспомнил, что у тети Оли находится автомойка и пошел к ней на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В 24 часа придя на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он прошел к предбаннику, взял ключ и пошел к гаражу, откуда похитил автомойку и сварочный аппарат. Сварочный аппарат он разобрал и сдал в пункт приема металла, а автомойку продал соседу;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ночное время и зашел к постройкам К.О., где взял ключи от гаража К.О.. Пройдя к гаражу, он открыл замок и зашел внутрь. В гараже он взял магнитолу и переходник от прикуривателя. После этого вышел из гаража, закрыл его, а ключи вернул на место. Магнитолу он продал таксисту, переходник оставил у деда;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время он находился в гостях у деда по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где распивал спиртное. Ему хотелось продолжить распивать спиртное, а денег не было. Поэтому он решил проникнуть в дом соседки бабы <данные изъяты>, чтобы украсть у нее деньги, так как знал, что у нее всегда есть деньги, знал где она их хранит, а также что бабушка старая и не сможет оказать сопротивление. С этой целью он взял металлический уголок у деда и пошел к дому бабушки, где разбил окно, затем залез через окно в дом, где увидел бабушку. Он руками оттолкнул ее на кровать и прошел к комоду, где взял кошелек и вышел на улицу. На улице он быстро осмотрел содержимое кошелька, нашел только мелочь, забрал ее и выкинул кошелек.

Данные протоколы явок с повинной также могут быть приняты в качестве доказательства вины подсудимого, так как данные протоколы получены с соблюдением требований закона, подтверждены совокупностью других доказательств, представленных обвинением и содержат подробные пояснения подсудимого Козлов А.А. о причастности к инкриминируемым ему деяниям, в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, его доводы о том, что кражу имущества у потерпевшей К.О. он совершил за один раз, а в отношении потерпевшей Г.Е. он какого-либо насилия не применял и в похищенном кошельке находилась только мелочь, суд находит их неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные его показания непоследовательны и опровергаются представленными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Козлов А.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Козлов А.А. в совершении хищения мойки высокого давления и сварочного аппарата, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.О. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 27-32) из которых следует, что она проживает по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Так как она живет одна, то часто нанимает помочь по хозяйству Козлов А.А., дедушка которого живет с ней через стенку. Козлов А.А. знает, что весь инструмент она хранит в гараже на усадьбе своего дома, а также знает где хранится ключ от гаража. В ее отсутствие Козлов А.А. к ней приходить и брать ее вещи нельзя. В конце марта 2018 года к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Козлов А.А. похитил из ее гаража автомойку и сварочный аппарат. Она в присутствии сотрудников открыла гараж и обнаружила отсутствие мойки высокого давления «RedVerg 546/С-140А», сварочного аппарата, который собирал ее покойный супруг. На изготовление сварочного аппарата супруг потратил около 12 кг. меди и 5 кг. стали. Похищенное имущество находилось в исправном состоянии. Общий ущерб от кражи в сумме 5 363,22 рублей для нее является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. (т. 1 л.д. 44-47) следует, что по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживает его теща К.О. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонила К.О. и сообщила, что из гаража на усадьбе ее дома Козлов А.А. похитил сварочный аппарат и мойку высокого давления «RedVerg 546/С-140А». Сварочный аппарат делал при жизни тесть, на изготовление потратил около 12 кг. меди и 5 кг. стали. Последний раз похищенное имущество он видел в октябре 2017 года, когда мыл автомобиль, после этого он мойку прибрал в гараж и больше туда не ходил. Козлов А.А. ранее помогал К.О. по хозяйству, в связи с чем знал, что в гараже хранятся инструменты, а также знал где хранится ключ от гаража.

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 41-43) из которых следует, что в конце января 2018 года в дневное или вечернее время ему позвонил сосед из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Козлов А.А. и предложил купить у него мойку высокого давления марки «RedVerg» в корпусе черно-оранжевого цвета за 1500 рублей. Он осмотрел мойку и купил ее за 1500 рублей. На следующий день он перепродал мойку ранее не знакомому мужчине.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 38-40) из которых следует, что с октября 2017 года по начало февраля 2018 года она с Козлов А.А. проживала по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время она увидела у них дома автомойку и спросила у Козлов А.А. где он ее взял. Козлов А.А. пояснил, что мойку ему отдала К.О., проживающая по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в счет оплаты за работу. Козлов А.А. периодически помогал ей по хозяйству, за что она ему платила. Они обсудили, что мойка им не нужна и решили продать ее, а на вырученные деньги отметить день рождения Козлов А.А.. В тот же день, Козлов А.А. продал автомойку соседу <данные изъяты> за 1500 рублей. После этого они поехали в гости к бабушке Козлов А.А., которая проживает по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где она видела как Козлов А.А. разбирал сварочный аппарат. После того как Козлов А.А. разобрал сварочный аппарат, она по его просьбе сдала металл в пункт приема металла, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а деньги отдала Козлов А.А. том, что Козлов А.А. украл у К.О. автомойку и сварочный аппарат, она узнала только от сотрудников полиции.

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 56-66) установлено, что рыночная стоимость мойки высокого давления «RedVerg 546/С-140 А» на дату совершения противоправного деяния могла составлять 2 453 рубля 22 копейки.

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было установлено, что двери и запорные устройства гаража, расположенного на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на момент осмотра повреждений не имеют (т. 1 л.д. 15-19).

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по факту <данные изъяты> хищения автомойки и сварочного аппарата у К.О. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» в данном случае нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно с целью хищения проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил автомойку и сварочный аппарат на общую сумму 6 453 рубля 22 копейки, тем самым с учетом материального положения потерпевшей, причинил ей значительный материальный ущерб.

Виновность Козлов А.А. в совершении хищения магнитолы и модулятора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.О. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 126-129) из которых следует, что она проживает по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Так как она живет одна, то часто нанимает помочь по хозяйству Козлов А.А., дедушка которого живет с ней через стенку. Козлов А.А. знает, что весь инструмент она хранит в гараже на усадьбе своего дома, а также знает где хранится ключ от гаража. В ее отсутствие Козлов А.А. к ней приходить и брать ее вещи нельзя. В середине апреля 2018 года к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Козлов А.А. украл из ее гаража автомагнитолу и модулятор. Она зашла в гараж и обнаружила отсутствие стерео магнитолы «LG LAC-М 1500», а также модулятора FM МР-3. Материальный ущерб от данного хищения составил 1 225 рублей 98 копеек, который для нее незначительный.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. (т. 1 л.д. 44-47) следует, что по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживает его теща К.О. В апреле 2018 года от К.О. он узнал, что Козлов А.А. похитил из гаража, расположенного на усадьбе ее дома, магнитолу и модулятор. Козлов А.А. ранее помогал К.О. по хозяйству, в связи с этим знал, что в гараже хранятся инструменты, а также знал где хранится ключ от гаража.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. (т. 1 л.д. 135-138) следует, что ранее он работал в такси «Дельфин» на своем автомобиле. В конце <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, точную дату не помнит, около 16-18 часов, ему с базы такси поступил вызов на адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Адрес запомнил, так как в этом доме живет его знакомый Ш. Когда он подъехал к адресу, на улице ожидал ранее не знакомый парень. В ходе разговора данный парень представился как Козлов А.А., внук Ш.. Он довез парня до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> или 123 точно не помнит в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Подъехав к адресу, парень стал искать по карманам деньги, но набрал не больше 76 рублей и тогда предложил ему забрать у него в счет оплаты за проезд, находящуюся с ним магнитолу. На что он согласился, и забрал у него магнитолу марки «LG». В начале апреля 2018 года магнитолу у него изъяли сотрудники полиции, сообщив что она была краденная.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 130-134) следует, что по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он проживает с супругой. У него есть внук Козлов А.А., который часто приходил к нему в гости вместе с подругой. Козлов А.А. часто за оплату помогал по хозяйству его соседке К.О., которая проживает по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года в вечернее время к нему домой пришел Козлов А.А. и принес с собой автомагнитолу и модулятор и предложил ему купить у него магнитолу, но он отказался. Тогда Козлов А.А. оставил у него модулятор, а магнитолу забрал с собой и ушел. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему пришли сотрудники полиции и изъяли модулятор, пояснив, что Козлов А.А. украл модулятор и магнитолу у К.О.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 38-40) из которых следует, что через некоторое время, после дня рождения Козлов А.А., которое было <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Козлов А.А. принес домой автомагнитолу и сообщил, что К.О. рассчиталась с ним за работу не деньгами, а магнитолой. Саму магнитолу она не рассматривала, поэтому описать ее не может. В тот же, либо на следующий день, Козлов А.А. в ночное время позвонил ей и спросил есть ли у нее деньги, чтобы рассчитаться за такси. Она пояснила ему, что денег у нее нет. Когда он приехал домой, то взял магнитолу и вынес ее на улицу, она предположила что он отдал ее таксисту в счет оплаты за проезд.

В процессе осмотра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля Ш. был изъят и осмотрен FM модулятор (т. 1 л.д. 139-143).

В процессе осмотра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля Л. была изъята и осмотрена магнитола «LG LAC-М 1500» (т. 1 л.д. 144-148).

В процессе осмотра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> журнала выездов такси «Дельфин», было установлено, что водитель Л. выезжал на адрес <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18:00 часов (т. 1 л.д. 152-156).

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 176-187) установлено, что рыночная стоимость магнитолы «LG LAC-М 1500» на дату противоправного деяния составляла 1007 рублей 58 копеек, модулятора FM МР-3 - 218 рублей 40 копеек.

В процессе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было установлено, что гараж, расположенный на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на момент осмотра повреждений дверей и запорных устройств не имеет (т. 1 л.д. 110-116).

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по факту <данные изъяты> хищения магнитолы и модулятора у К.О. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно с целью хищения проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил магнитолу и модулятор на общую сумму 1 225 рублей 98 копеек.

Виновность Козлов А.А. в совершении разбойного нападения на Г.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Е. следует, что по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с, Майма она проживает одна. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у нее был день рождения и в дневное время к ней приезжал поздравлять сын, а после 19 часов пришла семья П.. Около 20 часов гости разошлись, через некоторое время она легла отдыхать. Около 22 часов она услышала шум со стороны кухни и пошла посмотреть. Выйдя на кухню, она увидела Козлов А.А., который сидел на кухонном столе, при этом окно было разбито. Увидев ее, Козлов А.А. соскочил с кухонного стола и направился в ее сторону. Она, испугавшись Козлов А.А., побежала в зал, где хотела сесть на диван. Козлов А.А. подбежал к ней и толкнул ее руками в туловище, от чего она упала на пол, лицом вниз, при этом ударилась лицом о пол. Как только упала, то почувствовала, что Козлов А.А. обхватил ее руками за шею и стал душить, она чувствовала физическую боль и нехватку воздуха. Затем Козлов А.А. заломил ей обе руки за спину и сел сверху, продолжая душить ее. От его действий она чувствовала боль, плакала и что-то ему говорила, но что не помнит. Сначала она сопротивлялась, но потом поняла, что это бесполезно и перестала сопротивляться. Спустя около 1 минуты, после того как она перестала сопротивляться, Козлов А.А. отпустил ее и встал. После того как Козлов А.А. встал с нее она повернулась и увидела, что Козлов А.А. прошел к комоду и из верхнего ящика стал выкидывать вещи, а затем взял кошелек в котором находились денежные средства в сумме около 2100 рублей. Взяв кошелек, Козлов А.А. через окно выскочил на улицу и убежал. Она поднялась с пола и пошла на улицу, чтобы позвать на помощь. На улице она встретила соседей, которым рассказала о случившемся. Один из соседей вызвал сотрудников полиции. Козлов А.А. она знает давно, он неоднократно помогал ей по хозяйству, за что она ему платила. Козлов А.А. видел откуда она берет кошелек с деньгами, поэтому при нападении целенаправленно прошел к комоду и взял там кошелек. В результате нападения Козлов А.А. у нее на лице остались ссадины, на шее гематомы (т. 2 л.д. 4-7, 8-12).

Свидетель Г.В. суду показал, что его мать Г.Е. проживает по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонила соседка и сказала, что возле дома его матери стоит полиция. Он приехал к матери домой и увидел, что стекло на окне кухни разбито, мать находилась в доме и плакала. Ему она рассказала, что Козлов А.А. через окно проник к ней в дом, повалил ее на пол и начал душить, требуя при этом деньги. Затем Козлов А.А. прошел к комоду, в котором хранился кошелек с деньгами, похитил из комода около 2000 рублей. Козлов А.А. знал где лежат деньги, так как ранее помогал матери, убирал у нее снег, просил деньги взаймы. Когда он общался с матерью, то видел у нее на шее красные следы, а через неделю синяки. После нападения Козлов А.А. у матери ухудшилось состояние здоровья и впоследствии ее парализовало.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Н. (т. 2 л.д. 39-42) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часов 50 минут его супруга зашла с улицы в дом и сказала, что со стороны соседней квартиры, то есть <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, бьют стекла. Он вышел на улицу и через некоторое время услышал шум битого стекла. Он заглянул в дом и сказал супруге, чтобы она позвонила в полицию, а сам пошел к соседке. Когда он вышел на улицу, то увидел там бабу <данные изъяты>, которая была сильно взволнована. На его вопрос соседка заплакала и рассказала, что только что к ней в дом проник Козлов А.А., разбив окно и напал на нее, душил ее, а затем похитил из комода кошелек с деньгами. В это время на улицу вышли соседи из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и тоже слышали рассказ бабушки. После этого он вместе с бабушкой зашел к ней в дом, где дождался приезда сотрудников полиции. Когда он зашел к ней в дом, то в комнате на полу валялись вещи, а у комода были открыты ящики. Кроме того, было разбито окно, ведущее в кухню, а под окном на снегу были следы от крови.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. (т. 2 л.д. 35-38) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после 19 часов она с семьей пришла поздравить с днем рождения свою соседку Г.Е., проживающую по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они пробыли у нее в гостях около часа и в 20 - начале 21 часов ушли домой. Около 22 - в начале 23 часов ее дочь вышла на улицу и увидела возле ограды дома Г.Е. полицию. Позже от Г.Е. она узнала, что после их ухода Г.Е. легла отдыхать, около 22 часов, она услышала шум и вышла на кухню посмотреть. На кухне она увидела, сидящего на столе Козлов А.А., который разбив стекло, проник к ней в дом. Увидев ее, Козлов А.А. кинулся на нее и стал ее душить, а затем похитил из комода кошелек с деньгами в сумме около 2000 рублей и убежал. Когда они находились в гостях у Гужовой, к ней в дом приходил Козлов А.А. и еще какой-то мужчина, зачем она не поняла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 32-34) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время он приехал к своему другу Ш., проживающему по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы помочь ему с ремонтом автомобиля. Около 16 часов к Ш. приехал его внук Козлов А.А. с девушкой <данные изъяты>. <данные изъяты> почти сразу прошла за компьютер, и просидела за компьютером до вечера. А он, Козлов А.А. и Ш. сначала ремонтировали автомобиль Ш., а затем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и Козлов А.А. возник конфликт. Ближе к 21 часу Козлов А.А. и <данные изъяты> пошли домой, а он остался ночевать у Ш.. Спустя около 30 минут Козлов А.А. вернулся и кинулся на Ш.. Он заступился за него и выставил Козлов А.А. за дверь, там они с ним еще словесно поругались. Затем он зашел в дом, а Козлов А.А. остался на усадьбе дома. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел соседку Ш. бабу <данные изъяты>, которая подходила к дому Ш.. Она была взволнована. Он позвал Ш., так как понял, что что-то случилось. Подойдя к ограде дома, баба <данные изъяты> расплакалась и рассказала, что только что Козлов А.А. разбил окно на кухне и через него залез к ней в дом, где повалил ее на пол и стал душить, а после похитил кошелек с деньгами и убежал через окно. В это же время на улицу вышел сосед бабы <данные изъяты> и сказал, что вызвал полицию. После они вместе с бабой <данные изъяты> дошли до ограды ее дома, где он увидел что одно окно разбито, возле окна стоит металлический уголок, на снегу имеются капли крови.

Свидетель Ш. дал аналогичные показания, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т. 1 л. д. 130-134).

Свидетель К.О. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 27-32) из которых усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов она проходила мимо дома Г.Е. и увидела, что в доме разбито окно на кухню. На ее вопрос Г.Е. пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часа Козлов А.А. разбил стекло и через окно проник в дом, где стал ее душить, а затем из комода достал кошелек, в котором было около 2000 рублей, и забрал себе. Как она поняла со слов Г.Е., Козлов А.А. кто-то спугнул, иначе бы он ее задушил.

В ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 45-52) по месту жительства Козлов А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 28 рублей 10 копеек монетами различного достоинства, а также бумажные салфетки с веществом бурого цвета.

В процессе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 217-223) было осмотрено место совершения преступления - жилой дом потерпевшей Г.Е.. На момент осмотра оконное стекло на кухне дома было разбито, были изъяты следы папиллярных узоров, фрагмент кожи, вещество бурого цвета (кровь), металлический уголок.

В процессе дополнительного осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 226-232) Козлов А.А. указал место проникновения в жилой дом потерпевшей Г.Е., а также открытый участок местности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он просмотрел содержимое кошелька и забрав мелочь, выбросил кошелек. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета.

В процессе дополнительного осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на месте совершения преступления обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 233-242).

Протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 61-64) была осмотрена одежда и обувь Козлов А.А., при осмотре на куртке обнаружены следы вещества, похожего на кровь.

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 68-70) установлено, что у Козлов А.А. обнаружены телесные повреждения: глубокая рана на пятом пальце правой кисти; поверхностные раны в области правого лучезапястного сустава (1), ладонной поверхности правой кисти (1), третьего пальца правой кисти (1); царапины в области шеи спереди (1), левого предплечья (2), первого пальца левой кисти (1), которые могли возникнуть от воздействия острыми краями осколков стекол <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у Г.Е. обнаружены мелкие ссадины (2) на правой половине лица, которые могли возникнуть одновременно от воздействия твердого тупого предмета с неровной поверхностью, либо о таковую <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расцениваются как поверхностные повреждения не повлекшие вред здоровью (т. 2 л.д. 74-75).

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 80-85) установлено, что на бумажной салфетке, двух марлевых тампонах с веществом с ОМП, фрагменте кожи, куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Козлов А.А.

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, оставлен мизинцем правой руки Козлов А.А. (т. 2 л.д. 108-113).

Протоколом осмотра предметов были осмотрены металлический уголок и денежные средства в сумме 28 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 115-117).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд также считает доказанным, что подсудимый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 21 часа до 22 часов 30 минут с целью хищения, проник в жилой дом потерпевшей Г.Е., где повалив ее на пол, схватил ее двумя руками за шею, стал сдавливать горло (душить), заломил ей руки назад, сел на нее сверху, продолжая сдавливать горло двумя руками, тем самым применил в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитил у Г.Е. деньги в сумме 2100 рублей. С учетом физического превосходства Козлов А.А., конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а именно престарелого возраста потерпевшей, применения им активного интенсивного насилия, опасного для жизни и здоровья, действия подсудимого воспринимались потерпевшей Г.Е. в тот момент как реальная опасность для жизни и здоровья.

Данные действия Козлов А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение Козлов А.А., грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его оправдание в судебном заседании не установлено, также отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Козлов А.А. в совершении преступлений, как она изложена в описательной части приговора, установленной.

Доводы стороны защиты о том, что Козлов А.А. совершил хищение имущества у К.О. одномоментно не состоятельны, поскольку в судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств было установлено, что подсудимый дважды в разное время с целью кражи проникал в гараж Кузнецовой откуда похищал имущество. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде показаниями как потерпевшей и свидетелей обвинения, так и показаниями самого Козлов А.А. данными им на предварительном следствии.

Анализируя показания Козлов А.А. в части совершения хищения имущества у К.О., суд находит его показания на предварительном следствии правдивыми, соответствующими действительности. На предварительном следствии Козлов А.А. допрашивался в присутствии адвоката. Данные показания подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Козлов А.А. в ходе предварительного следствия, а также не находит у него оснований к самооговору.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Козлов А.А. по факту хищения имущества у Г.Е. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью хищения денежных средств, разбив окно, проник в жилой дом потерпевшей, где был ею обнаружен и опознан. Козлов А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, применил в отношении Гужовой насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил кошелек с деньгами, после чего с похищенным имуществом скрылся.

О направленности умысла на применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует и то, что подсудимый, повалив престарелую потерпевшую на пол, сдавливал ей двумя руками горло, душил ее. В результате применения данного насилия воля потерпевшей к сопротивлению была сломлена, что позволило подсудимому беспрепятственно окончить свои преступные намерения.

При этом суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством показаний потерпевшей Г.Е., поскольку ее показания последовательны, получены с соблюдением процессуальных норм и объективно подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения Козлов А.А. от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 93-103) следует, что у Козлов А.А. имеются и имелись на период инкриминируемого ему деяния признаки «<данные изъяты> Имеющееся у Козлов А.А. психическое расстройство и состояние простого алкогольного опьянения оказали влияние на его поведение, но не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Козлов А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления Козлов А.А. совершены во вменяемом состоянии.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его явки с повинной, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и условия его жизни.

Отягчающим наказание подсудимого Козлов А.А. обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступления Козлов А.А. совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение, способствуя совершению преступлений.

Козлов А.А. совершил одно особо тяжкое преступление, два преступления средней тяжести, ранее он судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны сельского поселения – удовлетворительно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом и данных о личности виновного, тяжести, общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Козлов А.А.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания.

Учитывая, что подсудимый Козлов А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного ему судом, за совершение аналогичного преступления, условное осуждение по приговору Майминского районного суда от 05 сентября 2017 года подлежит безусловной отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Козлов А.А. необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – магнитола, модулятор, денежные средства, журнал, ботинки, куртка, штаны – подлежат оставлению у законных владельцев, металлический уголок – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Козлов А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлов А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Майминского районного суда от 05 сентября 2017 года и назначить Козлов А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда от 05 сентября 2017 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлов А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Козлов А.А. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Козлов А.А. под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вещественные доказательства - магнитолу, модулятор – оставить у К.О., денежные средства в сумме 28 рублей 10 копеек – оставить у Г.Е., журнал выездов такси – оставить в пользовании администрации такси «Дельфин», ботинки, куртку, штаны – оставить у Козлов А.А., металлический уголок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майминский» – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Горбачев