Решение по делу № 1-78/2022 от 21.06.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 октября 2022 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., Казанцева Н.А.,

подсудимого – Соломаткина А.В.,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломаткина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы, на срок 1 год 6 месяцев, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломаткин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Соломаткин А.В., находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что на шкафу в квартире указанного дома, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, забрав со шкафа, тем самым тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, с целью дальнейшего хищения денежных средств находящихся на лицевом банковском счете указанной карты.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай Соломаткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, используя названную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты в магазинах, расположенных в <адрес> Республики Алтай, тайно похитил с указанного лицевого банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 следующими операциями:

- около 11:05 часов ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты произвел расчёт на сумму 218,5 рублей и 95 рублей в магазине «Маяк» по <адрес>;

- в период с 13:39 часов до 13:41 часов ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты произвел расчёт на сумму 379 рублей, 186 рублей в магазине «Затонский» по <адрес>;

- около 16:32 часов ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты произвел расчёт на сумму 379 рублей 24 копейки, 5 рублей 70 копеек в магазине «Маяк» по <адрес>;

- около 20:09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты произвел расчёт на сумму 50 рублей в магазине «Моя семья» по <адрес>.

Таким образом, в период с 11:05 часов до 20:09 часов ДД.ММ.ГГГГ Соломаткин А.В., используя вышеназванную банковскую карту, тайно похитил с указанного лицевого банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 1313 рублей 44 копейки, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соломаткин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщил о возмещении потерпевшей ущерба, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Соломаткина А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что с сентября по октябрь 2020 года он проживал совместно с ФИО2 в доме ФИО1 по <адрес>. ФИО1 иногда давала свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин, пин-код не говорила, оплачивал до 1000 рублей путем бесконтактной оплаты. Он знал, что ФИО1 хранит данную карту в кошельке, который находится в шкафу комнаты, в сумке. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать карту ФИО1, зная, что на ней есть деньги. Когда ФИО1 и ФИО2 спали, он достал из сумки, находившейся в шкафу, кошелек, из которого забрал карту. Затем он вытащил батарейку из телефона ФИО1, чтобы СМС сообщения о покупках не приходили.

Затем он позвал ФИО2 в магазин «Маяк», где он приобрел спиртное, расплатился картой ФИО1, сколько раз и какими суммами не помнит. ФИО2 он сказал, что ему прислали деньги на его карту. После того как выпили, пошли в гости к ФИО4, проживающей в районе «Затон» <адрес>, где он также ходил в магазин, расплачивался ли в этом магазине картой ФИО1 не помнит. Затем они были в магазине «Моя семья», чем он расплачивался, не помнит, так как был пьян. Карту ФИО1 он выбросил где-то по <адрес>. ФИО1 в тот день не разрешала ему брать карту и совершать покупки. Если бы он был трезв, то он ничего бы не совершил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 79-85, 103-106).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Соломаткин А.В. изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав магазины, где он производил покупки посредством банковской карты (т.1 л.д. 89-96).

Из протокола явки с повинной Соломаткина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома у ФИО1 по <адрес>, похитил карту ФИО1, с помощью которой совершил покупки в магазинах <адрес>, потратив с данной карты около 1300 рублей (т. 1 л.д. 73-75).

Показания Соломаткина, данные им в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, последовательны, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в 2020 году её среднемесячный доход составлял около 20-25 тысяч рублей, с которых она также оплачивала кредит около 3000 рублей, коммунальные платежи, покупала продукты питания, одежду детям, подсобного хозяйства не было.

Во второй половине сентября 2020 года, к ней в гости часто приходили Соломаткин Александр и ФИО2, которые ночевали у нее дома. Иногда она давала Соломаткину свою банковскую карту и отправляла в магазин, пин-код не называла, так как картой возможно рассчитаться бесконтактно. Соломаткин мог видеть, где она хранила свою карту.

В дни проживания Соломаткина и ФИО2 в ее доме, во второй половине сентября 2020 года она потеряла свою банковскую карту. В середине сентября 2020 года ей на эту карту приходило пособие на сумму около 5000 рублей, на которые она покупала продукты. На карте оставалось около 2000 рублей. Карту она открывала в отделении Сбербанка <адрес>.

Не найдя карту, она решила её перевыпустить. Запросив баланс карты через мобильный банк, она увидела, что на счёте осталось около 600 рублей. Она понимала, что должно было быть больше денег, но значения этому не придала.

В марте 2022 года она взяла выписку по банковскому счету за 2020 год и заметила, что ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки в магазине «Маяк», «Затонский» и «Моя семья». Это было странно, так как в магазины «Маяк» и «Затонский» она точно не ходит. В магазине «Моя семья» она иногда бывала, но не помнит, чтобы в сентябре 2020 туда ходила. Данные покупки не совершала, решив сообщить об этом сотрудникам полиции.

В ходе осмотра выписки по банковской карте №, с номером счета карты №, время выписки московское, было установлено что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут были совершены покупки в магазине «Маяк» на сумму 218 рублей, 50 копеек и 95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 часов и в 09:41 часов были совершены покупки в магазине «Затонский» на сумму 379 рублей и 186 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут были совершены покупки в магазине «Маяк» на сумму 379 рублей 24 копейки и 5 рублей 7 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут была совершена покупка в магазине «Моя Семья» на сумму 50 рублей.

Всего было совершено покупок с ее карты на общую сумму 1313 рублей 44 копейки, вышеуказанные списания она не совершала, так как данные магазины она в то время не посещала. Списания были совершены в период, когда Соломаткин и ФИО2 жили у нее и ее карта пропала. На тот момент у нее был телефон Алкатель красного цвета, СМС-сообщения она не видела. В те же дни, она обнаружила, что батарейка телефона лежала на шкафу, кто ее туда положил, не знает.

Перед Соломаткиным и ФИО2 она долговых обязательств не имела и не имеет. Вышеуказанные покупки Соломаткину она совершать не разрешала. Причинённый ей ущерб Соломаткин возместил (т.1 л.д. 34-37).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 2020 году в период с августа по октябрь она совместно с Соломаткиным Александром проживала у ФИО1 по адресу: <адрес>. Иногда ФИО1 давала ей, либо Соломаткину свою банковскую карту и отправляла в магазин за продуктами и спиртными напитками. Карту ФИО1 всегда сама давала, сами они карту не брали. При оплате картой ФИО1, вводить пароль до 1000 рублей не требовалось, то есть оплата была бесконтактной, о чем им рассказала ФИО1. Карту ФИО1 хранила в сумке на шифоньере.

Осенью 2020 года ФИО1 потеряла свою банковскую карту, она с Соломаткиным помогали ей искать ее. После поисков карты, Соломаткин позвал её выпить, они пошли в магазин «Маяк» <адрес>, где Соломаткин достал банковскую карту и стал расплачиваться ею. Соломаткин пояснил, что карта его, а деньги ему скинули его знакомые. Они стали выпивать, Соломаткин заходил в магазин «Затонский» по <адрес>, где купил спиртное. Ближе к вечеру Соломаткин заходил в магазин «Моя семья» по <адрес>, где купил спиртное.

После она поняла, что карту ФИО1 забрал Соломаткин, так как у него никогда не было своей карты, оформить ее он не мог, поскольку у него были проблемы с паспортом, а также у него не было знакомых, которые бы ему отправляли деньги. Соломаткин знал, где находилась карта ФИО1. Она видела, что картой Соломаткин пользовался только один день. ФИО1 перевыпустила карту и ничего о пропаже денег не говорила (т. 1 л.д. 41-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в магазине «Маяк», расположенном <адрес> она работает с 2007 года. На кассе имеется терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Покупатели сами прикладывают карту к терминалу, они не удостоверяют их личность (т. 1 л.д. 45-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, работающей продавцом магазина «Затонский» (т. 1 л.д. 50-54), свидетеля ФИО4, владелицы магазина «Моя семья» (т. 1 л.д. 55-59) следует, что их показания аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО3

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств кражи Соломаткиным А.В. денежных средств ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Соломаткина А.В. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>. В помещении спальни слева от входа ФИО1 указала на шкаф, пояснив, что в этом месте она хранила сумку (т. 1 л.д. 8-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 указала на 7 операций по банковской карте, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, которые не совершала, всего на сумму 1313 рублей 44 копейки. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61-64, 65-71, 72)

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено Соломаткиным А.В. во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого Соломаткина А.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения, сумма похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и непосредственный способ совершенного преступления.

Наличие в действиях Соломаткина А.В. квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая ФИО1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. При оплате покупок в магазинах банковской картой денежные средства списывались с банковского счета потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соломаткину А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соломаткина А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, указании лиц, которые могут дать свидетельские показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Соломаткин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 162 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Соломаткина в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Принимая во внимание совершение Соломаткиным А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая сведения о его личности, а также показания подсудимого, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение и совершение преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого Соломаткин довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, существенно снизило внутренний контроль, способствовало совершению последним данного преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание Соломаткина обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как характеризующие личность подсудимого, поскольку Соломаткин совершил инкриминируемое преступление до вынесения названных приговоров, на момент совершения преступления указанных судимостей не имел.

По месту жительства Соломаткин А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> – положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что Соломаткин А.В. на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Соломаткину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Суд не назначает Соломаткину А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления не используя дополнительные виды наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не находит суд и обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Соломаткиным преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что инкриминируемое преступление Соломатикиным совершено до вынесения приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соломаткину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Соломаткина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 9 940 рублей, а также выплаченные в качестве вознаграждения его услуг по защите подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 10 584 рублей, в общей сумме 20 524 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Соломаткину А.В. разъяснены и понятны, в силу возраста и состояния здоровья Соломаткин является трудоспособным, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказа от защитника он не заявлял, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соломаткина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Соломаткину Александру Владимировичу назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соломаткину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в названный период в учреждении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России <адрес>.

Срок наказания осужденному Соломаткину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Соломаткина А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Соломаткиным А.В. по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Соломаткина А.В. время его содержания под стражей по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Соломаткиным А.В. по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Соломаткина Александра Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Харлапанова А.Н., в сумме 20 524 (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос по движению денежных средств по банковскому счету ФИО1, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев