Решение по делу № 1-395/2021 от 24.03.2021

Дело № 1-395/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000201-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                              27 апреля 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А.,

защитника Ковалевой И.В., уд. №895 от 15.08.2006г., ордер №007228,

потерпевшего Григорьева А.Н.,

подсудимого Шлянина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шлянина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., официально не работающего, прож. г.Барнаул Алтайского края, ул.<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Шлянин А.И. в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ПРЕМИО», регистрационный знак «***», двигался по ул. Георгиева от ул. Сухэ-Батора в сторону ул. Энтузиастов в г. Барнауле, со скоростью около 50 км/час.

В пути следования Шлянин проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности применяемого им маневра - поворот вправо, не уступил дорогу пешеходу Григорьеву А.Н., переходящему проезжую часть ул. Георгиева по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 18 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, <адрес> в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем Шляниным ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого Григорьеву были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка слева), ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны, гематомы мягких тканей теменной области слева; закрытых переломов костей таза - крыла правой подвзошной кости, передней колонны правой вертлужной впадины, правых лонной и седалищной костей. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Шляниным А.И. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Григорьеву.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шлянин А.И. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Шлянин А.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, поскольку в конце октября 2020 года он употребил марихуану путём курения и медицинское освидетельствование показало, что у него в моче имеются следы наркотических средств. В этой связи суд постановил ему выплатить штраф 30 000 рублей и лишил права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 18.12.2020г. он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойта Премио» госрегзнак А464 НВ/122, имеющим правое расположение руля, со знакомой в качестве пассажира, двигался по ул. Георгиева от ул. Павловский тракт в сторону ул. Энтузиастов по правой полосе движения со скоростью около 50 км/час. Когда он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу в района дома №27 по ул. Георгиева, в левом ряду от него остановился автомобиль, он подумал, что автомобиль просто хочет развернуться, пешехода он не видел, поэтому скорость не сбавлял. Когда он увидел, что по пешеходному переходу движется мужчина в темпе спокойного бега слева направо относительно его движения, он начал выворачивать руль вправо, чтобы уйти от столкновения, экстренное торможение применить не успел, вследствие чего произошел наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. От удара пешеход упал, его автомобиль остановился на расстоянии примерно 20 метров от пешеходного перехода, они с девушкой вышли из автомобиля и подбежали к пешеходу, тот был в полубессознательном состоянии. Девушка сразу вызвала «скорую помощь», сотрудников ГИБДД. После того, как бригада «скорой помощи» забрала потерпевшего, ему сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подуть в трубочку, однако он в присутствии понятых отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, поскольку подумал, что в моче еще остались следы наркотических средств. За отказ пройти медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД был составлен протокол /л.д.137-140, 147-149/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Григорьев А.Н. в судебном заседании пояснил, что он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу ул. Георгиева в г. Барнауле, по нерегулируемому пешеходному переходу, очнулся в больнице. После того, как произошел удар, ничего не помнит. Шлянин приезжал к нему в больницу, привозил лекарства, ортопедическую подушку. В настоящее время он чувствует себя хорошо, работает, последствий ДТП не имеется Шлянин полностью возместил причиненный ему вред, он просит строго его не наказывать, просит не лишать свободы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, потерпевший Григорьев А.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-05 час. переходил дорогу ул. Георгиева в г. Барнауле, по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома <адрес> по ул. Георгиева г. Барнаула. Убедившись, что справа от него остановился автомобиль, слева он автомобилей не помнит, он начал переходить проезжую часть, двигался в темпе быстрого бега. Так он преодолел две первые полосы движения и левую полосу движения другого направления, автомобиля Тойта Премио на проезжей части он не помнит. Помнит, что он ступил на правую полосу движения направления от ул. С-Батора к ул. Энтузиастов, и потерял сознание. Очнулся ДД.ММ.ГГГГ в палате больницы скорой помощи. Супруга сообщила ему, что он попал в ДТП, на него совершил наезд Шлянин А.И., тот звонил сыну, приносил извинения, пояснял, что допустил на него наезд, так как не заметил его на пешеходном переходе /л.д.51-53/.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-05 она ехала в качестве пассажира на автомобиле Тойота Премио под управлением Шлянина А.И. на переднем левом сидении (автомобиль имеет правое расположение руля). Они ехали по ул. Георгиева со стороны Павловского тракта в сторону ул. Энтузиастов, в районе здания *** по ул. Георгиева имелся обозначенный знаками нерегулируемый пешеходный переход. Разметка пешеходного перехода не просматривалась. Они двигались по правой полосе движения, перед ними автомобилей не было. В левом ряду их опередил автомобиль, он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе вышеуказанного здания, в это время она пешехода на проезжей части не видела. Шлянин скорости движения не сбавлял, двигался также по своей полосе, затем она увидела, что на нерегулируемом пешеходном переходе двигается мужчина в темпе спокойного бега слева направо относительно их движения, он вышел из-за автомобиля, который остановился в левом ряду, в это время она поняла, что может произойти ДТП и увидела, что Шлянин начал крутить рулевое колесо вправо, чтобы уйти от столкновения, экстренного торможения не применял, мужчина в это время двигался уже по их полосе движения на нерегулируемом пешеходном переходе. Однако ДТП избежать не удалось и на нерегулируемом пешеходном переходе, на правой полосе произошёл наезд автомобилем под управлением Шлянина на пешехода. Наезд произошёл передней левой частью автомобиля. От удара пешеход упал, а их автомобиль остановился на расстоянии примерно около 20 метров от пешеходного перехода. Затем они со Шляниным вышли из автомобиля, побежали в сторону где тот допустил наезд на пешехода. Когда она к нему подошла, пешеход был в сознании, что говорил пешеход, не помнит, она сразу со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь, вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. До приезда автомобиля скорой помощи они находились рядом с пострадавшим. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и мужчину (впоследствии выяснилось, что его зовут Александр) госпитализировали в больницу, после этого приехал экипаж ГИБДД и она уехала с места ДТП, а Шлянин остался на месте оформлять ДТП /л.д.57-62/.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-05 она находилась в районе здания *** по ул. Георгиева в г. Барнауле. Дорога на данном участке прямолинейная, горизонтальная, без ям и выбоин. Дорожная разметка не просматривалась, полос движения по 2 в каждую сторону. Тёмное время суток, уличное освещение работало. Видимость не ограничена. В этот день погода была пасмурная, было холодно, дорожное покрытие — мёрзлый асфальт. Имелся обозначенный знаками нерегулируемый пешеходный переход. Разметка пешеходного перехода не просматривалась. В какой-то момент она услышала звук удара со стороны ул. Георгиева (то есть справа от себя) в это время она уже прошла пешеходный переход и двигалась по обочине ул. Георгиева в сторону ул. Энтузиастов. Она повернула голову и увидела, что на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания *** по ул. Георгиева, лежал мужчина, он был без сознания. Она поняла, что произошло ДТП, однако сразу не смогла найти автомобиль, который допустил на него наезд. Она со своего рабочего сотового телефона позвонила в скорую помощь, вызвала бригаду скорой помощи. После этого на проезжей части, на правой полосе движения ул. Георгиева увидела автомобиль Тойота Премио, он остановился на расстоянии примерно около 20 метров от пешеходного перехода. Из данного автомобиля вышли парень с девушкой, кто они такие не знает, она поняла, что этим автомобилем произошел наезд на пешехода, поскольку у него были повреждения в передней части. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сбитого мужчину госпитализировали в больницу, после этого она пошла дальше по своим делам. Непосредственно места наезда на пешехода она не видела, так как в этот момент находилась в нему спиной, однако после звука удара и впоследствии она поняла, что водитель автомобиля Тойота Премио допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания *** по ул. Георгиева, двигаясь по правой полосе движения /л.д. 63-68/.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе дома <адрес> по ул. Георгиева их сотрудник ГИБДД попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий, на что они согласились. В месте, где их остановили, скорее всего, произошло ДТП, так как на правой полосе движения стоял разбитый автомобиль Тойота Премио, произошел наезд на пешехода в районе нерегулируемого пешеходного перехода. В служебном автомобиле, в который они были приглашены сотрудником ГИБДД, уже находился мужчина, при этом сотрудник ГИБДД пояснил, что указанный мужчина – Шлянин Александр - на нерегулируемом пешеходном переходе в районе вышеуказанного здания, управляя автомобилем Тойота Премио, допустил наезд на пешехода мужчину, которого уже забрали в больницу. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что у Шлянина имеются признаки опьянения, в связи с чем Шлянина необходимо отстранить от управления транспортным средством. Затем сотрудником ГИБДД в их присутствии и присутствии Шлянина был составлен протокол об отстранении Шлянина от управления транспортным средством, в котором ими и Шляниным были поставлены подписи в соответствующих графах. Затем сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил Шлянину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъяснив последнему последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Шлянин, выслушав сотрудника ГИБДД, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шлянина Александра Игоревича, 1990 года рождения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а Шлянин собственноручно написал, что отказывается его пройти. По поводу того употреблял он спиртное или наркотические средства, Шлянин ничего не говорил, все время молчал. По поводу ДТП и обстоятельств его совершения Шлянин ничего не пояснял, все время, пока они были в автомобиле, он молчал /л.д. 69-72, 75-78/.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находился на дежурстве в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения и профилактике нарушений правил дорожного движения РФ. Около 18 часов 05 минут от дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение, что необходимо проследовать в район дома <адрес> по ул. Георгиева, так как было совершено дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что на проезжей части на правой полосе ул. Георгиева (в сторону ул. Энтузиастов) находился автомобиль марки Тойота Премио, регистрационный знак А 464 НВ 122, который допустил наезд на пешехода. Самого пешехода в этот момент уже забрали на автомобиле скорой помощи в больницу. Дорога на данном участке прямолинейная, горизонтальная, без ям и выбоин. Дорожная разметка не просматривалась, полос движения по 2 в каждую сторону. Тёмное время суток, уличное освещение работало. Видимость не ограничена. В этот день погода была пасмурная, шёл снег, дорожное покрытие — мёрзлый асфальт. Имелся обозначенный знаками нерегулируемый пешеходный переход. Разметка пешеходного перехода не просматривалась. Возле данного автомобиля находился мужчина, который представился, как Шлянин А.И., 1990 года рождения, который пояснил, что находился за управлением автомобиля Тойота Премио, регистрационный знак А 464 НВ 122 и совершил наезд на пешехода мужчину на нерегулируемом пешеходном переходе. При общении со Шляниным они заметили у того характерные признаки опьянения: резкие изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с этим Шлянин в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого Шлянину в присутствии двух приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Данный факт также засвидетельствовали понятые. По поводу совершенного ДТП Шлянин сказал, что допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания *** по ул. Георгиева, двигаясь по правой полосе движения /л.д. 81-84, 87-90/.

При осмотре места происшествия с участием Шлянина А.И. зафиксирована обстановка места ДТП, а также осмотрен автомобиль «ТОЙОТА ПРЕМИО», peг. знак А 464 НВ 122 /л.д. 10-23/.

18.12.2020г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шлянина А.И. /л.д.33/, который в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством /л.д.34/, направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался /л.д.35/, транспортное средство было задержано /л.д.36/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Григорьеву А,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов левый теменной и височной костей с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка слева), ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны, гематомы мягких тканей теменной области слева; закрытых переломов костей таза - крыла правой подвздошной кости, передней колонны правой вертлужной впадины, правых лонной и седалищной костей. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 97-99/.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ТОЙОТА ПРЕМИО» per. знак *** должен был руководствоваться требованиями п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ /л.д. 103-107/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 09.12.2020г., Шлянин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев /л.д.165/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности инкриминируемого подсудимому Шлянину А.И. деяния.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что Шлянин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ПРЕМИО», регистрационный знак «***», в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Георгиева от ул. Сухэ-Батора в сторону ул. Энтузиастов в г. Барнауле, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Григорьеву А.Н., переходящему проезжую часть ул. Георгиева по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд, вследствие чего потерпевшему Григорьеву был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Шляниным А.И. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Григорьеву. Данные обстоятельства не отрицались как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимым Шляниным А.И.

Вышеуказанные действия Шлянина А.И. суд, таким образом, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Шлянину А.И. обвинения указание на нарушение им в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пункта 1.2 ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения не регламентирует каких-либо требований к участникам дорожного движения, а лишь содержит общие понятия и термины, использующиеся в ПДД РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шлянин А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявлены признаки органического расстройства личности с легким когнитивным снижением резидуально-органического генеза. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.115-117/.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, поэтому суд соглашается с заключением судебной психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым.

Согласно заключению наркологической экспертизы, Шлянин А.И. не страдает симптомом зависимости (наркоманией), выявлены эпизоды употребления каннабиноидов /л.д.111/.

Шлянин А.И. впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, занятие трудовой деятельностью, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, просившего строго Шлянина А.И. не наказывать, не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения Шляниным А.И. преступления, характеризующих его личность данных, суд считает необходимым назначить Шлянину А.И. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Шлянину А.И.. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения Шляниным А.И. преступления, характеризующие его личность данные, суд не находит.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание Шлянина А.И. обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Шлянину А.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шляниным А.И. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в действиях Шлянина А.И. имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба от преступления, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая рассмотрение дела в общем порядке принятия судебного решения, основания для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Основания для зачета времени задержания, предварительного содержания под стражей или домашним арестом в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль «Тойота Премио» следует возвратить по принадлежности.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение адвокату Ковалевой И.В. за защиту интересов Шлянина А.И. в судебном заседании в размере 3450 рублей. Данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Шлянина А.И., являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем основания освобождения его от несения процессуальных издержек у суда отсутствуют. Кроме того, постановлением следователя от 11.03.2021г. было выплачено вознаграждение адвокату Ковалевой И.В. за защиту интересов Шлянина А.И. в ходе предварительного следствия по делу в сумме 7532 руб. 50 коп. /л.д.217/, которые также являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Шлянина А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шлянина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Шлянину А.И. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Шляниным А.И. основного вида наказания.

Меру пресечения Шлянину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Премио» рег. знак *** оставить по принадлежности Шлянину А.И.

Взыскать с Шлянина А.И. в доход федерального бюджета выплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 10982 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.