Решение по делу № 5-649/2022 от 09.03.2022

УИД 58RS0028-01-2022-000754-43

    №5-649/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Пенза                                 11 марта 2022 года    

    Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.

    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Владимира Владимировича,

У с т а н о в и л:

    В Пензенский районный суд Пензенской области 09.03.2022 г. из ОМВД России по Пензенскому району поступил протокол об административном правонарушении 58 УВ №787365 от 20.02.2022 года в отношении Фролова В.В., который обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изучив вышеназванный протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы, считаю, что дело не может быть рассмотрено в Пензенском районном суде Пензенской области по следующим основаниям:

    В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленный материал не содержит данных о вынесении должностным лицом ОМВД России по Пензенскому району определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова В.В. и проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2022 года, то есть в день совершения вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Местом совершения правонарушения, которое вменяется Фролову В.В., является <...>, что территориально относится к мировому судье судебного участка № <...> района <...> области.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <...> района <...> области.

Руководствуясь ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л:

    Протокол об административном правонарушении 58 УВ №787365 от 20.02.2022 года в отношении Фролова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приобщенные к нему материалы дела направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <...> района <...> области.

    Судья