Решение по делу № 22-2494/2023 от 12.04.2023

Судья Щукина В.А.

Судья-докладчик ВИИ                         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ВИИ,

Судей ЧТМ, БЮЮ,

при секретаре ШЛА,

с участием прокурора СИС,

адвоката ИАБ,

осужденного ОНН,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ИАБ в защиту осужденного ОНН на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2023 года, которым

ОНН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ОНН исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ПТИ о взыскании с ОНН в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – № рублей; в счет возмещения материального вреда, связанного с расходами на кремацию – № рублей, удовлетворен.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л а:

Приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2023 года ОНН признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ПСВ

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину в совершении преступления ОНН не признал.

Не согласившись с приговором, адвокат ИАБ в защиту осужденного ОНН подала апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного, оправдании ОНН

По доводам апелляционной жалобы адвоката, вина ОНН не доказана; нарушены положения ст.14 УПК РФ, все сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

Указывает, что ОНН вину не признал, пояснил, что с ранее незнакомым ему ПСВ возникла словесная ссора, П ударил его сзади в поясницу, от этого удара он сделал шаг вперед и, обернувшись к П, нанес ему несильно пощечину по лицу; П. упал на пол и засмеялся, сказал, что пощечина слабая; затем П. поднялся с пола, на его лице крови не было; конфликт между ними был исчерпан, он и П. стали мирно разговаривать.

Затем к ОНН подошел и. и попросил в долг деньги в присутствии П. который сказал И., что ОНН - не банк; что вызвало агрессию у И., он стал избивать П.; наносил ему сильные удары локтем в челюсть, в нос; от ударов П. не падал, потому что И. держал его второй рукой за одежду; ОНН видел, как И. с разбега нанес П. удар кулаком в бровь, от этого удара П. упал на спину; ХИН ударила два раза по лицу незнакомую девушку, затем с пола стал подниматься ПСВ, и ХИН нанесла ему ногой в зимнем ботинке на толстой подошве 2-3 удара по голове. После ударов <данные изъяты> сознание не терял, но его движения были медленными.

ОНН видел, как И. избивал мужчину по фамилии Ч. и угрожал избиением мужчине по фамилии П.; он вышел из «Рюмочной» на улицу, так как полагал, что И. может начать избивать его за отказ дать денег. С ХИН они уехали на такси домой; перед уходом из «Рюмочной» он видел, что П. сидел у стены в «Рюмочной»; дома он увидел, что на сапогах ХИН кровь, он стер ее с сапог. На следующий день он с ХИН и ее братом ездили в магазин, когда вернулись домой, к ним приехали сотрудники полиции, задержали его.

ОНН нанес П. только одну пощечину, не сильно, от неё у П. не могло быть телесных повреждений, от которых он умер.

Изначально не сообщил следователю об участии ХИН в нанесении ударов П. потому, что находился с ней в отношениях; по её же просьбе не сообщил о причастности И. к избиению ПСВ, так как она высказывала опасения, что в случае, если он даст показания в отношении И., то он расскажет о ее причастности к избиению ПСВ; впоследствии решил рассказать правду о лицах, причастных к нанесению телесных повреждений ПСВ

Обращает внимание суда, что только свидетель ХИН утверждает, что ОНН несколько раз ударил ПСВ; остальные свидетели подтверждают показания ОНН о нанесении им одного удара ПСВ

Свидетель ХВН не был очевидцем событий, является родным братом ХИН, заинтересован в исходе дела, поскольку знает, что ОНН сообщил следствию о причастности ХИН к нанесению телесных повреждений ПСВ; следствием доводы ОНН не опровергнуты.

Указывает, что на очной ставке ХИН дала противоречивые показания, показала, что ОНН наносил ПСВ удары левой и правой рукой, сколько именно, не видела, но видела движения рук ОНН в момент нанесения ударов в область головы ПСВ, утверждала, что ОНН стоял над лежащим П. и наносил ему удары по голове руками; указывала, что ОНН оговаривает ее, поскольку она не передает ему посылки и деньги в изолятор.

Судом не учтены пояснения ОНН, подтвердившего нанесение ХИН нескольких ударов ногой в область головы П.; претензий к ХИН из-за отсутствия посылок и денег не предъявлял, ничего не требовал, не угрожал.

Выводы суда об отсутствии заинтересованности ХИН в исходе дела, оговоре ОНН не подтверждаются исследованными доказательствами; о неприязненном отношении ХИН к ОНН свидетельствует ее переписка в «вотсап» мобильного телефона, изъятого у Х., где она сообщает, что сын собеседника ей угрожает, она даст показания, и он оттуда больше не выберется.

Также судом не учтено, что согласно справке из следственного изолятора, телесных повреждений на теле ОНН не обнаружено; кроме того, мужчина по имени И. следствием не установлен.

Просит приговор суда отменить, ОНН - оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ГНА просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ОНН и адвокат ИАБ доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор СИС полагала приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ОНН в совершении инкриминируемого преступления, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о непричастности ОНН к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, о том, что смерть ПСВ наступила не от действий ОНН, последний нанес П. только одну пощечину, не сильно, от нее у П. не могло возникнуть телесных повреждений, от которых затем наступила смерть, судом первой инстанции тщательно проверялись, однако своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Так, свидетель ХИН в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.78-80, 81-82, 83-88, 89-96).

По показаниям ХИН, ДД.ММ.ГГГГ приехала с ОНН (бывшим сожителем) на ООТ «<адрес>», поскольку ему надо было встретиться с ШИ для займа денег; зашли в «Закусочную», распивали спиртное. В какой-то момент к ОНН подошел ранее незнакомый П., между ними начался конфликт, но он был короткий, И. куда-то отошел; в какой-то момент она услышала шум драки, т.е. было слышно удар и удар об пол типа падения; повернувшись в сторону ОНН, откуда был шум, увидела, что П. лежит на полу, на спине, посередине закусочной, а ОНН стоит над ним и наносит удары кулаком правой руки в область головы ПСВ; ударов было не меньше трех, они были быстрыми, так как видела движения рук ОНН и слышала звуки ударов; после чего, подбежал Ибрагим и стал успокаивать ОНН, ей в этот момент стало плохо, она ушла в туалет, когда вернулась, увидела, что С. лежит на том же месте, где его бил ОНН.

Затем снова началась потасовка, кто-то сказал, что П. нужно убрать из-под ног, но никто этого не сделал, после чего они ушли; она никого не била, П. ударов не наносила, чтобы кто-то наносил ему удары, кроме ОНН, не видела; после произошедшего у ОНН на руках были сбиты все казанки, до этого у него никаких повреждении не было. ДД.ММ.ГГГГ ездили с ОНН и ее братом ХВН по делам, в процессе поездки ОНН рассказывал ее брату, как накануне «погулял» и избил мужчину, «отвел душу». Когда вернулись домой, ей позвонили из полиции, а затем приехали сотрудники полиции и его забрали.

Ранее в показаниях она не указывала, что ОНН нанес множественные удары ПСВ, так как хотела ему помочь, а также боялась ОНН; тот, будучи арестованным, звонил из СИЗО и говорил, какие показания она должна давать, кроме того, он передал ей записку, чтобы она нашла потерпевшего и поговорила с тем, предложила денег, диктовал говорить ей, что потерпевшего, якобы, бил И., а он ударил только один раз ладонью. После того, как ОНН стал оговаривать ее, будто она и И. избили П., решила рассказать следователю правду; полагает, что ОНН оговаривает ее из-за того, что она перестала отправлять тому передачи в СИЗО и присылать деньги.

При проведении очной ставки с обвиняемым ОНН свидетель ХИН показала аналогичное, также пояснив, что ОНН нанес несколько ударов П. в область лица, количество ударов не считала, не менее трех; при этом П. лежал на полу, а ОНН стоял над ним сверху и наносил удары; после чего И. оттащил ОНН от П.. Не видела, чтобы И. наносил удары П.. Она удары женщине и П. также не наносила (том 2 л.д.83-88).

При проверке показаний на месте свидетель ХИН, в присутствии понятых, дала аналогичные показания, указала проследовать в «Закусочную» по <адрес>, где указала, что к ОНН подошел П., между ними произошел конфликт, она развернулась на шум, когда упал потерпевший, увидела, что ОНН стоит над ним и наносит удары в область лица, верхнюю часть; подбежал И. и начал оттаскивать ОНН, она в этот момент вышла в туалет, потерпевший лежал на полу, отдала вещи И., забрала ОНН, и они на такси уехали, потерпевший оставался лежать. ОНН нанес более 2-3 ударов, удары наносил правой рукой, после чего у него казанки на руке были до крови разбиты. На следующий день ОНН рассказывал о случившемся ее брату, когда ехали за покупками (том 2 л.д.89-96).

По показаниям свидетеля ХВН (брата ХИН), ДД.ММ.ГГГГ утром в машине ОНН был «с похмелья», рассказал, что в закусочной избил человека, конфликт произошел из-за того, что когда они выпивали, человек неоднократно подходил к их компании и «докапывался»; о том, что Х. избивала этого мужчину ОНН не говорил. Он и сестра возили ОНН в СИЗО передачи, из-за одной из передач между сестрой и ОНН произошел конфликт, после которого ОНН стал давать показания против ХИН

По показаниям свидетеля КТВ (продавца) в судебном заседании, ОНН, ХИН и еще один молодой человек пришли в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, были уже нетрезвые, агрессивно настроенные, заняли столик, который ей не было видно с ее места продавца. В «Закусочной» также находился ПСВ, стоял за другим столиком; она слышала, что они начали скандалить, спорить; что именно происходило, не видела, слышала, что кто-то спросил «за что ты его ударил»? ПСВ находился в «Закусочной» до прихода данной компании, внешних телесных повреждений у П. не было, одежда была чистая. Они продолжали разговаривать между собой, потом компания вышла. Она вышла в зал и увидела, что у П., стоящего за столиком вместе с ЧДС, все лицо в крови, нос и губы сильно распухшие, кровь капала с него, также кровь была у столика, где стояла компания. Она спросила у П., кто его избил, тот ответил, что ударили, но кто, не сказал; потом П. сказал, что пошел домой и направился к выходу, Ч. пошел следом, слышала звук закрывающейся двери. Около 18.30 ч. услышала и увидела, что храпит П., который лежит у входной двери поперек, ногами к выходу, лицо было сильно избитое. Вызвали «скорую». Утром сообщили, что П. умер.

Из показаний свидетеля ЧДС следует, что в рюмочной, где все распивали спиртное, между ОНН и ПСВ произошел конфликт; ОНН ударил П. кулаком в лицо один раз, отчего тот упал на пол, он стал заступаться за ПСВ, на него стал нападать друг ОНН; потом, вроде, они нашли общий язык, он просил П. уйти домой, тот поднялся, что происходило дальше, не знает, уехал. После того, как П. поднялся, стоял за стойкой, потом пошел покурить или еще куда-то в направлении лестницы. Когда он стал выходить, увидел телесные повреждения и кровь на лице П., он лежал на выходе, хрипел, между ударом и обнаружением П. прошло около 10 минут, затем подошла продавец, и он уехал.

Согласно показаниям свидетеля ПАА, данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. пришел в «Закусочную», на входе женщины ему сказали, что внутри кто-то ругается и ему лучше уйти, но он все равно решил зайти. Когда вошел внутрь, увидел двоих мужчин, которые вели себя агрессивно, мужчины были в сильном алкогольном опьянении, также с ними была девушка по имени И.; затем у И. и Н., парня, который ниже ростом, произошла ссора, в этот момент подошёл П., который решил их успокоить, начал разнимать Н. и И., тогда Н. нанес удар кулаком по лицу П. отчего последний упал. Он в это время схватил Н. сзади и вывел на улицу, чтобы тот успокоился. Когда зашли обратно, П. сидел у столика на корточках. Двое мужчин и И. собрались уезжать, попросили вызвать такси, после чего они уехали. Его не было около 15 минут, когда зашел, П. сидел на ступеньках у входа; посидев немного, стал выходить на улицу, увидел, что П. уже лежит; спустя 20 минут, проходя мимо, услышал «храп» от П., думал, что тот спит; затем решил перевернуть П., после чего увидел, что у П. лицо в крови, кровь шла изо рта и из носа, начало останавливаться дыхание; он с парнем, который также был там, начал оказывать помощь, делать искусственное дыхание и вызвали скорую.

Согласно сообщению из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, ПСВ поступил с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, госпитализирован в реанимацию (том 1 л.д.55).

Из выписки из первичного осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПСВ жалобы не предъявляет ввиду тяжести состояния, уровня сознания, алкогольного опьянения. Доставлен бригадой СМП, достоверно анамнез травмы неизвестен; со слов врача СМП, пациент был избит. Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой в проекции правых лобной, теменной, височной, затылочной долей, фаза грубой декомпенсации, дислокационный синдром, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в базальных цистернах головного мозга, ушибленная рана области верхней губы, подкожная гематома, ссадина мягких тканей в правой теменно-височной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, клиническая смерть от ДД.ММ.ГГГГ, постреанимационная болезнь (том 1 л.д.63).

Согласно справке о смерти № в отношении ПСВ, установлено время смерти ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 06 мин., причина смерти: травма головного мозга диффузная (том 1 л.д.78).

При осмотре места происшествия - подвального помещения «Закусочная» по адресу: <адрес> на цокольном этаже, помещение размерами примерно 25 м?, пол выложен серой плиткой. В помещении находится три квадратных стола, на правой стене находится окошко продавца с уголком потребителя, справа от окошка продавца находится мусорный бак и железная дверь в подсобное помещение. В ходе осмотра ничего не изъято. Прилагается фототаблица (том 1 л.д.89-96).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из помещения гардероба ГБУЗ НСО «ГКБ №» <адрес>, изъяты вещи, принадлежащие ПСВ,: подштанники темно-серого цвета, синие джинсы, черный ремень, серая кофта (разрезанная), серая кофта с рисунком (разрезанная), носки, трусы, куртка черного цвета (грязная, резанная), черные ботинки, мобильный телефон (том 1 л.д.100-104).

При осмотре указанных вещей ПСВ установлено: на кофте серого цвета имеются следы вещества бурого цвета в области горловины, на передней стороне кофта имеет разрез вдоль до горловины; на кофте серого цвета с рисунком имеются следы вещества бурого цвета, на передней стороне кофта имеет разрез вдоль до горловины; осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись и оттиски печати ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», в котором содержатся образцы крови, желчи ПСВ Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.108-110, 111-112).

В ходе осмотра карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено - время приема вызова 19-08, выезд на вызов произведен в 19-31, прибытие на место в 19-36. В 20-05 была начата медицинская эвакуация, в 20-20 прибытие в мед.организацию, вызов окончен в 20-35. Сообщение передано в полицию в 21-00. Адрес вызова: <адрес> – «Закусочная», пациентом является ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: со слов окружающих примерно в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными, били по голове, терял ли сознание, не знают. После получения травмы продолжил употреблять спиртное, где случился ранее конфликт. Когда и каким образом оказался на полу без сознания, никто не помнит. Также осмотрен протокол интенсивной терапии - приложение к карте вызова №, в отношении ПСВ К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д.118-122).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ХИН изъят мобильный телефон, находящийся в ее пользовании (том 1 л.д.124-127).

При его осмотре, при включении телефона обнаружено множество приложений, в том числе, мессенджер «Вотсап», в котором имеется переписка и аудиопереписка, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, в ходе которой ХИН сообщает, что ее молодой человек не подрассчитал и ударил кого-то, его закрыли в СИЗО; а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, в ходе которой общаются относительно отправления передачи в СИЗО, в дальнейшем ХИН сообщает, что будет писать заявление, так как сын собеседника ей угрожает, в дальнейшем указывает, что ОНН оттуда больше не выберется, что даст показания, собеседник отвечает, чтобы ХИН сама разбиралась с ее сыном, что тот взрослый, самостоятельный человек; также имеется переписка с абонентским номером +79538925683, состоящая из одного входящего фотосообщения, в котором абонент сообщает, что обратно ничего не писать, что пишет от адвоката пацана, с которым сидит вместе в камере, просит попробовать через адвоката или следователя выйти на потерпевшего и попробовать с ним поговорить, чтобы тот не имел на суде претензий.

Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.128-132, 133).

Согласно выводам заключения экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ПСВ обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина на его фоне, ушибленные раны (2) на верхней губе, отек мягких тканей правых отделов головы, ссадина в лобной области по средней линии, кровоизлияние в мягкие ткани головы в ее проекции, ссадины (2) в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в их проекции, кровоподтек на передней поверхности правой ушной раковины, субдуральная гематома (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга переходом на основание головного мозга (в проекции всех черепно-мозговых ямок справа) (на секции, объемом до 120 мл), субдуральная гематома правой лобно-височно-теменно-затылочной области (общим объемом около 120 мл) (по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мозговой оболочкой выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга переходом на основание головного мозга (нижних поверхностей лобной, височной и затылочной долей), кровоизлияния в вещество головного мозга (зона ушиба) в области полюса правой лобной доли с распространением на ее нижнюю поверхность.

Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что они могли образоваться в результате пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), исключена возможность образования при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о таковые, в срок, не более 3-х суток до момента наступления смерти (учитывая данные медицинских документов, данные гистологического исследования). Данные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- перелом 5,6 ребер на участке между левой окологрудинной и левой среднеключичной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции переломов. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основания считать, что они могли образоваться в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, не более 3-х суток до момента наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования). Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительность свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью, не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Учитывая характер и локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений невозможно их образование при однократном падении с высоты собственного роста. Расположение всех вышеописанных повреждений дает основания допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего, доступного для травматического воздействия данных областей.

В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении. При исследовании телесных повреждений, имеющихся на трупе, морфологические (индивидуальные) признаки травмирующего предмета не отразились. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания (утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время). Смерть ПСВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06:06 в результате отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений головы, описанных в п. 1А. (том 1 л.д.170-179).

Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос 1 о наличии у ПСВ телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, их характер, количество, давность, локализация и механизм образования, указаны в заключении эксперта № трупа ПСВ Обнаруженные при экспертизе трупа ПСВ телесные повреждения были причинены твердым тупым предметом (предметами), к каким относятся кулак руки, нога, колено. Исключена возможность образования всех имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ОНН (том 1 л.д.184-187).

Согласно выводам заключения эксперта № и дополнений к заключению эксперта №, группа крови потерпевшего ПСВ – АB (II) с сопутствующим антигентом Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-2. Группа крови обвиняемого ОНН – ОaB (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-1. На кофте серого цвета с темно-серым орнаментом (объект 4), изъятой в ходе выемки в ГБУЗ НСО ГКБ №, обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от типа (лиц) с А? (II) группой крови, с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-2, а также нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющего Оa? (I), группу, тип Нр 2-2.

Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ПСВ в пределах системы АВО и Нр. Происхождение крови от обвиняемого ОНН исключается в пределах системы Нр. На этой же «кофте» серого цвета с темно-серым орнаментом (объекты 3,5-7); на «кофте» серого цвета (объекты 8-10), куртке (объекты 11-18), джинсах (объекты 19-21) и паре ботинок (объекты 22-26), изъятых в ходе выемки в ГБУЗ НСО «ГКБ №», обнаружена кровь человека. Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ПСВ Происхождение крови от обвиняемого ОНН возможно, но только в примеси к крови ПСВ в пределах системы ABO, от него одного кровь произойти не могла.

В остальных следах на джинсах, на паре носков, ремне, трусах и «подштанниках», изъятых там же, следов, подозрительных на кровь, не найдено. При исследовании образца крови ПСВ выявлен тип Нр 2-2. При исследовании образца крови ОНН выявлен тип Нр 2-1. При исследовании пятна на вещественном доказательстве (объекте 4) выявлен тип Нр 2-2. При исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 6, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 23, 26) установить тип Нр не представилось возможным (том 1 л.д.207-211, 213-213).

Согласно выводам заключения экспертизы трупа №/З-2022: ответы на вопросы «Возможно ли причинение телесных повреждений ПСВ в результате неоднократного падения с высоты собственного роста? Возможно ли причинение телесных повреждений ПСВ в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет (ножки стола)?....» изложены в заключении эксперта № и в заключении эксперта 572/1-2022 (дополнительная экспертиза). В предоставленных материалах уголовного дела какие-либо новые данные об обстоятельствах причинения телесных повреждений ПСВ не указаны.

Нельзя исключить возможность образования телесных повреждений, указанных в п. 1Б заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (переломы 5, 6 ребер на участке между левой окологрудинной и левой среднеключичной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции переломов) при проведении реанимационных мероприятий (том 1 л.д.218-223).

Согласно выводам заключения экспертизы по материалам дела №-ПК, у ПСВ имелись следующие телесные повреждения:

На голове: - ссадина в лобной области по средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в ее проекции; ссадины (2) в правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в их проекции; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; ссадина на верхнем веке правого глаза на фоне кровоподтека; кровоподтек на передней поверхности правой ушной раковин; ушибленные раны (2) на верхней губе; субдуральная гематома (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками) «в проекции выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга с переходом на основание головного мозга» (по секционным данным объемом до 120 мл. по клиническим данным объемом 120 мл); субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) «Выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга с переходом на основание головного мозга (на нижние поверхности правых лобной, височной и затылочной долей)»; кровоизлияние в вещество головного мозга (очаг ушиба) «в области полюса правой лобной доли с распространением на ее нижнюю поверхность»: «кровоизлияния в вещество головного мозга)… в корковом слое с распространением на белое вещество головного мозга, размерами около 3,0х3,0х2,5 см.

На груди: переломы 5,6 ребер между левой окологрудинной и левой среднеключичной линиями без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях в проекции переломов.

Местами приложения травмирующей силы, при формировании повреждений головы были:

- лобная область по средней линии (образовалась одна ссадина «в лобной области по средней линии на расстоянии 193 см от подошвенной поверхности стоп полосовидная ссадина размером 1,5х0,2 см, ориентированная практически горизонтально», под темно-красной корочкой, расположенной выше уровня окружающей кожи, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани темно-красного цвета); одно ударное травматическое воздействие, на что указывает наличие одной ссадины. Локализация и характер ссадины не исключает возможности ее образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью соударения («угол стола, стулья, выступающие ножки стола»).

- правая теменная область (образовались две ссадины «на участке 6 см в диаметре, расположенном на расстоянии 192 см от подошвенной поверхности стопив 6 см от средней линии, две полосовидные горизонтальные параллельные ссадины размером 5х2 см и 3х1 см», покрытые темно-красной корочкой, расположенной выше уровня окружающей кожи, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани темно-красного цвета); не менее одного (возможно более) ударного травматического воздействия, на что указывает наличие двух однонаправленных ссадин в одной анатомической области. Локализация и характер ссадин не исключает возможности их образования при падении с высоты собственного роста и ударе правой теменной областью о твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью соударения («угол стола, стулья, выступающие ножки стола»).

- правая глазничная область (образовались: кровоподтек на верхнем веке правого глаза синюшного цвета «размером 4х3 см», «на его фоне ссадина неправильной овальной формы размером 2х0,5 см», покрытая темно-красной корочкой, расположенной выше уровня окружающих тканей), очаг ушиба головного мозга «в области полюса правой лобной доли с распространением на ее нижнюю поверхность»; - не менее одного (возможно более) ударного травматического воздействия, на что указывает наличие повреждений в одной анатомической области и наличие очага ушиба головного мозга в проекции повреждений на коже. Характер и локализация данных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы («угол стола, выступающие ножки стола, стулья, ступеньки лестничного марша»)?

- правая ушная раковина (образовался кровоподтек «на передней поверхности правой ушной раковины.. .размером 5х3 см, ориентированный вдоль длинника ушной раковины» синюшного цвета); одно ударное травматическое воздействие (возможно более), на что указывает наличие одного кровоподтека. Локализация и характер повреждения не исключают возможности его образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность и ударе о твердый тупой предмет (возможно, о ступеньку лестничного марша).

- область рта (образовались две ушибленные раны: «на верхней губе по средней линии вертикальная рана размером 2х0,5 см с неровными краями, закругленными концами, в концах просматриваются тканные перемычки, соединяющие края, покрытая кровянистыми корочками темно-красного цвета, расположенными выше уровня кожи; глубина раны в центральной ее части до 0,5 см; на верхней губе слева (на расстоянии 0,6 см от вышеописанной раны) вертикальная рана размером 1х0,3 см аналогичных свойств, глубина раны в центральной ее части до 0,3 см»); не менее одного (возможно более) ударного травматического воздействия, на что указывает наличие повреждений в одной анатомической области в непосредственной близости друг от друга. Характер и локализация данных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы («угол стола, выступающие ножки стола, стулья, ступеньки лестничного марша»).

Субарахноидальное кровоизлияние «выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга с переходом на основание головного мозга (на нижние поверхности правых лобной, височной и затылочной долей)» могло образоваться от совокупности вышеперечисленных ударных травматических воздействий с местами приложения силы в лобную, правые височно-теменную, глазничную области, в область правой ушной раковины.

Субдуральная гематома «в проекции выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга с переходом на основание головного мозга (в проекции всех черепно-мозговых ямок справа)» могла быть образована в результате любого вышеописанного травматического воздействия в область головы, соответственно, все повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму.

Таким образом, количество, локализация и характер повреждений на голове свидетельствуют об образовании черепно-мозговой травмы не менее, чем от 5-ти (возможно более) ударных травматических воздействий.

Цвет кровоподтеков («синюшного цвета») на верхнем веке правого глаза и правой ушной раковине, ориентировочно соответствует давности их образования не менее 1-х суток и не более 2-х суток с момента образования до наступления смерти.

Характер корочек на ссадинах (темно-красного цвета выше уровня кожи) в лобной и правой теменной областях, макроскопическая картина ран на слизистой оболочке верхней губы (рана.... «покрытая кровянистыми корочками темно-красного цвета, расположенными выше уровня кожи) ориентировочно соответствует давности их образования не менее 1-х суток и не более 5-ти суток с момента образования до наступления смерти.

Макроскопическая картина кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой («в виде рыхлого свертка темно-красного цвета, с трудом отделяется от твердой мозговой оболочки с ее прокрашиванием в красный цвет»), а также данные повторного судебно-гистологического исследования - «кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой с полиморфно-клеточной реакцией, отрицательная реакция на внутри- и внеклеточное железо»), свидетельствуют о давности его образования не менее 1-х суток и не более 4-х суток с момента образования до наступления смерти.

Макроскопическая картина кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой («темно-красного цвета»), микроскопическая картина ушиба вещества лобной доли правого полушария головного мозга при повторном исследовании - «Очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга с лейкоцитарной и глиальной реакцией (отрицательная реакция на внутри- и внеклеточное железо»), микроскопическая картина в мягких тканях головы - (Кровоизлияние в кожу головы с полиморфной клеточной реакцией (отрицательная реакция на внутри- и внеклеточное железо) свидетельствуют о давности их образования не менее 1-х суток и не более 4-х суток с момента образования до наступления смерти.

Последовательность образования повреждений в различных областях головы экспертным путем установить не представляется возможным из-за отсутствия объективных признаков - одинаковая микроскопическая картина в повреждениях, что свидетельствует об их образовании одномоментно либо в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом.

Все имевшиеся у ПСВ повреждения головы образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). В повреждениях не отобразились индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому достоверно установить каким именно, одним или несколькими предметами, причинены данные повреждения, не представляется возможным.

Все повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу М3иСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Местом приложения травмирующей силы при образовании повреждений приложения на груди явилась передняя поверхность груди слева (образовались «переломы 5,6 ребер между левой окологрудинной и левой среднеключичной линиями без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях в проекции переломов»).

Макроскопическая картина кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов ребер («темно-красного цвета»), а также данные повторного судебно-гистологического исследования - «без клеточной реакции, отрицательная реакция на внутри- и внеклеточное железо»), а так же отсутствие данных переломов на изображениях грудной клетки при проведении мультиспиральной компьютерной томографии и рентгенографии органов грудной клетки на момент поступления в стационар, свидетельствуют о том, что они, вероятнее всего, явились следствием проведения реанимационных мероприятий, поэтому не оцениваются по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При имевшейся у ПСВ закрытой черепно-мозговой травме с наличием субдуральной гематомы, возможен, так называемый, «светлый промежуток» - время, в течение которого у потерпевшего сохраняется сознание и, соответственно, способность совершать активные действия. Продолжительность «светлого промежутка» очень вариабельна и зависит от индивидуальных особенностей организма, объема и скорости нарастания субдуральной гематомы. Экспертным путем установить, имел ли место у ПСВ «светлый промежуток» и, если да, то какой продолжительности, или он сразу после получения черепно-мозговой травмы потерял сознание и, следовательно, был лишен возможности совершать активные целенаправленные действия, не представляется возможным.

Согласно вышесказанному в п.1 настоящих выводов, обнаруженные у ПСВ повреждения на голове, составляют единую черепно-мозговую травму и образовались не менее, чем от 5-ти воздействий в различные области головы, следовательно, не могли образоваться «в результате 1 удара в область лица и однократном падении о пол, при обстоятельствах указанных в показаниях ОНН, соответственно, «какой вред здоровью причинен ПСВ этим воздействием», определить не представляется возможным.

Смерть ПСВ наступила от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в совокупности не менее, чем от 5-ти ударных травматических воздействий в различные области головы с образованием ссадины в лобной области по средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в ее проекции; ссадин (2) в правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в их проекции; кровоподтека на верхнем веке правого глаза и ссадины на фоне этого кровоподтека; кровоподтека на передней поверхности правой ушной раковины; ушибленных ран (2) на верхней губе; субдуральной гематомы «в проекции выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга с переходом на основание головного мозга (в проекции всех черепно-мозговых ямок справа)» (по секционным данным объемом до 120 мл, по клиническим данным объемом 120 мл); субарахноидального кровоизлияния «выпуклых и наружных поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга с переходом на основание головного мозга (на нижние поверхности правых лобной, височной и затылочной долей)»; кровоизлияния в вещество головного мозга (очаг ушиба) «в области полюса правой лобной доли с распространением на ее нижнюю поверхность», осложнившихся сдавлением головного мозга кровью, его отеком, смещением и вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием самих повреждений, данными повторного судебно-гистологического исследования: «Диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга без клеточной реакции. Выраженный отёк головного мозга», а также наличием выраженного вдавления на нижней поверхности мозжечка - след от края большого затылочного отверстия (том 1 л.д.236-259).

Согласно выводам заключения экспертизы по материалам дела №-ДК, комиссия пришла к выводу, что полностью подтверждает выводы заключения (экспертиза по материалам дела) №-ПК, в том числе, и в части обнаруженных телесных повреждений у ПСВ, их образования от не менее, чем 5-ти (возможно более) ударных травматических воздействий.

1. Сопоставляя количество и локализацию повреждений на голове у ПСВ, а так же места приложений травмирующей силы при формировании этих повреждений, и анализируя эти данные с обстоятельствами, указанными ОНН при его допроса в качестве обвиняемого, и в ходе проверки его показаний на месте, комиссия считает, что при этих обстоятельствах могли образоваться повреждения в области рта, когда обвиняемый указывает: «...своей правой ладонью, развернувшись через левое плечо, нанес Сергею удар ладонью в область, рта...»; и на правой половине лица П., когда ОНН указывает, что ХИН тоже наносила удары П.: «...Когда П. вставал, к нему подошла И, и со словами: «Куда пополз?» ударила П. своей правой ногой, обутой в зимний сапог в правую часть головы, ударила она его несколько раз примерно 4 раза, ударяла и носочной частью сапога и каблуком...».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы суда о виновности ОНН основаны и на других доказательствах, исследованных судом, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приведенные выше и в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ОНН в совершении инкриминируемого преступления.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В приговоре, вопреки доводам жалобы адвоката, судом проанализированы показания всех свидетелей, данные, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, им дана надлежащая оценка.

Имевшиеся противоречия, в том числе, и в показаниях ХИН, судом выяснялись, устранены путем непосредственного допроса свидетелей в судебном заседании, исследования их показаний, данных на предварительном следствии, их сопоставления, анализа и оценки.

Наиболее достоверными обоснованно признаны те из них и в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и согласуются с другими доказательствами. ХИН объяснила причину дачи ею первоначальных показаний, и то, что в последующем стала давать правдивые показания.

Оснований полагать, что свидетели ХИН и ХВН оговорили ОНН, в том числе, по мотивам, приведенным в жалобе адвоката, не имеется, а доводы жалобы об этом нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалам дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, несогласие ОНН с оценкой, данной судом в приговоре, показаниям свидетеля ХИН и других свидетелей, не является основанием для отмены приговора.

Судом проверялись доводы и версия ОНН о его невиновности, о причастности к совершению преступления других лиц, о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен не его действиями, однако данные доводы своего подтверждения не нашли и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Тщательно исследовав, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно умышленными действиями ОНН был причинен тяжкий вред здоровью ПСВ, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы о том, что ПСВ мог получить телесные повреждения головы, повлекшие впоследствии по неосторожности его смерть, от действий других лиц, при других обстоятельствах, су<адрес> инстанции проверялись, своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заключениями экспертов, показаниями свидетелей.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ПСВ в период до совершения в отношении него преступления ОНН мог получить обнаруженные у него телесные повреждения при иных обстоятельствах, в иное время, в ином месте, по неосторожности, от действий других лиц.

По показаниям матери потерпевшего ПТИ ДД.ММ.ГГГГ, когда сын уходил из дома, у него никаких телесных повреждений не было, ни на что не жаловался, до этого он не падал, и его никто не бил; свидетель КТВ пояснила, что внешних телесных повреждений у Петухова на момент начала конфликта не было, одежда была чистая.

Сам ОНН не оспаривал наличие конфликта и нанесение удара потерпевшему ПСВ; госпитализирован с телесными повреждениями ПСВ был непосредственно из данной «Закусочной» спустя непродолжительное время после произошедшей ссоры с ОНН Свидетели ХИН, ХВН, ПАА и ЧДС в своих показаниях указали, что другие лица, кроме ОНН, удары ПСВ не наносили. Показания свидетелей в данной части обоснованно признаны достоверными и допустимыми.

Свидетели указывали именно на ОНН, как на лицо, которое наносило удары ПСВ, причинило ему телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем его смерть. На следующий же день после произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ ОНН сам рассказал ХВН, в присутствии ХИН, о том, что в закусочной избил человека.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно указывают на совершение преступления ОНН при установленных судом обстоятельствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ОНН и стороны защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; они тщательно проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Фактически данные доводы направлены на переоценку показаний допрошенных лиц, других доказательств, которые судом оценены по правилам ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, и в совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность осужденного в совершении преступления, форма его вины, судом установлены правильно.

Мотив преступления – личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, при описанных в приговоре обстоятельствах, установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не нарушены положения ст.14 УПК РФ, а ссылки в жалобе на то, что приговор постановлен на предположениях, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОНН в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ОНН на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ПСВ, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют в совокупности: исследованные в судебном заседании и изложенные выше и в приговоре доказательства, установленные судом обстоятельства совершения преступления, конкретные действия виновного, целенаправленность и неоднократность ударов, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов.

При этом, суд правильно установил, что между действиями ОНН, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного и фактических обстоятельств дела мотивированы, вопреки доводам жалобы, основаны на материалах дела, и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для изменения юридической оценки содеянного им, судебная коллегия не усматривает.

Судом достоверно установлены обстоятельства совершения преступления и его мотив; выводы суда, вопреки доводам жалобы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат; судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; выводы суда мотивированы подробно, надлежащим образом.

Как видно из протокола судебного заседания, судом, в соответствии с требованиями УПК РФ, были созданы условия для обеспечения состязательности судебного процесса и равноправия сторон. С учетом конституционного принципа состязательности сторон, дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости и необъективности суда, обвинительном уклоне, из материалов дела не усматривается.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты обоснованные решения. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОНН суд признал: явку с повинной, состояние здоровья ОНН, имеющего хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Судом учтены данные о личности ОНН, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности назначения более мягкого наказания, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В действиях ОНН судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, а потому в отношении него обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом также обоснованно не усмотрено, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, осужденным при наличии опасного или особо опасного рецидива, условное осуждение не назначается.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ОНН, приведенные в приговоре сведения о его личности. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Помимо этого, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

При таких данных, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона. Сумма компенсации морального вреда, причиненного преступлением, определена судом, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных нравственных страданий, о чем подробно указано в приговоре, материального положения виновного, всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей в возмещение причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или изменению приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2023 года в отношении ОНН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ИАБ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)