Решение по делу № 2-2363/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2363/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по Договору займа в размере 7525000 (Семь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5719000 (Пять миллионов семьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 7525000 (Семь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. В подтверждение получения денежных средств в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком собственноручно написана расписка, согласно которой он обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. Договора займа сумма займа должна быть возвращена Ответчиком Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором займа также предусмотрен досрочный возврат суммы займа, при котором Ответчик имел право возвратить сумму займа частями. Датой исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа, считается дата передачи суммы займа в полном объеме Истцу.

Договором займа, а именно п. 3.2., предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа (части займа) Ответчик уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. До настоящего времени Ответчиком сумма займа не возвращена, принятые на себя обязательства не исполнил, от их исполнения уклоняется.

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность, пени за просрочку возврата займа, а также с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал против иска и указал, что в день составления договора займа, между сторонами также было заключено соглашение, по условиям которого, долг подлежал возврату, только в случае не перечисления денег со счета ООО «Интекс» на счет ООО «Компак». Поскольку данное соглашение в этой части исполнено, долг возврату не подлежит. Однако, никаких доказательств во исполнение условий представленного соглашении, представитель ответчика суду не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если оное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учета ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме на сумме 7525 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7525000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная расписка написана собственноручно ответчиком. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суммы предъявленные ко взысканию, а также сам договор ответчиком не оспорены, в том числе по безденежности.

Учитывая изложенное, проверив расчет сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 7525000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата займа в размере 5719000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.