Решение по делу № 2-7058/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-7672/2018

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 6 декабря 2018 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца – ФИО5, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПК «Холодок-7» к Фуртаеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по целевому взносу за ремонт кровли за 2015 год, по взносу за ремонт кабеля и установки видеокамеры, остатка членского взноса за 2016 год, по взносу за 2017 год, всего 9 000 рублей; по встречному иску Фуртаева Евгения Васильевича к ГПК «Холодок-7» о признании недействительными решение, протокол заседания правления и уполномоченных лиц ГПК «Холодок-7» от 24.05.2017, признании незаконными действия председателя по переизбранию председателя и членов правления, с уполномоченными лицами на новый срок, признании незаконным эксплуатацию построенных, реконструируемых гаражей, находящихся по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, д.1, а также электросетей, признании незаконной сметы расходов на 1 гараж в годовом эквиваленте за 2017 год, признании незаконным весь состав членов правления и председателя в отсутствии решения общего собрания членов ГПК «Холодок-7», признании недействительной проектно – сметной документации на ремонт крыши,

установил:

31.05.2018 истец ГПК «Холодок-7» обратился к мировому судье к ответчику Фуртаеву Е.В.с иском о взыскании задолженности по целевому взносу за ремонт кровли за 2015 год, по взносу за ремонт кабеля и установки видеокамеры, остатка членского взноса за 2016 год, по взносу за 2017 год.

Требования мотивированы тем, что Фуртаев Е.В. являлся членом ГПК «Холодок-7», который поставлен ан учет 31.12.1998. На 01.01.2018 ответчик имеет задолженность в размере 9 000 руб. 5.05.2013 на правлении кооператива «Холодок-7» утвержден целевой взнос на ремонт крыши в размере 3 450 руб., 25.01.2016 на правлении кооператива «Холодок- 7» утверждена смета расходов на 2016 г. – 4 550 руб. с одного гаража.

Фуртаев Е.В. оформил свой гараж №66 в собственность.

1.11.2016 на правлении кооператива «Холодок-7» утверждена смета расходов на ремонт кабеля, установку видеокамера, доплату электроэнергии в размере 500 руб. с одного гаража. 30.11.2016 Фуртаев Е.В. написал заявление о выходе из членов ГПК «Холодок-7» с 1.01.2017, задолженность по взносам не погасил, а продолжал пользоваться услугами ГПК «Холодок-7». 17.05.2017 на правлении кооператива «Холодок-7» утверждена смета расходов на 2017 г. – 5 000 руб. с одного гаража. 1.08.2017 на правлении кооператива «Холодок-7» было принято решение: заявление Фуртаева Е.В. о выходе из членов ГПК «Холодок-7» удовлетворить, считать Фуртаева Е.В. выбывшим из членов ГПК «Холодок- 7» с 1.01.2017. 12.12.2017 Фуртаеву Е.В. была направлена претензия об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Фуртаева Е.В. задолженность по целевому взносу за ремонт кровли за 2015 год в размере 3 450 руб., по взносу за ремонт кабеля и у етановку видеокамеры в размере 500 руб., остаток членского взноса за 2016 год в размере 50 руб., по взносу за 2017 год в размере 5 000 руб..

17.07.2018 ответчик Фуртаев Е.В. с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2018 предъявил встречные исковые требования к ГПК «Холодок-7» согласно которым просит признать недействительным: решение, протокол заседания правления и уполномоченных лиц ГПК «Холодок-7» от 24.05.2017, признать незаконными действия председателя по переизбранию председателя и членов правления, с уполномоченными лицами на новый срок, признать незаконным эксплуатацию построенных, реконструируемых гаражей, находящихся по адресу: <адрес>, а также электросетей, признать незаконной смету расходов на 1 гараж в годовом эквиваленте за 2017 год, признать незаконным весь состав членов правления и председателя в отсутствии решения общего собрания членов ГПК «Холодок-7».

В обоснование встречного иска Фуртаев Е.В.указал, что в отсутствие общего собрания, члены правления рассматривают вопросы об утверждении сметы расходов за 2017 год, без их подтверждения и отчета за расходы, понесенные в 2016 году. По мнению истца по встречному иску протоколы правления ГПК «Холодок-7» составлены с грубым нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, не были представлены для обозрения, хотя неоднократно запрашивались у председателя, в связи с чем, нарушено его право на информацию, так как в силу ч.1 ст. 11 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» как члены кооператива, так и их выходцы, вправе получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности. Полагает, что в органы управления ГПК «Холодок-7» выбрали лиц, отсутствующих на собрании, без каких-либо поручений. Узнал о данных решениях правления только из представленного первоначального иска ГПК «Холодок-7». По мнению истца по встречному иску не представлено четкого подтверждения расходов, указанных в первоначальном иске, в соответствии с установленной подрядной организацией либо при предоставлении документов несения данных расходов, с учетом всего гаражного кооператива. В настоящем деле считает смету подложной, якобы утвержденной членами правления, которая не имеет юридической силы. Указывает, что в настоящем деле, отсутствуют четкие пояснения в отношении какой крыши идет речь. Полагает, что нет четкого подтверждения расходов на восстановление кабеля, установку видеокамеры, доплату электроэнергии, так как все справки и сметы представлены из собственных расчетов правления и председателя ГПК Холодок-7», данные действия председателя и членов правления считает незаконными. Также по мнению Фуртаева Е.В. члены правления не были выбраны на общем собрании, следовательно, действия членов правления не могут быть правомочными. Согласно выписке протокола ГПК «Холодок-7» Фуртаев Е.В. был исключен из членов кооператива и в соответствии с п.14 действующего Устава ГПК «Холодок-7», следует лицу, выбывшему из членов кооператива, возвращаются целевые взносы, внесенные на строительство гаражей, электрификацию, благоустройство.

Комиссия обязана разрешить данные вопросы в обязательном порядке с участием лица, выбывшего из членов кооператива, но исходя из всех документов приложенных к отзыву следует, что правление и председатель кооператива действуют самоуправно, принимая меры, которые не предусмотрены Уставом.

Согласно положению того же Устава, у правления и председателя гаражного кооператива есть ряд обязанностей, касающихся строгой отчетности перед членами кооператива, т.е. члены кооператива имеют права получать полную информацию в отношении понесенных расходов, по целевым и членским взносам. Такого права и не лишен тот, кто вышел из членов гаражного кооператива.

Указывает, что выйдя из членов ГПК «Холодок-7» председатель не действует по нормам ГК РФ, а всего лишь принуждает уплачивать установленные членами правления взносы, тогда как Фуртаев Е.В. имеет право заключить договор с любой организацией, которая будет предоставлять услуги, по фактическим понесенным затратам, по показаниям приборов учета. Предоставленные сметы за 2016 год и 2017 год, утвержденные правлением ГПК «Холодок-7» не имеют всех обоснований и подтверждения несения всех заявленных затрат, в связи с чем, являются незаконными.

18.07.2018 определением мирового судьи дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, которое поступило в данный суд 28.08.2018.

19.10.2018 судом приняты уточнения встречного иска, поданные истцом по встречному иску 20.07.2018 мировому судье, о признании недействительной проектно – сметной документации на ремонт крыши.

В пояснениях к заявлению о дополнении и уточнению встречных исковых требований от 20.10.2018 истец по встречному иску указал, что на балансе ГПК «Холодок-7» объект – строение не состоит на балансе указанной организации, поэтому смета не может считаться действующей, смета не соответствует нормам действующего Градостроительного кодекса, смета утвержденная правлением ГПК «Холодок-7» не является законной, т.к. не утверждена общим собранием.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковое заявление поддержал по доводам искового заявления, а встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности по основаниям, которые указаны в заявлении (л.д.145-147).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Фуртаев Е.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал и встречный иск поддержал по тем же основаниям, которые указаны во встречном иске.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что первоначальный иск обоснован и подлежит удовлетворению, встречный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что Фуртаев Е.В. являлся членом гаражного потребительского кооператива «Холодок-7». На 1.01.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 9 000 рублей. Гаражный потребительский кооператив «Холодок-7» поставлен на учет 13.12.1998. 5.05.2013 на правлении кооператива «Холодок-7» утвержден целевой взнос на ремонт крыши 3 450 руб. с одного гаража.

25.01.2016 на правлении кооператива «Холодок-7» утверждена смета расходов на 2016 год — 4 550 рублей с одного гаража. Фуртаев Е.В. свой гараж № 66 в ГПК «Холодок-7» оформил в собственность.

На правлении кооператива «Холодок-7» утверждена смета расходов на ремонт кабеля, установку видеокамеры, доплату электроэнергии в размере 500 рублей с одного гаража.

30.11.2016 Фуртаев Е.В. написал заявление о выходе из членов ГПК I «Холодок-7» с 1.01.2017. Задолженность по взносам Фуртаев Е.В. не погасил, продолжал пользоваться услугами ГПК «Холодок-7».

С 1.01.2017 Фуртаев Е.В. выбыл из членов ГПК «Холодок-7» на основании решения правления кооператива от 1.08.2017.

Задолженность составляет: по взносу за ремонт кровли: 3 450 руб. за 2015 г., по взносу за ремонт кабеля и установку видеокамеры 500 руб., за членские взносы за 2016 г. – 50 руб. (недоплата), по взносу за 2017 г. – 5 000 руб., итого 9 000 рублей.

Согласно преамбуле закона «О потребительской кооперации» отношения в области создания и деятельность потребительских обществ и их союзов, регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими нормативно - правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

9.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Фуртаева Е.В. в размере 9 000 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Определением от 28.03.2018 указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Поскольку ответчик на протяжении периода членства в ПГК «Холодок- 7» имеет непогашенную задолженность по целевому взносу за ремонт кровли за 2015 год – 3 450 руб., по взносу за ремонт кабеля и установки видеокамеры – 500 руб., остатка членского взноса за 2016 год – 50 руб., по взносу за 2017 год – 5 000 руб., всего 9 000 рублей, а размер членских взносов утвержден в установленном порядке, на основании решения общего собрания членов ГПК «Холодок-7», то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ возмещению с ответчика Фуртаева Е.В. в пользу истца подлежит и госпошлина в сумме 400 руб., исходя из цены иска.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Фуртаева Е.В. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня. когда лицо, права которою нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На 18.07.2018 Фуртаев Е.В. пропустил шестимесячный срок исковой давности по оспариванию действий и решений собрания уполномоченных членов кооператива и заседание правления ГПК «Холодок-7» от 24.05.2017.

Эксплуатация построенных, реконструируемых гаражей, находящихся по адресу: <адрес>; ГПК «Холодок-7» осуществляется с момента образования ГПК «Холодок-7» 27.11.1998, что указано в записи № 16 Сведений ЕГРЮЛ.

Эксплуатация электросетей осуществляется также после образования ГПК «Холодок-7» и заключения договора.

На 18.07.2018 Фуртаев Е.В. пропустил срок исковой давности по оспариванию эксплуатации построенных, реконструируемых гаражей, находящихся по адресу: <адрес>; а также электросетей.

По возражениям истца по встречному иску, что гаражи и крыша не стоят на балансе ГПК «Холодок-7» следует, что гаражи и крыша не могут быть поставлены на баланс ответчика по встречному иску, поскольку находятся в собственности граждан - членов ГПК «Холодок-7». Для организации эксплуатации гаражей граждане добровольно объединились в кооператив «Холодок-7», что закреплено в 1 пункте Устава ГПК «Холодок-7».

По доводам истца по встречному иску, что смета не соответствует нормам Градостроительного кодекса, судом не установлено несоответствие сметы требованиям законодательства, а Фуртаевым Е.В. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данного требования не представлено.

Применительно к требованию, что целевой взнос утвержден Правлением, а не общим собранием, суд исходит из ниже следующего.

В п. 5.9. Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения ВСН 58-88    (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 предусмотрено, что утверждение и переутверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию должно осуществляться: для зданий и объектов, принадлежащих кооперативным, профсоюзным и иным общественным организациям, - правлениями соответствующих организаций.

19.05.2004 на общем собрании кооператива «Холодок-7» было принято решение № 7: «Нужно сделать 1.Ремонт крыши».

5.05.2013 на правлении кооператива «Холодок-7» принято решение, что в связи с плохим состоянием крыши обязать ФИО6 просчитать сколько нужно и найти бригаду для ремонтных работ.

5.05.2015 на правлении кооператива «Холодок-7» принято решение по крыше: «Председателю до собирать целевой взнос 3 450 руб. с должников до июля 2015 г.».

Сметные расчеты на ремонт кровли были утверждены Правлением в соответствии с п.5.9. ВСН 58-88 (р) и решением общего собрания от 19.05.2004.

Срок исковой давности по иску о недействительности проектно-сметной документации на ремонт крыши пропущен.

Проектно-сметная документация на ремонт крыши следующая: локально сметный расчет № 1 от 15.07.2013 на ремонт кровли; локально сметный расчет от 16.09.2013 на ремонт кровли; акт (КС-2) от 15.09.2013 по принятию ремонта кровли; акт (КС-2) от 30.09.2013 по принятию ремонта кровли; справка (КС-3) от 15.09.2013 на ремонт кровли; справка (КС-3) от 30.09.2013 на ремонт кровли.

Указанные документы были приобщены к материалам дела с ходатайством о приобщении дополнительных документов (приложение 5).

Проектно – сметная документация на ремонт 2013 г. не оспаривалась до подачи искового заявления Фуртаева Е.В., которое поступило мировому судье 25.07.2018 (л.д. 133).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца по встречному иску о том, что им не пропущен срок исковой давности со ссылкой на ст. 181.4 п.5, ст. 200 п.2 ГК РФ, Градостроительный кодекс, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны истца по встречному иску не заявлено и судом не установлено.

Так как истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено о применени срока исковой давности, суд находит основания для отказа в удовлетворении встречного иска Фуртаева Е.В. о недействительности проектно-сметной документации на ремонт крыши.

При этом суд исходит из того, что Фуртаев Е.В. мог обратиться в суд с иском о признании недействительной проектно – сметной документации на ремонт крыши с момента, когда он узнал или должен был узнать о ремонте крыши после 5.05.2015, поскольку на правлении кооператива «Холодок-7» принято решение по крыше: «Председателю дособирать целевой взнос 3 450 руб. с должников до июля 2015 г.».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении встречных исковых требований к ГПК «Холодок- 7» отказано, то суд не находит оснований для взыскания с ГПК «Холодок-7» в пользу Фуртаева Е.В. расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 181.4, 196, 197, 199, 200 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 137, 138, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фуртаева Евгения Васильевича в пользу ГПК «Холодок-7» задолженность по целевому взносу за ремонт кровли за 2015 год, по взносу за ремонт кабеля и установки видеокамеры, остатка членского взноса за 2016 год, по взносу за 2017 год, всего 9 000 рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Во встречном иске Фуртаева Евгения Васильевича к ГПК «Холодок-7» о признании недействительными решение, протокол заседания правления и уполномоченных лиц ГПК «Холодок-7» от 24.05.2017, признании незаконными действия председателя по переизбранию председателя и членов правления, с уполномоченными лицами на новый срок, признании незаконным эксплуатацию построенных, реконструируемых гаражей, находящихся по адресу: <адрес>, а также электросетей, признании незаконной сметы расходов на 1 гараж в годовом эквиваленте за 2017 год, признании незаконным весь состав членов правления и председателя в отсутствии решения общего собрания членов ГПК «Холодок-7», признании недействительной проектно – сметной документации на ремонт крыши – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 декабря 2018 года.

Председательствующий (подпись).