Решение по делу № 2-1517/2021 от 20.01.2021

        Дело № 2-1517/2021 10 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000532-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛиОком-Строй» к Паламарчук ..... о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «ЛиОком-Строй» обратилось в суд с иском к Паламарчук ..... о взыскании денежных средств в размере 419 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что 06 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик был обязан выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической документацией, утвержденной заказчиком. Срок исполнения договора был определен до 31 июля 2020 года. В указанный срок ответчик работы в полном объеме и соответствующего качества не выполнил, в связи с чем, был составлен акт о недостатках выполненных работ. Истец 18 августа 2020 года направил в адрес ответчика претензию, где потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик недостатки не устранил, денежные средства не возвратил.

    Представитель истца Денисова ..... в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Паламарчук ..... представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад № 66 «Беломорочка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 247,249, 250, т. 2 л.д. 1). Ответчик извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Представитель ответчика Барабаш ...... в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что стороны заключили договор подряда не 06 мая 2020 года, а 20 мая 2020 года, подлинник которого ответчик предоставил суду. Срок выполнения работ по договору был определен графиком. Работы проводились и результаты передавались ответчиком истцу поэтапно, при этом за каждый этап, принятый истцом, производилась оплата. Акты приема-передачи результатов выполненный работ не составлялись. Паламарчук ...... все работы выполнила 01 августа 2020 года. Акт приемки выполненных работ не был составлен, так как между ответчиком и руководством заказчика произошел конфликт. Паламарчук ...... составила односторонний акт выполненных работ, который направила истцу. Полагает, что требования истца необоснованные, так как ответчик весь объем работ по договору выполнил.

    Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами подлинники письменных доказательств, материалы гражданского дела № 2-7671/2020-1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец ООО «ЛиОком-Строй» (заказчик) и ответчик Паламарчук ..... 06 мая 2020 года заключили договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической документацией, утвержденной заказчиком. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются проектно-технической документацией. Работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами с соблюдением Правил техники безопасности при СМР и требований ответственных лиц МБДОУ № 66 «Беломорочка». Общая стоимость работ и материалов по объекту составляет 550 000 рублей и является неизменной (пункт 3.1 договора).

    В соответствии с пунктами 6.2, 7.1, 7.1.1, 7.1.2 договора срок выполнения и окончания работ установлен до 31 июля 2020 года включительно. Промежуточная оплата производится ежемесячно (в начале и конце месяца) равными частями. Окончательный платеж по договору, оставшийся от стоимости работ и материалов заказчик оплачивает в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения в эксплуатацию (л.д. 8-15, том 1).

    Суд находит, что предоставленный истцом договор подряда от 06 мая 2020 года является достоверным письменным доказательством, поскольку страницы договора скреплены, договор заверен подписями ответчика и директора ООО «ЛиОком-Строй» и печатью заказчика, договором предусмотрены все существенные условия: предмет договора, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки выполнения работ, в разделе юридических адресов и банковских реквизитов стороны договора поименованы соответствующим образом- истец поименован заказчиком, ответчик- подрядчиком. Принадлежность ответчику подписи в договоре стороной ответчика не оспаривается.

    Кроме того, в представленных стороной истца платежных поручениях (л.д. 16-25, том 1) имеется указание на перечисление истцом денежных средств на счет ответчика по договору от 06.05.2020.

    Копия предоставленного истцом договора была приложена в качестве доказательства к заявлению о выдаче судебного приказа (дело № 2-7671/2020-1).

    Суд находит, что предоставленный стороной ответчика в материалы дела подлинник договора от 20 мая 2020 года является недостоверным, поскольку страницы договора не скреплены между собой, подписи сторон договора не соответствуют его содержанию: Паламарчук ..... поименована заказчиком, ООО «ЛиОком-Строй» поименовано подрядчиком, в то время как из содержания договора следует, что истец является заказчиком, а ответчик подрядчиком. Кроме того, в договоре, предоставленном ответчиком, не согласовано существенное условие договора- сроки выполнения и окончания работ, которые, как указано в договоре ответчика, определяются календарным графиком, при этом график работ к договору не приложен.

    По этим основаниям суд не принимает предоставленный ответчиком договор подряда от 20 мая 2020 года как достоверное доказательство.

Истец уплатил ответчику сумму в общем размере 419 000 рублей платежными поручениями от 12.05.2020, 20.05.2020, 25.05.2020, 01.06.2020, 15.06.2020, 29.06.2020, 10.07.2020, 24.07.2020, 31.07.2020 (л.д. 16-24, том 1).

    В соответствии со ст. 702,708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 8.7 договора, заключенного сторонами, (подпункты 8.7.1-8.7.2) сдача выполненных работ производится в следующем порядке: заказчик производит приемку работ в течение трех рабочих дней с даты получения от подрядчика письменного уведомления о завершении работ. В указанный срок заказчик производит приемку помещения и при наличии выявленных недостатков и дефектов фиксирует их в акте. Копия акта направляется подрядчику для принятия мер к устранению выявленных недостатков и дефектов.

На основании пункта 11.2 договора заказчик вправе требовать расторжения договора в случаях: нарушения подрядчиком сроков выполнения работ при условии, если срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более чем на десять календарных дней; нарушения подрядчиком условий договора, ведущие к снижению качества работ, предусмотренному проектом, строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 721, 723 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст. 740, 746, 753 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

1 августа 2020 года был составлен акт о недостатках выполненных ответчиком работ, согласно которому комиссией был проведен осмотр выполненных работ по договору от 06 мая 2020 года, где выявлены несоответствия с проектной документацией и недоделки: внутренняя отделка всех помещений согласно противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам (заливка пола, установка гипсокартона, укладка кафельной плитки на стены и пол, установка сантехнического оборудования, электрооборудования, а именно: неправильно установлен гипсокартон, нарушение проекта установки профилей, кафельная плитка уложена не ровно, имеются зазоры, в некоторых местах кафельная плитка отходит от стен, кафельная плитка не уложена на пол в полном объеме, в то, что положено, не соответствует качеству работ, так как при заливке полов не соблюден ГОСТ (пол не ровный), не в соответствие с техническим заданием выполнена заливка полов, не соответствует проекту, не соответствует уровень высоты полов. Испорчено имущество дошкольного учреждения, при производстве погрузочно-разгрузочных работ нарушено основание крыльца, которое было предоставлено для разгрузки материалов. Результат работ невозможно использовать по назначению, так как выявлено несоответствие с проектной документацией, техническим заданием (л.д.86, том 1).

18 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, где указал на то, что работы не были выполнены в срок, установленный в договоре, а выполненные работы не были приняты заказчиком, потребовал возврата уплаченной по договору суммы (л.д. 79, том 1).

Ответчик направленную в его адрес претензию получил, что подтверждается уведомлением, стороной ответчика не оспаривается (л.д. 81-85, том 1).

Таким образом, ответчик не предоставил доказательств тому, что он выполнил работы, предусмотренные договором, в установленный срок. Из предоставленных стороной истца доказательств следует, что выполненные ответчиком работы не были приняты по причине несоответствия результатов выполненных работ условиям договора и предъявляемым к ним требованиям, при этом, нарушение сроков выполнения работ имело место более 10 дней, ответчик не направлял уведомление заказчику об окончании работ, не составлял акт приемки выполненных работ по окончанию срока, установленного договором.

То обстоятельство, что работы не были выполнены ответчиком подтверждается также копиями договоров на выполнение работ третьими лицами (л.д. 190-223, том 1).

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик направил в адрес истца акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке, что подтверждает факт выполнения работ в установленный срок, суд находит несостоятельным. Указанный акт был составлен и направлен 08 апреля 2021 года, то есть после предъявления настоящего иска, в то же время, ответчик не уведомлял в письменном виде, как предусмотрено пунктом 8.7.1 договора, заказчика о завершении работ. Доказательств тому, что заказчик уклонялся от принятия работ, ответчик не предоставил. Напротив, заказчик произвел, как указано выше, осмотр выполненных работ по договору, выявил недостатки, о чем сообщил ответчику. Ответчик, получив претензию, никаких мер по устранению недостатков либо по опровержению выводов комиссии о наличии недостатков, не принял. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ответчик подал возражения относительно исполнения судебного приказа, однако вновь никаких мер по урегулированию спора не принял, акт в одностороннем порядке не составил.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования либо возражения, предлагал сторонам предоставить все имеющиеся у них доказательства, разъяснял последствия непредоставления доказательств.

Учитывая, что ответчик обязан доказать, что работы выполнены в установленный договором срок в полном объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что поскольку таких доказательств ответчик не предоставил, он нарушил срок выполнения работ по договору. А поскольку недостатки выполненных работ не были устранены, нарушение срока имело место более 10 дней, вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, в силу положений пункта 11.2, договора, ст. 723, 753, п. ст. 405 ГК РФ истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную по договору сумму.

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о том, что истец принимал промежуточные этапы выполненных работ, после чего их оплачивал, поскольку указанные доводы являются голословными, ничем не подтверждены. Сторона истца указанное утверждение не подтвердила, ответчик акты приемки выполненных этапов работ не предоставил, согласно условиям договора (пункт 7), заказчик был обязан ежемесячно, в начале и конце месяца производить промежуточные платежи. При этом суд учитывает, что стоимость работ по договору составляла 550 000 рублей, истец перечислил истцу 419 000 рублей, окончательный расчет не произвел, при этом ответчик требований об уплате суммы в полном размере не предъявлял.

По этим основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 419 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛиОком-Строй» к Паламарчук ..... о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Паламарчук ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиОком-Строй» сумму в размере 419000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей, всего 426 390 (четыреста двадцать шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.