Решение от 13.06.2024 по делу № 2-2134/2024 от 04.06.2024

УИД 21RS0№-19

Дело 2-2134/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н., представителя истца Васильева А.С. – Тришиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Башкировой Н.В. и ее представителя Александровой В.Г. на основании доверенности от 22 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.С. к Башкировой Н.В., администрации г.Чебоксары о признании недействительными постановления администрации Калининского района г. Чебоксары, договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Васильев А.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 8-10, 51-52) к администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г.Чебоксары о признании недействительными постановление администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей ВасильевойА.И.» и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения Башкировой Н.В. в состав членов семьи нанимателя, к Башкировой Н.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ее выселении из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб. Исковые требования мотивированы тем, что бабушка истца Васильева А.И. является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, находящейся в муниципальной собственности. Истец является членом семьи нанимателя, в указанную квартиру был вселен в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирован с сентября 2000 г. по настоящее время. В квартире были зарегистрированы наниматель Васильева А.И. и Васильев А.С. (истец по делу). Бабушка неоднократно пыталась лишить его права пользования спорной квартирой. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. В последующем, указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой А.И. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением отказано. Воспользовавшись тем, что заочным решением от 13 апреля 2022г. истец был снят с регистрационного учета, бабушка Васильева А.И. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру и включении в договор ее дочь БашкировуН.В. Администрацией района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено заключить договор социального найма на спорную квартиру с Васильевой А.И. и ее дочерью Башкировой Н.В. 8 августа 2022 г. между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Васильевой А.И. был заключен новый договор социального найма жилого помещения №, в котором указана совместно с нанимателем член семьи – дочь Башкирова Н.В. Между тем, истец, являясь членом семьи нанимателя, не давал своего письменного согласия на вселение БашкировойН.В в квартиру, в связи с чем истец считает, что ее вселение является незаконным и не порождает у ответчика возникновение прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Поскольку ответчик в законном порядке не приобрел право пользования вышеуказанной квартирой, то и его регистрация также является незаконной. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит суд признать недействительными постановление администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения Башкировой Н.В. в состав членов семьи нанимателя, признать Башкирову Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением с последующим выселением.

Определением суда от 23 апреля 2024 г. произведена замена ответчика по делу в лице администрации Калининского района г. Чебоксары его правопреемником – администрацией г.Чебоксары в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В этот же день (23 апреля 2024 г.) судом по настоящему делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Васильева А.С. удовлетворены полностью.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2024 г. вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновлено и назначено к рассмотрению.

В ходе повторного рассмотрения дела истец Васильев А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела в установленные законом сроки. Его представитель ТришинаО.В. в судебном заседании вновь поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему. Указано на то, что ответчиками не был соблюден установленный ч. 1 ст.70 ЖК РФ порядок вселения нанимателем в жилое помещение БашкировойН.В. в качестве члена своей семьи, истец не давал согласия на ее вселение в спорную квартиру и включение в договор социального найма.

Ответчик Башкирова Н.В. и ее представитель Александрова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, мотивировав тем, что на момент вселения Башкировой Н.В. в спорную квартиру истец судом был признан утратившим право пользования спорной квартирой, поэтому от него не требовалось согласия для ее включения в договор социального найма. Считают, что Башкирова Н.В. была вселена в спорное жилое помещение законно, в договор социального найма включена в качестве члена семьи нанимателя, она является родной дочерью Васильевой А.И. Более того, с 2006 г. по настоящее время ответчик активно участвует в хозяйственной деятельности нанимателя квартиры, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт, осуществляет уход за престарелой матерью (92 года), помогает покупать продукты, лекарства. В период с 1980 г. по август 2022 г. Башкирова Н.В. имела постоянную регистрацию по другому адресу: <адрес>.

Ответчик в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен в установленные законом сроки. В материалах дела имеется заявление от представителя администрации г. Чебоксары по доверенности Ивановой Н.М. о рассмотрении дела без их участия, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева А.И., МБУ «Управление жилищным фондом» г. Чебоксары, ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары, ООО «Текстильщик», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования в части выселения БашкировойН.В. подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 60, 67, 69-71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,90 кв.м, жилой площадью 51,10 кв.м, зарегистрированной в реестре муниципальной собственности г. Чебоксары. Указанное жилое помещение было предоставлено деду истца Васильеву В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, на состав семьи из 5 человек.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Текстильщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Васильева А.И., с ДД.ММ.ГГГГ – Васильев А.С. и с ДД.ММ.ГГГГ – Башкирова Н.В. (л.д. 19).

Из показаний ответчика Башкировой Н.В. следует, что она ранее в период с 1980 г. по август 2022 г. имела длительную постоянную регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 апреля 2022 г. исковые требования Васильевой А.И. о признании Васильева А.С. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Определением этого же суда от 8 сентября 2022 г. заочное решение отменено.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г., исковые требования ВасильевойА.И. к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, оставлены без удовлетворения.

Между тем, в июле 2022 г. Васильева А.И. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в этот договор дочери БашкировойН.В.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру общей площадью 74,90 кв.м, жилой площадью 51,10 кв.м по адресу: <адрес>, с Васильевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочерью Башкировой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в указанной квартире с 1982 г. на основании ордера №, выданного исполкомом Калининского райсовета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответственного нанимателя (л.д. 31).

8 августа 2022 г. между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Васильевой А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения№269, по условиям которого наймодатель передает нанимателю ФИО9 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселена член его семьи: дочь Башкирова Н.В. (л.д.34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Васильев А.С. указывает, что вселение ответчика Башкировой Н.В. в спорную квартиру, осуществленное вопреки требованиям ч.1 ст. 70 ЖК РФ при отсутствии согласия всех членов семьи нанимателя, является незаконным, в связи с чем не порождает у ответчика Башкировой Н.В. право пользования спорной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является факт вселения Башкировой Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не доказан факт возникновения права пользования спорным жилым помещением Башкировой Н.В. как у члена семьи нанимателя, т.е. письменного согласия нанимателя Васильева А.С. на вселение ответчика Башкировой Н.В. в спорное помещение суду не представлено. Основанием для внесения изменений в договор социального найма является только вселение гражданина в жилое помещение как члена семьи нанимателя. Таким образом, Башкирова Н.В. не приобрела право пользования квартирой, занимает ее в отсутствие законных оснований.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при вселении лица в жилое помещение не было получено согласие наниматели и членов его семьи, а также нарушены иные требования действующего законодательства, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении заявленного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что на вселение ответчика Башкировой Н.В. в спорное жилое помещение не было получено письменное согласие истца как члена семьи нанимателя, то такое вселение является незаконным и не порождает у ответчика возникновение прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик Башкирова Н.В. в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой, регистрация которой в спорной квартире является неправомерной.

Оценив изложенное в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании БашкировойН.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение, то собственник жилого помещения в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика из жилого помещения. Таким образом, заявленные требования о выселении Башкировой Н.В. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования истца о признании недействительными постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей ВасильевойА.И.», а также договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в него ответчика Башкировой Н.В. в состав членов семьи нанимателя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как не соответствующие требованиям чч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что Башкирова Н.В. фактически с 2006 г. по настоящее время проживает в спорной квартире, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В соответствии с действующим законодательством фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке. Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя ивсех членов семьи нанимателя на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Вместе с тем такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Доводы ответчика Башкировой В. о необходимости ухода за престарелой матерью также не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования данным помещением. Сам факт проживания ответчика на спорной жилплощади, поддержание квартиры в надлежащем состоянии, оплата жилищно-коммунальных услуг в течение 7-8 лет также не имеют правового значения для настоящего спора при том, что судом не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права пользования жилым помещением в объеме прав нанимателя.

Доводы ответчика Башкировой Н.В. о том, что на момент ее вселения в спорную квартиру Васильев А.С. заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 апреля 2022 г. был признан утратившим право пользования жилым помещением, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Васильевой А.И. к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 147-150).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 11), требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Башкировой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░(░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░