Решение по делу № 2-247/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-247/2023

64RS0036-01-2022-000573-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                          р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску, представителю ответчика по встречному иску) ФИО11, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО15 к Кузнецовой ФИО16 об устранении в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Кузнецовой ФИО17 к Кузнецовой ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка,

установил:

Кузнецова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый номер №). Ответчик Кузнецова Н.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и ответчика, поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Однако ответчик, без согласования с истцом перенесла фактическую межевую границу земельных участков, путем переноса забора своего земельного участка, площадь наложения на земельный участок истца составляет 57 кв.м, данные обстоятельства подтверждаются планом исполнительной съемки земельного участка, выполненного <данные изъяты>». Для защиты своих прав Кузнецова Л.Ф. обращалась в администрацию Татищевского муниципального района <адрес>, органы прокуратуры, по результатам многочисленных обращений прокуратурой <адрес> в Управление Россреестра направлено соответствующее обращение. По итогам рассмотрения, которого Управление Россреестра по <адрес> уведомила истца о выявленных признаках нарушения земельного законодательства действиями Кузнецовой Н.М., а именно самовольного захвата частей земельных участков.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец с учетом уточнения по иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просила обязать Кузнецову Н.М. устранить препятствия в пользовании Кузнецовой Л.Ф. земельным участком с кадастровым         номером № путем демонтажа забора между земельными участками и установки забора в соответствии с учтенными в государственном кадастре недвижимости границами земельных участков, обязании снести самовольную постройку нежилого помещения (сарая), частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску              Кузнецовой Н.М. заявлены встречные исковые требования к Кузнецовой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка. Мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером № и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца (ответчика по первоначальному иску) являются земельные участки, принадлежащие ответчику (истцу по первоначальному иску) Кузнецовой Л.Ф. с кадастровым номером № и №, с расположенными на них жилым домом и надворными хозяйственными постройками.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами № (Кузнецовой Л.Ф.) и земельный участок с кадастровым номером № (Кузнецовой Н.М.) являлись единым земельным участком, который являлся совместно нажитым имуществом супругов Кузнецовой Л.Ф. и ФИО19 по которому определением Ленинского районного суда <адрес> (ранее Народный суд <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между бывшими супругами Кузнецовой Л.Ф. и ФИО7, по условиям которого <адрес>, площадью 19,5 кв.м. (№ долей) (часть жилого дома) и земельный участок, площадью 977 кв.м., с надворными постройками были переданы в пользование Кузнецовой Л.Ф., а <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., (№ долей) и земельный участок, площадью 977 кв.м с надворными постройками, в том числе с сараем были переданы в пользование ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП России по <адрес> был составлен акт о разделе совместно нажитого имущества в соответствии с утвержденным мировым соглашением. Поскольку границы земельного участка не были определены, на земельном участке по меже был установлен забор, то есть земельный участок был разделен пополам (исходя из фактических границ). Таким образом, начиная с 1994 года между сособственниками, сложилась фактическая граница (смежная) между земельными участками. Однако необходимо учесть, что фактическая граница (смежная) земельных участков, установлена была так, что надворная постройка (сарай), 1964 года постройки, общей площадью 28,1 кв.м, переданный и принадлежащий ФИО7 оказался частично на стороне земельного участка перешедшего в пользование Кузнецовой Л.Ф.

В дальнейшем собственник ФИО7 умер и его супруга Кузнецова Н.М., унаследовала все принадлежащее на день смерти имущество наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.М. проведено межевание земельного участка, определены границы земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №.

В дальнейшем из-за подтопления атмосферными осадками с построек Кузнецовой Л.Ф., а также постоянных канализационных сточных вод из домовладения последней, деревянный забор и надворная постройка (сарай) обветшали (подгнили) и пришли в непригодное состояние, в связи, с чем Кузнецова Н.М. на том же месте и в тех же границах обновила забор и надворную постройку (сарай).

Также истец по встречному иску Кузнецова Н.М. (ответчик по первоначальному иску), указывает на то, что Кузнецова Л.Ф. (ответчик по встречному иску, истец по первоначальному иску) осуществила самовольную пристройку к своей части жилого дома (<адрес>), которую использует в качестве санузла, проложив канализационную трубу по межевой границе с нарушением санитарных норм и правил, и самопроизвольно осуществляет слив сточных (канализационных) вод под строения и в сторону земельного участка Кузнецовой Н.М.

В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, подготовленной ООО «Приоритет-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и № со сведениями ЕГРН в отношении границ данного земельного участка, было установлено, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют документальным границам, внесенным в ЕГРН. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 кв.м. Также установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № фундамент (сарая) также частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет          1,4 кв.м. и входит в площадь наложения 14 кв.м.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 209, 261, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) истец по встречному иску Кузнецова Н.М. с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельными участками, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, а также надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, обязав Кузнецову Л.Ф. демонтировать самовольную пристройку к жилому дому № <адрес>, используемую в качестве санузла, а также демонтировать канализационную трубу, проходящую по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №; также в целях обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером № и стен надворных построек, принадлежащих Кузнецовой Н.М., просит установить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Кузнецовой Л.Ф., а именно обеспечив проход 2 раза в год, взыскав с истца в пользу Кузнецовой Л.Ф. плату за пользование сервитутом в размере <данные изъяты> рублей в год.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21 ФИО12

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кузнецова Л.Ф. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО11, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела     доказательствами. Дополнив, что с учетом выводов дополнительной экспертизы вновь возведенная хозяйственная постройка спорного сарая является самовольной, то суду необходимо к спорным отношениям применить положения ст. 222 ГК РФ. Кроме того сервитут не может быть установлен к самовольной постройке, отсутствие прохода к постройкам явились действия самого ответчика (истца по встречному иску).

Кузнецова Н.М. ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который первоначальные исковые требования Кузнецовой Л.Ф. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования Кузнецовой Н.М. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Дополнительно пояснив, что между собственниками земельных участков Кузнецовой Л.Ф. (истцом по первоначальному иску) и ФИО7 (наследодатель ответчика) было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецовой Л.Ф. к ФИО7 о реальном разделе домовладения и определении границ пользования земельным участком, прекращено. Несмотря на то, что эксперт делает вывод, что спорный сарай является вновь возведенным объектом недвижимого имущества, однако необходимо учесть, что сарай является постройкой 1964 года и выполнен из деревянных досок, в связи с его обветшанием, в том числе и от атмосферных осадков с пристройки и сточных (канализационных) вод Кузнецовой Л.Ф., пришел в негодность, в связи с чем, ответчиком был обновлен (реконструирован). Также указал, что доводы представителя Кузнецовой Л.Ф. – ФИО11 не состоятельны, поскольку техническая возможность обслуживания хозяйственной постройки сарая, существовавшего ранее с 1964 года, а также части жилого дома с кадастровым номером 64:34:042101:237 (текущий и капитальный ремонт), возможно только в случае установления сервитута со стороны земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Л.Ф. кроме того при строительстве жилого дома и хозяйственных построек в 1964 году, нормами законодательства, действующими на момент их строительства, их местоположение не регламентировалось.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, поскольку для обслуживания жилого дома и сарая, ранее существовавших на выделенном его отцу ФИО7 земельном участке, при разделе совместно нажитого имущества супругов Кузнецовой Л.Ф. и ФИО7 необходимо установить частный бессрочный сервитут, для обслуживания стен и фундамента, не реже 2 раз в год, установив плату за пользование сервитутом 1 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.Ф. просил отказать, поскольку сарай не является вновь возведенным объектом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела     размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

В силу положений ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон         № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п.п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости и т.д.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ, датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Как следует из положений ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. В случае, если для строительства линейного объекта, в том числе расположенного на нескольких земельных участках, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется разрешение на строительство, истечение срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком, на котором полностью или частично расположен такой линейный объект, не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении такого линейного объекта при условии, что на момент окончания строительства (этапа строительства) такого линейного объекта на данном земельном участке срок действия соответствующего договора не истек.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 46 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действительности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования, как к собственнику, к нему предъявлены быть не могут.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее по тексту установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1       ст. 222 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кузнецова Л.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) и жилого дома, расположенного на нем, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый номер №).

Кузнецова Н.М. (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером № и надворной постройки (хозблока), с кадастровым номером №, а также надворной постройки сарая. Данное право возникло у истца в порядке наследования по закону, как пережившая супруга ФИО7

Земельные участки истца и ответчика, поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ранее решением <адрес> народного суда <адрес> по делу № по исковому заявлению Кузнецовой Л.Ф. к ФИО7 о признании права собственности на домовладение, исковые требования были удовлетворены и за Кузнецовой Л.Ф. признано право собственности на ? доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Также с ФИО7 в пользу Кузнецовой Л.Ф. взысканы денежные средства в размере 2 311 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Также судом установлено, что определением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено, заключенное между      Кузнецовой Л.Ф. и ФИО7 мировое соглашение, а производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецовой Л.Ф. к ФИО7 о реальном разделе домовладения и определении границ пользования земельным участком, прекращено. По условиям мирового соглашения              ФИО7 выделен земельный участок площадью 977 кв.м., с находящимися на нем постройками: гаражом размером 6,3 м. х 4,2 м., сараем размером 7,1 м. х 4,3 м., сараем размером 2,8 м. х 3,4 м., сараем размером 7, 75 м. х 3,55 м. по границе п. 7 настоящего соглашения: от общей границы земельного участка по прямой до жилого дома, от жилого дома за 1 м помещения № направо по прямой 4,55 м.; влево по прямой 9,75 м., влево по прямой 4,55 м.; вправо по прямой до границы общего земельного участка; по прямой 18 м.; влево по прямой 18,40 м.; вправо по прямой       3,10 м.; влево по прямой 18 м.; влево по прямой 3,10 м.; влево по прямой 12,20 м.; влево по прямой по границе общего участка 18 м. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное строение сарай существовал ранее на земельном участке, принадлежащем семье ФИО13, а при заключении мирового соглашения Кузнецова Л.Ф. по установленному варианту раздела владения и определения границ пользования земельным участком и построек претензий к наследодателю ФИО7 не имела.

В обоснование своих требований истец Кузнецова Л.Ф. ссылается на то, что принадлежащий ответчику сарай расположен на ее земельном участке.

В подтверждении обоснованности предъявленного иска стороной истца по первоначальному иску, а также своих возражений на иск стороной ответчика (истца по встречному иску) было заявлено ходатайство о назначении и проведении по настоящему делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Согласно, выводов экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов» (далее по тексту ООО «Союз Экспертов») № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1260 кв.м. Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить не представляется возможным, так как между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № отсутствует фактическая граница. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 1242 кв.м.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не совпадают с границами, согласно сведениям ЕГРН. Площади фактические и содержащиеся в ЕГРН не совпадают.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ходе проведения экспертизы используя сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № из вышеуказанной выписки, экспертом установлены границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН, их местоположение отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы» (красный цвет) приложение № лист 1 к заключению.

Производством экспертного исследования, при сопоставлении данных ЕГРН и данных экспертного осмотра о местоположении на местности земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости в его границах, установлено частичное несоответствие границ, согласно ЕГРН – фактическому местоположению, схематично изображено в приложении № лист 1 к заключению эксперта (синий цвет – заступы, зеленый цвет – отступы). А именно по фасадной меже заступ от 0,2 до 0,81 м., общей площадью 9 кв.м. По правой меже заступ до 1,61 м. общей площадью 38 кв.м. По левой меже до жилого дома отступ общей площадью         3 кв.м., от жилого дома отступы шириной от 0,97 м до 1,35 м общей площадью 31 кв.м. По тыльной меже отсутствует фактическая граница с земельным участком с кадастровым номером №.

Также производством экспертного исследования установлено, что при сопоставлении данных ЕГРН и данных экспертного осмотра о местоположении на местности земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости в его границах частичное несоответствие границ, согласно ЕГРН – фактическому местоположению (схема расположения объектов приложение № лист 1 к заключению эксперта, синий цвет – заступы, зеленый цвет – отступы). А также отсутствие общей границы с земельным участком с кадастровым номером №. По правой меже заступ шириной от 0,59 м. до 0,74 м общей площадью 7 кв.м. По тыльной меже заступы шириной 0,60 – 0,73 м общей площадью 37 кв.м. По левой меже отступ 0,63 -1,35 м общей площадью 14 кв.м.

Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не совпадают с границами, согласно сведениям ЕГРН.

Кроме того фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить не представляется возможным, так как между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № отсутствует фактическая граница. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 1242 кв.м. Общая площадь данных участков по данным ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ       № №, и согласно кадастровому плану территории на кадастровый квартал № № от ДД.ММ.ГГГГ № №) составляет 1264 кв.м., исходя из чего экспертом сделан вывод, что площади фактические и содержащиеся сведения в ЕГРН не совпадают.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ             № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1245 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Статус записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Используя сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № из выписки из ЕГРН, экспертом установлены границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН, их местоположение отображено на схеме расположения объектов экспертизы приложение № лист 1 (красный цвет).

При производстве экспертного исследования, при сопоставлении данных ЕГРН и данных экспертного осмотра о местоположении на местности земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости в его границах, установлено частичное несоответствие границ, согласно ЕГРН – фактическому местоположению. По фасадной меже заступ 0,42 м., общей площадью 3 кв.м. По правой меже заступы шириной от 0,55 до 1,35 м., общей площадью 48 кв.м. По тыльной меже заступ от 1,6 до 1,91 м., общей площадью 42 кв.м. По левой меже присутствует и заступ и отступ. Заступ 16 кв.м. и отступ 41 кв.м. (схема расположения объектов недвижимости в приложении № лист 1 к заключению эксперта, зеленый заступ, оранжевый отступ). Таким образом, экспертом сделан вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами, согласно сведениям ЕГРН.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ            № № земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1245 кв.м., фактическая площадь данного земельного участка составляет 1260 кв.м., из чего следует, что площадь фактическая и содержащаяся в ЕГРН не совпадают.

Кроме того по результатам производства экспертного исследования, при сопоставлении данных выполненной геодезической съемки и сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащие в ЕГРН, установлено, что смежная граница частично отличается от содержащейся в сведениях ЕГРН, а именно от фасадной межи до жилого дома расхождение доходит в ширину до 0,55 м. От жилого дома до тыльной межи расхождения составляют от 0, 47 м. до 1,35 м. Однако отрезок границы, расположенный по жилому дому совпадает с границей, согласно сведениям ЕГРН. В связи, с чем эксперт делает вывод, что все вышеуказанные расхождения являются заступами фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно сведениям ЕГРН. <адрес> заступов по смежной границе данных участков составляет 48 кв.м.

Также, по результатам экспертного исследования, путем натурального исследования на местности на соответствие документального и фактического местоположения исследуемых объектов землеустройства, на основании данных геодезической съемки территории местности – с целью последующего сопоставления геодезических данных о координатах (Х;Y) характерных точек, проложения границ исследуемых земельных участков, полученных в результате геодезической съемки территории местности с геодезическими данными, отображенными в сведениях ЕГРН, выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно сведениям ЕГРН. <адрес> заступов по смежной границе данных участков составляет 48 кв.м.

При ответе на вопрос является ли надворная постройка (сарай) вновь возведенным строением, либо отремонтированным, реконструированным ранее имеющемся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Кузнецовой Н.М. Эксперт с учетом данных, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно надворная постройка (сарай), обозначенная на ситуационном плане под литерой №, № года постройки, материал стен-дерево. В ходе осмотра надворной постройки экспертом сделан вывод, что данная постройка имеет признаки вновь возведенного строения, поскольку деревянные элементы стен и перекрытия не имеют признаков старения, исходя из чего эксперт делает вывод, что постройка является вновь возведенной на месте ранее существовавшего сарая (литера №), № года постройки.

Как следует из карты градостроительного зонирования <адрес>, исследуемый объект (сарай) находится в территориальной зоне №- малоэтажная жилая застройка.

Согласно Правилам (градостроительные правила для <адрес> «Правила землепользования и застройки территории Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района <адрес>), зона застройки малоэтажными жилыми домами № выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, блокированных односемейных домов с участками, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Правилами установлен минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до вспомогательных строений (бани, гаража и др.), который должен быть 1 м. исходя из чего эксперт делает вывод, что при возведении хозяйственной постройки (сарая) требования не соблюдены, поскольку отступ от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № практически отсутствует, кроме того имеется заступ по фасадной меже.

Граница сарая практически совпадает с документальной границей земельного участка с кадастровым номером № по левой меже (отступ составляет       6 см). По тыльной меже имеется отступ от документальной границы земельного участка с кадастровым номером №. По фасадной меже имеется заступ от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м.

В соответствии с п. 23, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту Федеральный закон № 384-ФЗ) эксперт классифицирует как сооружение, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, надворная постройка-сарай, является сооружением пониженного уровня ответственности.

Надворная постройка (сарай) строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам - соответствует. Постройка не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Кроме того исходя из предмета заявленных встречных исковых требований Кузнецовой Н.М., судом на разрешение эксперта был поставлен вопрос является ли пристройка к жилому дому Кузнецовой Л.Ф. вновь возведенным самовольным строением либо отремонтированным, реконструированным ранее имеющимся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Кузнецовой Л.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, а также не нарушает ли пристройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни, здоровью граждан?

По результатам осмотра, а также данным техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому Кузнецовой Л.Ф., используется в качестве санузла находится в литере а (холодная пристройка) № года постройки.

Согласно экспликации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в литере а (холодная пристройка) находились следующие помещения: 1- холодный коридор площадью 6,8 кв.м., 2- холодная кладовая площадью 5,3 кв.м., 3- холодная кладовая площадью 3,3 кв.м. На момент осмотра в помещении площадью 5,3 кв.м (помещение 2 на поэтажном плане) расположен совмещенный санузел, образованный в результате переустройства данного помещения. Поскольку пристройка к жилому дому Кузнецовой Л.Ф., используется в качестве санузла, не является самовольным строением, а также полностью находиться в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем эксперт, пришел к выводу, что пристройка соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни, здоровью граждан, а сооружения водопровода и канализации соответствуют № «Внутренний водопровод и канализация зданий» и находятся полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, они не могут являться причиной подтопления земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилых и нежилых строений, принадлежащих Кузнецовой Н.М.

По вопросу обслуживания и эксплуатации жилых и нежилых помещений и строений, принадлежащих Кузнецовой Л.Ф. устанавливать сервитут не требуется, поскольку они находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По вопросу установления сервитута для надворной постройки (сарая), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу об отсутствии необходимости установления сервитута, поскольку надворная постройка (сарай) возведен с нарушением градостроительных норм в части касающейся минимального отступа 1 м. от границ соседнего участка и частично находится (2 кв.м.) на соседнем земельном участке с кадастровым номером №.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО8 и ФИО9 дали пояснения, аналогичные содержанию исследовательской части заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав в полном объеме изложенные в нем выводы.

Рассматривая требования Кузнецовой Л.Ф. об устранении нарушений прав собственника, путем обязания Кузнецову Н.М. демонтировать забор между земельными участками и установить забор в соответствии с учтенными в государственном кадастре недвижимости границами земельных участков, а также обязании снести самовольную постройку нежилого помещения (сарая), частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из экспертного заключения № экспертом с учетом данных, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на         ДД.ММ.ГГГГ, надворная постройка (сарай), обозначенная на ситуационном плане под литерой №, № года постройки, материал стен-дерево является вновь возведенным строением.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исходя из требований СНиП к жилым зданиям и строениям, надворная постройка, возведенная с № года из материала –дерево, рассчитано на срок службы не более 10-20 лет. В силу ст. 210 ГК РФ собственник ФИО10 виду обветшания строительного материала (дерево) и приведения его в негодность, восстановила имеющееся ранее строение. Кроме того как следует из выводов эксперта граница сарая практически совпадает с документальной границей земельного участка с кадастровым номером № по левой меже (отступ составляет 6 см). По тыльной меже имеется отступ от документальной границы земельного участка с кадастровым номером №, а по фасадной меже имеется заступ от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м. Кроме того, согласно выводам эксперта надворная постройка (сарай) соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобного рода сооружениям и данная постройка не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Также экспертом сделан вывод, что надворная постройка (сарай) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в части касающейся заступа 2 кв.м. на соседний участок с учетом Правил землепользования и застройки территории                <адрес> Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района <адрес>, утвержденных Советом депутатов <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Мизино-Лапшиновского муниципального образования <адрес>» (с дальнейшими вносимыми изменениями), судом данные выводы исключаются, поскольку вышеупомянутые правила, утверждены в № году, а спорное строение является, согласно технического паспорта № года постройки, и на момент их возведения местоположение не регламентировалось. Кроме того, с учетом определения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым между Кузнецовой Л.Ф. (истца по первоначальному иску) и ФИО7 (наследодателем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецовой Л.Ф. к ФИО7 о реальном разделе домовладения и определении границ пользования земельным участком, а производство по делу прекращено. По условиям, заключенного сторонами мирового соглашения ФИО7 (наследодателю ответчика Кузнецовой Н.М.) выделен земельный участок площадью 977 кв.м., с находящимися на нем постройками: гаражом размером 6,3 м. х 4,2 м., сараем размером 7,1 м. х 4,3 м., сараем размером 2,8 м. х 3,4 м., сараем размером 7, 75 м. х 3,55 м. по границе п. 7 настоящего соглашения: от общей границы земельного участка по прямой до жилого дома, от жилого дома за 1 м помещения № направо по прямой 4,55 м.; влево по прямой 9,75 м., влево по прямой 4,55 м.; вправо по прямой до границы общего земельного участка; по прямой 18 м.; влево по прямой 18,40 м.; вправо по прямой 3,10 м.; влево по прямой 18 м.; влево по прямой 3,10 м.; влево по прямой 12,20 м.; влево по прямой по границе общего участка 18 м. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение (сарай) существовал ранее на земельном участке, принадлежащем семье ФИО13, а при заключении мирового соглашения Кузнецова Л.Ф. по установленному варианту раздела владения и определения границ пользования земельным участком и построек претензий к наследодателю ФИО7 не имела. Поскольку земельные участки       Кузнецовой Л.Ф. и Кузнецовой Н.М. (ранее наследодателю ФИО7) ранее не являлись смежными, оснований полагать, что при возведении спорной постройки нарушены минимальные расстояния до смежной границы, не имеется. Кроме того снос строений является крайней мерой, сам по себе факт нарушения градостроительных норм и правил, предъявляемых к расположению спорного строения не могут служить основанием для удовлетворения иска о его сносе, поскольку Кузнецовой Л.Ф. не представлено доказательств того, что данной постройкой нарушаются ее права собственности или законного владения. В данном случае права и законные интересы Кузнецовой Л.Ф. могут быть защищены иным способом, без применения такой меры как снос спорного строения. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований по смыслу ст. 222 ГК РФ для удовлетворения требований Кузнецовой Л.Ф. о сносе нежилого помещения (сарая), принадлежащего Кузнецовой Н.М., частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Доказательств нарушения прав Кузнецовой Л.Ф. при возведении хозяйственной постройки (сарая) и оснований для признания ее самовольной истцом суду не представлено.

Рассматривая требования Кузнецовой Л.Ф. об обязании Кузнецову Н.М. демонтировать забор между земельными участками и установить забор в соответствии с учтенными в государственном кадастре недвижимости границами земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что забор, являющийся ограждением земельного участка с кадастровым номером №, возведенный Кузнецовой Н.М., проходящий по межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и накладывающийся на них. Общая площадь заступов по смежной границе данных земельных участков составляет 48 кв.м. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований       Кузнецовой Л.Ф. в части демонтажа забора, установленного Кузнецовой Н.М. (№) между земельными участками с кадастровыми номера № и обязании установить забор в соответствии с учтенными в государственном кадастре недвижимости границами земельных участков в координатах (Х, Y) геодезических данных, содержащихся и отображенных в сведениях ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования Кузнецовой Н.М., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, обязав         Кузнецову Л.Ф. демонтировать самовольную пристройку к жилому дому № <адрес>, используемую в качестве санузла и демонтировать канализационную трубу, проходящую по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в целях обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером № и стен надворных построек, принадлежащих Кузнецовой Н.М., установить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Кузнецовой Л.Ф., а именно обеспечив проход 2 раза в год, взыскав с истца в пользу Кузнецовой Л.Ф. плату за пользование сервитутом в размере 1 500 рублей в год, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – ст.ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 настоящего Кодекса (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

По делам об установлении сервитута на земельный участок подлежит выяснению наличие возможности прохода или проезда к имуществу истца без установления сервитута, то есть действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

В силу выше приведенных положений действующего законодательства, при рассмотрении требований об установлении сервитута, должно быть учтено то, что: по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Исходя из того, что одним из главных условий установления сервитута, является его исключительность, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, выводов экспертизы, приходит к выводу об отказе в установлении сервитута бессрочно, поскольку истцом не конкретизировано для проведения каких ремонтных и сезонных работ необходимо установить сервитут, его площадь, что противоречит положениям ст. 274 ГК РФ. Однако это не лишает Кузнецову Н.М., в дальнейшем обратиться с самостоятельным иском об установлении сервитута, конкретизировав цель, какие ремонтные, сезонные работы с учетом их характера, объема, видов и продолжительности (сроков), площади, а также, на каких принадлежащих ей объектах недвижимости, поскольку техническая возможность обслуживания жилого дома и хозяйственных построек Кузнецовой Н.М. со стороны земельных участков с кадастровым номерами № отсутствует.

Рассматривая исковые требования Кузнецовой Н.М. о признании пристройки к жилому дому № <адрес> в <адрес>, используемой Кузнецовой Л.Ф. в качестве санузла, а также демонтаже канализационной трубы, проходящей по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, руководствуясь положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, а также выводов судебной экспертизы, исходя из назначения и состава помещений, а также выявленных изменений характеристик, которые соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни, здоровью граждан, а сооружение канализационной трубы соответствует СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий» и находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Кузнецовой Л.Ф., также судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой ФИО22 к Кузнецовой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову ФИО24 демонтировать забор, установленный со стороны земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номера № и обязать установить забор, являющийся ограждением земельного участка с кадастровым номером № и межой между земельными участками с кадастровыми номера № в соответствии с учтенными в государственном кадастре недвижимости границами земельных участков в координатах №) геодезических данных, содержащихся и отображенных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой ФИО25 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой ФИО26 к Кузнецовой ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Татищевский районный суд Саратовской области.

    Судья                                                                                                                 М.А. Вайцуль

              Срок составления мотивированного решения – 18 августа 2023 года

    Судья                                                                                                                 М.А. Вайцуль