Решение по делу № 12-644/2024 от 07.08.2024

Дело № 12-644/2024

59RS0007-01-2024-008592-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                             27 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ивченков М.С.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года            ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в обоснование указывает, что автомобиль находился в пользовании иного лица, парковка транспортного средства за вменяемый период времени была оплачена иным лицом, однако при оплате парковочного места указан неверный государственный регистрационный знак.

ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО1 – ФИО4, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в его пользовании. Также пояснил, что ФИО1 является его тестем.

Представитель административного органа извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования Пермского края и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78 (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:20:44 часов до 12:37:03 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1                       без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78.

ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее был привлечен к административной ответственности                       по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК                           «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Чайникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Чайниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года№ 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото-и видеоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъемки, видеозаписи, а именно программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» с заводским номером: №-АА016, 01-АА080; выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес> (л.д. 20-22); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства (л.д. 19).

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 № 78, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом                            по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК                          «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судьей не установлено.

Доводы заявителя, ФИО4 о том, что ФИО1 не мог управлять транспортным средством по состоянию здоровья и находился в медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство находилось в пользовании иного лица (ФИО4), который согласно страховому полису является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, судья находит не состоятельными, а представленные копии: страховой полис, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО4, справка от ООО «<данные изъяты>» об обращении ФИО1 в организацию ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, судья признает не достаточным для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что собственник транспортного средства - ФИО1 не мог сам управлять принадлежащим ему автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно фактической оплаты парковочного места ДД.ММ.ГГГГ с ошибочно указанным регистрационным знаком иного транспортного средства основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

В силу положений вышеуказанного Положения от 26.04.2022 № 78 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. Оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака, не соответствующего регистрационным данным транспортного средства, вопреки доводам жалобы не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

При этом следует отметить, что по смыслу ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду ошибочного указания иного транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». По смыслу указанной нормы возможность ее применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт неоплаты размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком К253НК159 на платной городской парковке, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:20:44 до 12:37:03, подтверждается материалами дела, согласно которым оплата парковки за указанный в постановлении автомобиль, собственником которого является ФИО1 за указанные дату и время не поступала.

Представленный заявителем отчет по парковочному счету, в которых номер транспортного средства указан – №, не опровергает факт неоплаты парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:20:44 до 12:37:03, поскольку оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилась. Оплата парковки автомобиля с указанием иного транспортного средства, не соответствующего регистрационным данным транспортного средства, принадлежащего ФИО1, зафиксированному на территории платной парковки на момент вменяемого правонарушения, вопреки доводам жалобы не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

В данном случае ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменения обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции             ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК                                     «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были.

Таким образом, постановление административной комиссии является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жлобы, и доводам, приведенным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении                                                 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на нарушение                       Чайниковым В.А. п. 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы                       от 26.04.2022 № 78;

в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд                     г. Перми.

Судья                                                                                                         М.С. Ивченков

(подпись)

Копия верна

Судья                                                                            М.С. Ивченков