Решение по делу № 2-2176/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием истца Роинашвили Н.С.,

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - Горшкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Роинашвили Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Роинашвили Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако истец обнаружила в смартфоне недостаток: неплотно прилегала заглушка разъема под зарядное устройство, что делает невозможным использовать товар по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон был отправлен ответчиком в авторизированный сервисный центр «Аланс» для проведения проверки качества.

Истец получила смартфон из сервисного центра с явными признаками проведенного ремонта, заглушка разъема под зарядное устройство была заменена.

Для решения вопроса в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГРоинашвили Н.С. направила продавцу претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежной суммы за некачественный смартфон.

Требования истца продавцом не удовлетворены.

Общая продолжительность просрочки по исполнению требований Роинашвили Н.С. составила 138 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что цена смартфона составила <данные изъяты> рублей, то сумма неустойки, подлежащей уплате истцу со стороны ответчика, <данные изъяты>.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика Роинашвили Н.С. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя,в необходимости неоднократно обращаться к ООО «МВидео Менеджмент» с целью восстановления нарушенных прав потребителя, в утрате ценного времени жизни. Причиненный моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»в пользу Роинашвили Н.С. смартфона в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей,штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Роинашвили Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», действующий на основании доверенности Горшков К.А., в судебном заседании с иском согласен частично.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 18 того же Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роинашвили Н.С. приобрела в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Сотовый телефон, приобретенный истцом у ответчика, в силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, относится к технически сложным товарам.

Согласно квитанции ООО «Евросеть-Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» приняло от Роинашвили Н.С. сотовый телефон <данные изъяты> для проведения проверки качества (безвозмездного устранения недостатка в Товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания в случае выявления недостатка в Товаре после проведения проверки качества) (л.д. 10).

В соответствии с актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, произведена проверка качества оборудования - сотовый телефон <данные изъяты>. Заявленный недостаток - неплотно прилегает заглушка разъема под зарядное устройство, со слов клиента глухой звук (абонент слышит хорошо, а его - приглушенно) - не обнаружен. Параметры оборудования соответствуют заявленным производителем. Произведен сброс настроек до заводских установок (л.д. 11).

Актом выполненных работ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что произведена замена заглушки сотового телефона <данные изъяты>, обновлено программное обеспечение до последней доступной версии (л.д. 17).

Как следует из ответа ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Роинашвили Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ответчиком за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за приобретённый аппарат в связи с тем, что в нём обнаружен недостаток: «Не плотно прилегает заглушка разъёма под зарядное устройство, со слов клиента глухой звук (абонент слышит хорошо, в его приглушённо). В возврате денежных средств Роинашвили Н.С. было отказано в связи с тем, что аппарат исправен.

Поскольку Роинашвили Н.С. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег в течение 15 дней с момента приобретения телефона, то вопрос о том, являются ли выявленные недостатки существенными, в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Истец обязан доказать наличие в товаре любых недостатков, которые не были оговорены продавцом.

Актом выполненных работ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в телефоне были обнаружены недостатки, в связи с чем аппарат был подвергнут ремонту.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные за товар не надлежащего качества, в сумме <данные изъяты> рублей.

Также взысканию подлежит и неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.

Расчёт неустойки суд производит следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит в исковом заявлении истец) период просрочки составляет 138 дней.

Сумма неустойки за весь период просрочки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1% х 138 дней просрочки).

В судебном заседании представитель ответчика Горшков К.А. просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, полагая её размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущим нарушение прав других лиц, отсутствие тяжких последствий для потребителя. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, и то, что зная о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ года Роинашвили Н.С. 4 месяца не обращалась с иском в суд, что привело к увеличению размера неустойки.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, отказав Роинашвили Н.С. в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Роинашвили Н.С. о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Оснований для освобождения ООО «Евросеть-Ритейл» от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета надлежит взыскать пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Роинашвили Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Роинашвили Н.С. <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, отказав Роинашвили Н.С. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г. Шушлебина