Решение по делу № 22-2984/2022 от 10.06.2022

Судья Кацуба А.А.

Дело № 22-2984/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

30 июня 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
судей	Савочкиной Е.Н.
	Каревой А.А.
при секретаре	Драузиной А.Ю.
с участием прокурора	Хафоевой Г.Б.
адвоката	Гончаренко А.А.
осужденного	Фролова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова С.Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, которым

Фролов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Чердынь Чердынского района Пермской области, гражданин РФ, невоеннообязанный, женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 14.05.2020 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Михайловского районного суда Приморского края от 14.05.2020. На основании ст. 70 У К РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Михайловского районного суда Приморского края от 14.05.2020, Фролову С.Н. назначено 5 лет лишения свободы;

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Фролова С.Н. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Н., согласно приговору, признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 35 минут 18.04.2020.

Он же, признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 05.11.2020.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Фролов С.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов С.Н., не оспаривая доказанности вины, правильности юридической оценки своих действий, полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. В обоснование автор указывает, что суд оставил без должной оценки его явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей и двух приемных детей, а также положительные характеристики. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на отсутствие правовых оснований для изменения приговора, по основаниям, указанным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-гл.39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Так, вина Фролова С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, «Ли», данные о личности которой сохранены в тайне, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Свидетель №3; рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2020; материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в период с 17.04.2020 по 18.04.2020; заключением эксперта № 101 эс от 22.04.2020; протоколом осмотра предметов от 03.06.2020; протоколом осмотра предметов от 15.04.2021; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.06.2020; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по УГО Корниенко от 06.11.2020; рапортом ст. о/у ОНК ОМВД России по г. Уссурийску Коваль С.М. от 09.11.2020; протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020; заключением эксперта № 324эс от 09.11.2020; протоколом осмотра предметов от 25.01.2021; протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2020; протоколом явки с повинной от 06.11.2020, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Фроловым С.Н. преступлений.

Перечисленные доказательства признаны судом достоверными, достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися между собой.

Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить Фролова С.Н., не установлено.

Апелляционная инстанция не считает, что показания Фролова С.Н., данные в ходе предварительного расследования, признавшего участие в незаконном сбыте наркотических средств, их изготовлении и хранении, имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что Фролову С.Н., как усматривается из протоколов допросов, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Фролова С.Н. Показания им даны в присутствии защитника, с содержанием протоколов ознакомлен, замечаний и заявлений, не поступило, поэтому как достоверные, относимые и допустимые доказательства суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности виновности осужденного Фролова С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Осужденным в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривают. Прокурором, защитником, приговор в данной части также не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенные преступления, в отношении Фролова С.Н. судом учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд признал: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ явку с повинной.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Наказание Фролову С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УКРФ, отвечает принципу справедливости.Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт признания вины и раскаяния в содеянном.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, ограничивающие размер наказания.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре. Судом установлено, что осужденный Фролов С.Н. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально не трудоустроен, женат, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога - доставлялся на медицинское освидетельствование 09.10.2019 установлено состояние алкогольного опьянения; доставлялся на медицинское освидетельствование 06.11.2020 в биологической жидкости ПАВ не обнаружены; доставлялся на медицинское освидетельствование 07.11.2020 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 64 УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности Фролова С.Н., суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Обсудив вопрос о назначении Фролову С.Н. наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели исправления и предупреждению новых преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел необходимости в применении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Несогласие осужденного с назначенным наказанием, при соблюдении судом требований уголовного закона, не ставит под сомнение правильность выводов суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания выводов суда необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, сведений, характеризующих личность Фролова С.Н., оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как Фролов С.Н. к этой категории лиц, не относятся.

Наказание назначено осужденному Фролову С.Н. по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Фролова С.Н.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новые доводы в обоснование жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года в отношении Фролова Сергея Николаевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Фролова С.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.