Решение по делу № 2-222/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                      г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Шарановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горлову Олегу Николаевичу, Айропетяну Комо Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Горлову О.Н., Айропетяну К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 553 454,03 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки PORSCHE CAYENNE S, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN НОМЕР, установив его начальную продажную стоимость в размере 441 590 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 734,54 руб.

В обоснование иска Банк указал, что 07 июня 2017 года между банком и Горловым О.Н. заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 879 896,44 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств ответчика Горлова О.Н. является залог транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE S, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN НОМЕР. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. По состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 553 454,03 руб., в том числе просроченная ссуда – 471 876,45 руб., просроченные проценты – 46 015,31 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 614,35 руб., неустойка по ссудному договору – 29 073,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 874,24 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Айропетян К.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горлов О.Н. исковые требования признал частично, возражал против наложения взыскания на автомобиль, в судебном заседании пояснил, что передал автомобиль в пользование Айропетяну К.А., который обязался вносить платежи по кредиту.

Ответчик Айропетян К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом и своевременно.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07 июня 2017 года на основании заявления Горлова О.Н, о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Горлову О.Н. кредит в сумме 879 896,44 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита – 07 июня 2022 года), в свою очередь, ответчик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по 07 число каждого месяца в размере 23 270,62 рублей. (л.д. 13-24).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE S, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN НОМЕР.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 879 896,44 рублей.

В свою очередь, Горлов О.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

10 июня 2020 года банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о возврате задолженности в размере 534 379,29 рублей в срок 30 дней с момента направления уведомления (л.д.30-34).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от 07 июня 2017 года НОМЕР.

В период нахождения дела на рассмотрении суда ответчиком было произведено погашение просроченной задолженности в сумме 190 000 руб., в связи с чем по состоянию на 18 января 2021 года задолженность составляет 363 454,03 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, с Горлова О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07 июня 2017 года НОМЕР в сумме 363 454,03 руб., в том числе просроченная ссуда – 327 891,76 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 614,35 руб., неустойка по ссудному договору – 29 073,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 874,24 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку Горлов О.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2021 года составляет 363 454,03 руб., предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE S, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN НОМЕР, принадлежащий Горлову О.Н. (л.д.25, 26, 60-61).

Ответчик Айропетян К.А. собственником транспортного средства не является, между ответчиками каких либо договоров и соглашений не заключено, поэтому в удовлетворении иска к ответчику Айропетян К.А. суд считает необходимым отказать.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года НОМЕР, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования банка к Горлову О.Н., размер возмещения расходов на оплату госпошлины, подлежит взысканию с Горлова О.Н. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 65,67 %, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Горлова О.Н. в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 735,98 руб. ((8734,54 х 65,67%) + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горлову Олегу Николаевичу, Айропетяну Комо Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Горлова Олега Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07 июня 2017 года НОМЕР в размере 363 454 (триста шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 03 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 327 891 (триста двадцать семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору в размере 29 073 (двадцать девять тысяч семьдесят три) руб. 68 коп., неустойка, начисленная на просроченную ссуду в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE S, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья                        

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года