Решение по делу № 2-1092/2023 (2-10935/2022;) от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/2023 (2-10935/2022) по иску Васильева Михаила Васильевича к ООО «Формат» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Михаил Васильевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «Формат» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести расчет, взыскании денежной компенсации и неустойки.

Исковые требования мотивировал тем, что 30 мая 2022 года между ним и ООО «Формат» заключен бессрочный трудовой договор № 13-2022, по которому он был принят на должность главного инженера проекта, о чем была сделана запись в трудовую книжку. По условиям трудового договора испытательный срок составляет 3 месяца, указанное время он отработал без каких-либо нареканий. 30 августа 2022 года, ровно по истечении 3 месяцев, его вызвал к себе генеральный директор ООО «Формат» - Нудная Т.Н., и объявила, что он должен написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку он не подходит для работы в компании. Также ему была предоставлена для подписания зарплатная ведомость, приказ об увольнении и трудовая книжка с записью об увольнении. Он отказался подписывать документы, потому что работа его полностью устраивает и объективной причины для увольнения (по инициативе работника) нет. Несколько дней он пытался выйти на контакт с руководством компании, что подтверждается перепиской в мессенджере. Ему четко дали понять, что в его услугах более не нуждаются, более того, переписка содержит угрозы увольнения по какой-то статье, хотя никаких предпосылок к этому нет, никаких дисциплинарных взысканий нет и не могло быть. Все вышеописанное нарушает положения ст.192 ТК РФ. Никаких письменных и устных уведомлений он не получал. Оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, нет. 08.09.2022 г. он направил в адрес ООО «Формат» досудебную претензию с просьбой урегулирования спора, в которой просил произвести с ним полный расчет за фактически отработанный месяц август и выдать трудовую книжку. 14.09.2022 г. он получил в мессенджер отсканированный ответ, который содержал в себе только голословные обвинения, и сведения о том, что уволен он не был, и должен продолжить исполнение своих трудовых обязанностей. Тогда же и тем же способом предоставлено уведомление о необходимости предоставления объяснений причины невыхода на работу. 19.09.2022 г. также в мессенджере он снова попросил непосредственного руководителя Нудную Т.Н. произвести расчет по причине увольнения, на что получил ответ, что бухгалтером была допущена ошибка и запись аннулирована, через 3 часа он получил акт о не предоставлении письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка. Такой же акт яон получил 23.09.2022 г. Все акты составлены незаконно, после его увольнения и не могут быть расценены, как дисциплинарные взыскания. Доводы ответчика о «левой» работе не являются весомыми, так как согласно ст. 282 ТК РФ он имеет право на работу по совместительству, трудовой договор также не исключает такой возможности. Телефонный звонок не может расцениваться как нарушение рабочей дисциплины. Условия договора им нарушены не были, как и должностная инструкция.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика выплатить окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, выдать трудовую книжку с соответствующей записью от 30.08.2022 г. и внести изменения в электронную трудовую книжку; взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ и неустойку за вынужденный прогул и удержание трудовой книжки в соответствии с ст. 84.1 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в соответствии с выплаченной 31.01.2023 г. ответчиком истцу заработной платы за август 2022 г. в сумме 60900 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 12329,27 руб., в связи с чем исковые требования в части возложения на ООО «Формат» обязанности выплатить окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ не поддерживала. Считает расчет сумм, на основании которых ответчиком были произведены указанные выплаты, верным, однако произведенным с запозданием, в связи с чем настаивала на требовании о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за 154 дня в размере 2233 рублей, неустойки за вынужденный прогул за период с 31.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 70000 рублей и удержание трудовой книжки, а также штраф за удержание трудовой книжки, предусмотренный КоАП РФ. Трудовая книжка до сих пор находится у ответчика. Просила обязать ответчика внести изменения в электронную трудовую книжку истца на ст. 77 ТК РФ об увольнении по собственному желанию. Просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Формат» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен. В материалах дела от ответчика имеются письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать. Также до начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела поступили платежные поручения о перечислении 31.01.2023 г. заработной платы за август 2022 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Выплата была произведена на основании полученного от Васильева М.В. сообщения в мессенджере, содержащего банковский реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года №19-П, 15 марта 2005 года №3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-О).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 мая 2022 г. между ООО «Формат» (Работодатель) и Васильевым М.В. (Работник) был заключен трудовой договор № 13-2022, по условиям которого истец принят в ООО «Формат» на основное место работы на должность главного инженера проекта (п. 2.1., 2.3. Договора) (л.д. 4-6).

Согласно п. 3.1. трудового договора местом постоянной работы является офисное помещение работодателя, расположенное по адресу: <адрес>

Договор является бессрочным, дата начала работы - 30 мая 2022 г. (п. 4. Договора).

В соответствии с п. 6.1, и 6.2. Договора, работнику установлен должностной оклад в размере 70 000 рублей (до удержания подоходного налога). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца — за первую половину текущего месяца, и 15-го числа окончательный расчет по итогам прошедшего месяца. Порядок и иные условия выплаты заработной платы устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1. трудового договора предусмотрено, что для работника установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца в целях проверки его соответствия проверяемой работе. Основными критериями для прохождения испытательного срока является своевременное, качественное выполнение должностных обязанностей, поручений работодателя. В течение испытательного срока работник должен продемонстрировать выполнение всех положений настоящего Договора, а также должностной инструкции.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ч. 7 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Истец указывает о том, что по окончании испытательного срока – 30.08.2022 г. его вызвала к себе генеральный директор ООО «Формат» - Нудная Т.Н., и попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию, на том основании, что он не подходит для работы в компании. Также истцу была предоставлена для подписания зарплатная ведомость, приказ об увольнении и трудовая книжка с записью об увольнении. Документы он подписывать отказался, поскольку работа его полностью устраивала и объективной причины для увольнения по инициативе работника не имелось. Ранее ему не высказывались претензии относительно неудовлетворенности результатами его работы.

В дальнейшем истец несколько дней пытался выйти на контакт с руководством компании, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber (л.д. 98-99). Полагает, что оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, не имеется.

Ответчик, в своих возражениях, указывает на то, что по окончании испытательного срока и ввиду наличия разногласий между сторонами по вопросу соответствия работника проверяемой работе, 30.08.2022 г. Васильеву М.В. было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Поскольку договоренности по соглашению о расторжении трудового договора достигнуто не было, истец не был уволен 30.08.2022 г. и продолжал числиться работником ответчика. После 30.08.2022 г. истец на работу не вышел.

Факт того, что Васильев М.В. не вышел на работу после 30.08.2022 г. представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Не выход работы обосновывает тем, что истец полагал, что уволен.

Как видно из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, 30.08.2022 г. были внесены сведения об увольнении истца из ООО «ФОРМАТ» по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Согласно пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании 26.12.20220 г., 30.08.2022 г. была ошибочно внесена запись в ПФ РФ, об увольнении истца, поскольку бухгалтер поторопилась и не убедилась, что соглашение об увольнения между сторонами заключено.

Судом установлено, что 08.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Васильев М.В. выразил свое несогласие с увольнением, просил предпринять действия по урегулированию спора и произвести полный расчет за август 2022 года (л.д. 17-18).

Письмом от 14.09.2022 г. ответчик сообщил истцу, что трудовые обязательства с ним не прекращались, а выплата заработной платы за август 2022 года по сроку 30.08.2022 г. невозможна в связи с его отсутствием на рабочем месте (л.д. 20).

Как указано ответчиком, выплата заработной платы истцу осуществлялась путем выдачи наличных денежных средств, поскольку у ООО «Формат» отсутствуют сведения об открытых расчетных счетах Васильева М.В.

Уведомлением от 14.09.2022 г. ответчик просил истца в срок до 19.09.2022 г. предоставить письменное объяснение причин невыхода на работу в период с 30.08.2022 г. по 14.09.2022 г. (л.д. 19).

Указанные письмо и уведомления были направлены истцу 14.09.2022 г. почтой России по адресу регистрации, а также продублированы в мессенджере Viber на номер телефона: № (л.д. 45-46). Указанные обстоятельства истцом не отрицались.

19.09.2022 г. через мессенджер Viber от истца поступил ответ с требованием выслать ему на почтовый адрес трудовую книжку и другие документы и произвести окончательный расчет, ввиду его увольнения 30.08.2022 г. К сообщению была приложена выписка из ПФР от 07.09.2022 г., из которой следовало, что он уволен 30.08.2022 г. из ООО «ФОРМАТ» по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Ответным сообщением ответчик указал, что выписка из ПФР от 07.09.2022 г. носит неактуальные сведения, и запись об увольнении аннулирована, в связи с тем, что соглашение не подписано.

Согласно объяснительной записки бухгалтера ООО «Формат» Разумовой О.А., запись 30.08.2022 г. в сведения о трудовой деятельности истца в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) была внесена ошибочно, в отсутствие надлежащим образом оформленных кадровых документов. После установления факта того, что соглашение о расторжении трудового договора сторонами не было подписано, и работник не ознакомлен под роспись с приказом об увольнении по основанию п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, 13.09.2022 г. Разумова О.А. внесла в ПФР в сведения о трудовой деятельности ответчика запись об отмене записи от 30.08.2022 г. о его увольнении, что подтверждается формой СЗВ-ТД от 13.09.2022 г. (л.д. 63).

При этом сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) к документам по учету личного состава (кадрового учета) работника не относятся, а являются формой индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем не могут подтверждать факт прекращения трудовых отношений.

Ввиду отсутствия истца на рабочем месте и непредставления письменных объяснений причин невыхода на работу, 19.09.2022 г. ответчиком был составлен и направлен в адрес Васильева М.В. акт (в мессенджере Viber на номер телефона № и 20.09.2022 г. (почтой России по адресу регистрации) (л.д. 47, 49-50).

Также в адрес истца направлялись уведомление о необходимости предоставить объяснения причины невыхода на работу от 20.09.2022 г. и 27.09.2022 г., а также акты о не предоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка от 23.09.2022 г. и 30.09.2022 г. (л.д. 48-50, 51-57).

Поскольку истец на связь с ответчиком не выходил, 30.09.2022 г. в его адрес было направлено уведомление о прекращении 30.09.2022 г. трудового договора №13-2022 г. от 30.05.2022 г., с просьбой явиться за трудовой книжкой и другими документами, связанными с увольнением, по адресу: <адрес>, <адрес> либо дать письменное согласие на отправку этих документов почтой. Бланк заявления был приложен к Уведомлению (л.д. 58-61).

Истец за трудовой книжкой и другими документами не явился, до настоящего времени трудовая книжка находится у ответчика.

Приказом (распоряжением) № 7 от 30.09.2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Основание: акты об отсутствии на рабочем месте №№ 1-23, акты о не предоставлении объяснений от 19.09.2022 г., 23.09.2022 г., 30.09.2022 г. (л.д. 62).

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки истца и директора ООО «Формат» Нудной Т.Н. в мессенджере Viber следует, что руководитель организации выражает недовольство в отношении качества выполняемой Васильевым М.В. работы, на что истец поясняет, что если бы его предупредили 2 недели или месяц назад о том, что он не устраивает работодателя, он бы начал подыскивать новую работу, а в итоге он остается без работы и без средств к существованию. Директор указывает о том, что истец «в рабочее время чертил левую работу», и она может ему заплатить при условии его увольнения по статье, и что фактически всю работу за Васильева М.В. выполняла она сама, на что истец пояснил, что выполнял свою работу, при необходимости задерживался и выходил в выходные дни, никаких грубых нарушений он не делал и замечаний ему от руководства не поступало, в связи с чем просил с ним рассчитаться и разойтись мирным путем.

Доказательств соблюдения ответчиком требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации при расторжении трудового договора с работником по основаниям неудовлетворенности результатами испытания работника в виде предупреждения заблаговременно в письменной форме с указанием причин в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца.

В связи с выше установленным, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на ООО «Формат» обязанности изменить формулировку увольнения Васильева М.В. на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ об увольнении по собственному желанию, путем внесения изменений в его электронную трудовую книжку, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе разбирательства по делу, 31.01.2023 г. ответчиком произведена выплата на расчетный счет Васильева М.В. денежных средств в виде заработной платы за август 2022 г. в сумме 60900 рублей, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12329,27 руб. на основании Приказа № 7 от 30.09.2022 г., что подтверждается платежными поручениями №№, 37 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

В связи с чем, представитель истца требования в указанной части не поддерживала, выполненный ответчиком расчет, на основании которого произведены выплаты, не оспаривала.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за 154 дня составляет 2233 руб.

Расчет процентов за невыплату заработной платы произведен с учетом действующего трудового законодательства, с учетом изменяющегося размера ключевой ставки Банка России. Кроме того, расчет ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчета истца, суд признает его верным в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за невыплаченную в срок заработную плату в размере 2233 руб.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за вынужденный прогул за период с 31.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме 70000 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Как ранее установлено судом, 30.09.2022 г. в адрес истца было направлено уведомление о прекращении 30.09.2022 г. трудового договора № 13-2022 г. от 30.05.2022 г., с просьбой явиться за трудовой книжкой и другими документами, связанными с увольнением, по адресу: <адрес> либо дать письменное согласие на отправку этих документов почтой. Бланк заявления был приложен к Уведомлению (л.д. 58-61). Истец за трудовой книжкой и другими документами не явился.

В связи с чем с ООО «Формат» ИНН № в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении работника в размере 2233 рублей 23 копеек.

Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрена положениями ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом требования, касающиеся привлечения к административной ответственности, заявленные в рамках предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства, не могут быть рассмотрены одновременно в силу норм действующего законодательства, в связи с чем, требования Васильева М.В. о взыскании штрафа за удержание трудовой книжки подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Васильева Михаила Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формат» (ИНН №) в пользу Васильева Михаила Васильевича, 17. Уточненные исковые требования Васильева Михаила Васильевича удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения Васильева Михаила Васильевича с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ООО «Формат» выдать Васильеву Михаилу Васильевичу трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Формат» ИНН № в пользу Васильева Михаила Васильевича, 17.05.1983 года рождения компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении работника 2233 рубля 23 копейки, неустойку за вынужденный прогул в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО «Формат» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2367 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 года.

Судья Иванова О.Б.