Решение от 11.05.2017 по делу № 2-811/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-811/2017                          11 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева В.С. к ООО «Ультро» о нарушении трудовых прав об обязании предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии узнал, что ответчик не предоставил в отношении истца сведения в Пенсионный фонд РФ о страховом страже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об этом истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки, просит обязать ответчика передать сведения учета в Пенсионный фонд РФ за спорный период.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, сообщил, что его спор с ответчиком является трудовым спором, что также указано в иске, возник на основании трудовых правоотношений с ответчиком на основании законодательства, к отношениям сторон должны быть применены положения гражданского законодательства о сроке исковой давности в три года с того момента, как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска срока давности обращения в суд, о чем также заявил соответствующее ходатайство, так как истцом срок пропущен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из содержания иска, копии трудовой книжки истца следует, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении истец извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию иска, пояснениям истца, отзыву истца, представленному в дело, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст.ст. 8, 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу иска в суд, так как истец получил выписку и узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока на обращение в суд являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора и об отказе в иске по указанным основаниям.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайств о восстановлении срока не представлено, в отношении вопроса суда о том, по какой причине истец пропустил срок, истец сообщил, что полагает срок не подлежащим применению, о чем также указал в представленном отзыве.

Доводы истца о том, что срок не подлежит применению, так как срок на обращение по его требованию составляет три года, суд полагает необоснованными, так как истцом заявлено требование о нарушении трудовых прав по трудовому спору, возникшему из трудовых правоотношений между сторонами и вытекающему из них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд произведено с нарушением предусмотренных трудовым законодательством сроков, о применении последствий пропуска срока давности заявлено ответчиком. Установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд в силу закона является самостоятельным основанием к отказу в иске, соответственно, требования истца удовлетворены быть не могут.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░