Решение по делу № 12-2043/2018 от 12.12.2018

Дело № 12-2043/2018

(в районном суде № 5-1387/2018) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, лит.А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина ООО «ДЛ-Транс» установлена в том, что 18 сентября 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул.Внуковская, дом 2, лит.А ООО «ДЛ-Транс» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. А именно: определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 10.09.2018 старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н. в связи с проведением административного расследования по делу №... об административном правонарушении, у юридического лица ООО «ДЛ-Транс» истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. Определение было направлено 11.09.2018 заказным письмом в юридический адрес ООО «ДЛ-Транс» посредством почты России. Согласно сведений с сайта почты России, определение получено ООО «ДЛ-Транс» 14.09.2018.

В соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения направляются в трехдневный срок со дня получения определения. Однако, в установленный законом срок документы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не представлены, о невозможности их представления в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, не уведомлено, тем самым ООО «ДЛ-Транс» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «ДЛ-Транс» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «ДЛ-Транс» Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ООО «ДЛ-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Так, должностное лицо проводило административное расследование с нарушением правил территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, поскольку проведение административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по материалам проверки, которые были выявлены должностным лицом ОГИБДД Республики Татарстан, противоречит требованиям ч.4 ст.28.7 КоАП РФ. Факт превышения габаритов транспортного средства был выявлен должностным лицом на территории Республики Татарстан, что следует из материалов дела, и было подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем - инспектором Н. Из материалов дела о превышении габаритов транспортного средства следует, что местом совершения административного правонарушения и местом его выявления является 1039 км. автодороги Москва - Уфа М-7. О месте выявления административного правонарушения был составлен рапорт сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. Кроме того, водитель ООО «ДЛ-Транс» был привлечен по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ именно должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны, что также указывает на то, что административное правонарушение было совершено на территории Республики Татарстан. Следовательно, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга не было уполномочено на проведение административного расследования по указанному делу. При этом законность и обоснованность вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ находится в прямой связи с вопросом привлечения Общества к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, которым был бы зафиксирован факт вручения ООО «ДЛ-Транс» определения об истребовании сведений от 10.09.2018. Вывод суда о том, что 14.09.2018 ООО «ДЛ-Транс» было получено определение об истребовании сведений от 10.09.2018 никакими объективными данными не подтвержден, поскольку отчёт об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... не доказывает факт вручения ООО «ДЛ-Транс» конкретных документов, в том числе определения об истребовании сведений. При этом, в ходе судебного заседания защитником было указано на то, что действительно 14.10.2018 в почтовом отделении Санкт-Петербурга №... ООО «ДЛ-Транс» был получен конверт с идентификационным номером №..., который содержал определение о возбуждении дела №... от 10.09.2018. Определения об истребовании сведений от 10.09.2018 в указанный почтовый конверт не было вложено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Показания инспектора Н. не могут являться таковыми, поскольку указанное должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, то есть прямо заинтересован в исходе дела.

Кроме того, судьей нарушены правила территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела. Учитывая, что по делу проводилось административное расследование ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, а также тот факт, что судом не было усмотрено нарушений территориальной подведомственности должностным лицом, настоящее дело было подведомственно Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «ДЛ-Транс» генеральный директор Диктовный В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ООО «ДЛ-Транс» Т. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что должностным лицом нарушена подведомственность проведения административного расследования. Также в почтовом отправлении, полученном 14.10.2018 г., была только копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, сопроводительного документа и описи вложения не было.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде не допущено.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЛ-Транс» вменено правонарушение, объективная сторона которого выразилась в бездействии, а именно: в непредставлении истребуемых должностным лицом сведений в установленный трехдневный срок, то есть место, где должно было быть совершено действие – это место нахождения ООО «ДЛ-Транс», которым, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, лит.А, что относится к подведомственности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс» не проводилось.

Таким образом, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Так, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга вынесено определение об истребовании у ООО «ДЛ-Транс» сведений, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Копия указанного определения направлена в адрес Общества посредством почтового отправления и получена юридическим лицом 14 сентября 2018 года (л.д.№... – отчет об отслеживании отправления, копия уведомления о вручении отправления).

Между тем, в установленный определением трехдневный срок Обществом не были представлены истребуемые сведения либо информация о невозможности представить таковые, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Доводы аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе об отсутствии в почтовом отправлении определения о истребовании сведений, а также нарушении правил подведомственности при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс», и проведении по нему административного расследования инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга были проверены при вынесении постановления судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга и обоснованно признаны несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Т. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова