Решение по делу № 2-868/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-868/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000735-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                     23 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет в границах, точках координат. В обоснование иска указали, что являются собственниками блока дома блокированной застройки № по адресу: <адрес> Вместе с тем, являются собственниками по 1/16 доли каждый на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1554 кв.м., с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка. В целях выдела долей в натуре из земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:220, собственниками общей долевой собственности земельного участка осуществлено размежевание земельного участка на 8 отдельных участков по числу жилых блоков, однако, ответчик ФИО4, являясь собственником 1/16 доли названного земельного участка участвовать в оформлении документов не желает, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Ссылаясь на изложенное, ФИО2, ФИО3 просят суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать орган кадастрового учета поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> границах, точках координат на кадастровый учет.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО11 надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 244 пунктов 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 246 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

По настоящему делу судом установлено, что истцы являются собственниками блока дома блокированной застройки № по адресу: <адрес>

Также истцы являются собственниками 1/16 доли на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1554 кв.м., с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в целях выдела долей в натуре из земельного участка, собственниками общей долевой собственности земельного участка, в том числе ФИО2, ФИО3 осуществлено размежевание земельного участка на 8 отдельных участков по числу жилых блоков.

Как следует из материалов дела, пояснений истцов, в исковом заявлении, ответчик ФИО4, являясь собственником 1/16 доли спорного земельного участка, участвовать в оформлении документов не желает.

Согласно межевому плану общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 188 кв.м.

При этом судом установлено, что принадлежащие сторонам на праве собственности части жилые дома находятся в их реальном пользовании, изолированы друг от друга, имеют автономные коммуникации, при этом между совладельцами имеется спор относительно выделе долей.

Ввиду изложенного суд находит обоснованными требования истцов в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Нельзя оставить без внимания и то, что иные собственники дома блокированной застройки не возражают против удовлетворения заявленных истцами требований, претензий к истцам, осуществившей выдел долей в натуре, не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 обязать орган кадастрового учета поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> границах, точках координат на кадастровый учет, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

До 30 июня 2010 года государственный кадастровый учет земельных участков в государственном земельном кадастре осуществляло Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) на основании Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 года № 418.

С 01 июля 2010 года в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 № П/93 полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости был наделен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

С 01 января 2017 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, которое с 05 декабря 1998 года до 31 декабря 2016 года осуществляло только государственную регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 3 поименованного закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Как следует из содержания иска и его просительной части, предъявляя требования к ФИО4, истцы ставят вопрос о возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет в границах точек.

По смыслу указанных выше норм, физическое лицо ФИО4 не является лицом, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, ФИО4 не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований о возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. №, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Истцами ходатайство о замене ответчика при рассмотрении дела заявлено не было, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу в части, вытекающих из правоотношений в сфере государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья                                                                                           Е.Н. Редько