Решение по делу № 66а-110/2019 от 18.11.2019

    Судья Соловьев В.А.     Дело № 66а-110/2019

                     (номер дела в суде первой инстанции

    3а-233/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                      18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Кузьмичева В.А.,

    судей Красновой Н.П., Калугина Д.М.,

    при секретаре Глуховой М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Чепецкий механический завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителя акционерного общества «Чепецкий механический завод» ФИО10., представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО11., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество «Чепецкий механический завод» (далее – АО «Чепецкий механический завод») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере, равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., и о возложении на административных ответчиков обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, указав, что являются арендаторами указанного земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет неверное определение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной растровой оценки, в государственный реестр недвижимости. С Правительства Удмуртской Республики взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области ставится вопрос об изменении решения в части установления кадастровой стоимости и принятии по делу нового решения.

В заседании судебной коллегии представитель акционерного общества «Чепецкий механический завод» ФИО6 пояснил, что при принятии решения судом не разрешено требование о возложении на административных ответчиков обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, в настоящее время им подано заявление о вынесении дополнительного решения, в связи с чем полагает, что дело подлежит возвращению в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО12 также полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что административный истец АО «Чепецкий механический завод» просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО9 в размере рыночной <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.

Вместе с тем, из решения следует, что требования, изложенные административным истцом, рассмотрены не в полном объеме. Заявленные требования АО «Чепецкий механический завод» о возложении на административных ответчиков обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, судом первой инстанции не разрешены, определение суда о принятии отказа АО «Чепецкий механический завод» от заявленных требований в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1,2 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, а дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 183, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

    снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Чепецкий механический завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

    Дело возвратить в Верховный Суд Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи