Решение по делу № 2-3480/2024 от 10.09.2024

№ 2-3480/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику Витман Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между 12.08.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Витман Е.А. был заключен договор займа №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Для получения займа Витман Е.А. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № подписан Витман Е.А. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были направлены Витман Е.А. в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 рублей.

Процентная ставка по договору составила 292.000 % годовых.

13.05.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО2

Задолженность ответчика по договору займа за период с 12.08.2023 года по 27.01.2024 года составляет 52 200 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 22 200 рублей – проценты.

08.08.2024 года мировым судьей судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Витман Е.А. задолженности по договору займа был отменен.

Задолженность ответчиком не возвращена до настоящего времени.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Витман Е.А. задолженность по договору займа в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Витман Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Витман Е.А. был заключен договор займа №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Для получения займа Витман Е.А. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № подписан Витман Е.А. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были направлены Витман Е.А. в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 рублей.

Процентная ставка по договору составила 292.000 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа.

Вместе с тем, ответчиком факт получения денежных средств по договору не отрицается.

При этом, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 12.08.2023 года по 27.01.2024 года составляет 52 200 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 22 200 рублей – проценты.

Указанный расчет задолженности суд признает арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

13.05.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования, в том числе по договору займа, заключенному с Витман Е.А.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

08.08.2024 года мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области судебный приказ № от 18.07.2024 года о взыскании с Витман Е.А. задолженности по договору займа был отменен.

При этом, денежные средства по договору займа ответчиком Витман Е.А. до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Витман Е.А. задолженности по договору займа заявлены обоснованно и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 52 200 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 766 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) сумму долга по договору займа № за период с 12.08.2023 года по 27.01.2024 года в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Судья: Е.Е. Рожкова