Решение по делу № 12-81/2015 (12-1605/2014;) от 12.12.2014

Дело № 12-81/15

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                             02 февраля 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щинова М.А. на постановление №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РК Щинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказания в виде штрафа ....

Не согласившись с указанным постановлением Щинов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что правонарушения он не совершал, находился за пределами города.

В судебном заседании Щинов М.А. отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно данным специального технического средства ... №..., свидетельство №..., поверка действительна до ** ** **, ** ** ** в ... часов по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., собственником которого является Щинов М.А., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час, при разрешенной 40 км/час на участке автодороги ....

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП).

Как следует из материалов дела, Щинов М.А. в период с ** ** ** по ** ** ** находился за пределами города, а именно по маршруту ....

При таких обстоятельствах оснований считать, что в момент видеофиксации автомобилем управлял Щинов М.А., не имеется.В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Щиновым М.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ..., г.р.з. ..., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу Щинова М.А. удовлетворить.

Постановление №... от ** ** ** о назначении Щинову М.А. административного наказания в виде штрафа .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении Щинова М.А., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья