Решение по делу № 2-411/2018 от 12.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 января 2018 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попову Владимиру Александровичу, Поповой Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что 10 сентября 2007 года между ОАО «Евро-Азиатсктий Торгово-Промышленный банк» и ответчиками Поповым В.А., Поповой Л.В. заключен кредитный договор №4814, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 2115000 руб. сроком 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита для целевого использования - приобретения квартиры в собственность Попова В.А. назначение: жилое, общая площадь 77,0 кв. м, находящейся по адресу: г. <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 1.2, п.3, п. 4. кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 13,75% годовых.

Кредит в сумме 2115000 рублей согласно п.2.1 договора зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика в ОАО «ЕАТПБанк», открытый на имя Попова В.А., что подтверждается мемориальным ордером №363 от 25 сентября 2007 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 21 сентября 2007 года. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 211 сентября 2007 года за № 30-30-01/139/2007-567.    

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат, удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.6).

В соответствии с п.4.4.6 кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.1.6, договора № 4814, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Начиная с августа 2016 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчиками требование банка о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 09 сентября 2017 года составляет 1762796,23 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1470225,40 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 196973,31 руб.; начисленная пеня на просроченный долг- 28735,12 руб., начисленная пеня - 66862.40 руб..

Согласно отчёта оценщика № 492-17 от 06 октября 2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2300000 руб..

Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1840000 руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, в возврат госпошлины в размере 23013,98 руб., а также обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику Попову В.А., расположенную по адресу <адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры размере 1840000 руб..

В судебном заседании представитель истца Чуканов С.В. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в договорах.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, договора о присоединении от 03 октября 2017 года, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года за № 2187800030010.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 10 сентября 2007 года между ОАО «Евро-Азиатсктий Торгово-Промышленный банк» и ответчиками Поповым В.А., Поповой Л.В. заключен кредитный договор №4814.

Согласно договору банк предоставил ответчикам солидарно кредит в размере 2115000 руб. сроком 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита для целевого использования - приобретения квартиры в собственность Попова В.А. назначение: жилое, общая площадь 77,0 кв. м, находящейся по адресу: г<адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 1.2, п.3, п. 4. кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 13,75% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит в сумме 2115000 рублей зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика в ОАО ЕАТПБанк, открытый на имя Попова В.А., что подтверждается мемориальным ордером № 363 от 25 сентября 2007 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 21 сентября 2007 года. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 211 сентября 2007 года за № 30-30-01/139/2007-567.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат, удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.1.6, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Условия договора заемщики стали выполнять ненадлежащим образом, начиная с августа 2016 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

19 июля 2016 года банком ответчикам направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчики, заключив указанный договор, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако заемщики свои обязательства по своевременной уплате суммы займа и процентов за пользование кредитом не выполнили, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, заемщики допустили просрочку в платежах в сумме, установленной договором, то есть стали ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона с них подлежит взысканию вышеназванные суммы.

Размер задолженности по состоянию на 09 сентября 2017 года составляет 1762796,23 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1470225,40 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 196973,31 руб.; начисленная пеня на просроченный долг- 28735,12 руб., начисленная пеня - 66862.40 руб..

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Как было указано, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков имело место с 2016 года, то есть более года.

Согласно отчету оценщика № 492-17 от 06 октября 2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2300000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Исходя из этого, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 80 % от рыночной стоимости согласно отчету, представленному стороной истца, что составляет 1840000 рублей.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Попова Владимира Александровича, Поповой Любови Валентиновны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1762796 руб. 23 коп., в возврат госпошлины 23013 руб. 98 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно на квартиру <адрес> принадлежащую Попову Владимиру Александровичу, определив начальную продажную цену в размере 1840000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: