Решение по делу № 1-686/2022 от 26.07.2022

Уголовное дело № 1-686/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000953-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                12 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Походиевой Н.А., подсудимого Поповского А.А., его защитника – адвоката Дашидондокова Ж.М,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поповского Андрея Александровича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поповский А.А. дважды управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Поповский А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.12.2020, вступившим в законную силу 28.06.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 09.08.2021 до 23 часов 45 минут, находясь в г. Улан-Удэ, более точное время и место не установлено, Поповский А.А., в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Мерседес Бенз С 180» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее привлеченный к административной ответственности, умышленно, передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

09.08.2021 около 23 часов 55 минут по <адрес> Республики Бурятия Поповский А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664. В ходе разбирательства установлено, что Поповский А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от ***, из которого следует, что с применением видеозаписи в отношении Поповского проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBH- 5275, показания прибора составило 0,25 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Поповский был не согласен и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Нахождение Поповского в состоянии опьянения при управлении транспортным средством также подтверждается, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 608 от 10.08.2021, в результате которого у Поповского А.А. проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6820 ARKN-0993, показания прибора составило 0,18 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Поповский от сдачи анализов, на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Кроме того, Поповский А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 22.08.2021 до 22 часов 22 минут в г. Улан-Удэ, более точное время и место не установлено, Поповский А.А., находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Мерседес Бенз С 180» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее привлеченным к административной ответственности, умышленно, передвигался на выше указанном автомобиле по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

22.08.2021 около 22 часов 22 минут по <адрес> Республики Бурятия Поповский А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664. При проверке документов у Поповского А. А., у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ Поповский А.А. был направлен на прохождение медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Однако, Поповский от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Поповского А.А. материалы: <данные изъяты>

Действия Поповского А.А. по каждому эпизоду в отдельности суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства о личности Поповского учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания Поповскому суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья Поповского.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи, с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое – требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для освобождения Поповского от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что Поповским А.А. совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.2,4 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Хогоеву С.И. за осуществление защиты Поповского А.А. по назначению в ходе дознания – 5790 рублей, адвокату Дашидондокову Ж.М. по назначению в ходе дознания – 10290 рублей, в судебном заседании– 13185 рублей, адвокату Березину С.Н. за осуществление защиты Поповского А.А. по назначению в суде апелляционной инстанции – 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 5 дисков с записью необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Поповскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поповского Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2021) в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2021) в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.2,4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Поповскому А.А. наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

        Вещественные доказательства: 5 дисков с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 31515 (тридцати одной тысячи пятьсот пятнадцати) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                         Е.А. Хорошева