Решение по делу № 12-167/2019 от 18.07.2019

Дело №12-167/2019

УИД:23RUS0003-01-2019-004427-03

       РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа                                                         "09" августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гляненко И.Е. на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.4 КоАП РФ,

          УСТАНОВИЛ:

    Гляненко И.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.4 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением от 28 июня 2019 года ей, как ответственному хранителю арестованного имущества, назначен штраф в размере 1000 рублей по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Однако данное постановление является незаконным, поскольку законные основания для составления протокола от 27 июня 2019 года и вынесения постановления от 28 июня 2019 года в рамках исполнительного производства №№ отсутствовали. Так, на основании исполнительного листа № от 10 апреля 2019 года, выданного Балашихинским городским судом, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Парипса О.М. возбуждено исполнительное производство №. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 апреля 2019 года на имущество должника: бытовую технику, мебель, гостиничный инвентарь в ассортименте в количестве 116 наименований по адресу: г. Анапа, <адрес> наложен арест. В обжалуемом постановлении указано, что 25 июня 2019 года в результате выхода по адресу: г. Анапа, <адрес> с целью проверки сохранности арестованного имущества по акту ареста от 24 апреля 2019 года в количестве 116 наименований установлено, что режим хранения арестованного имущества, установленный в акте о наложении ареста (описи имущества), нарушен, производится эксплуатация арестованного имущества иными лицами. Вместе с тем, согласно исполнительного листа № от 10 апреля 2019 года, выданного Балашихинским городским судом, наложен арест на имущество, включающее мебель, бытовую технику, посуду и прочие предметы быта, всего 116 наименований. При этом, исходя из данных, указанных в исполнительном документе, идентифицировать указанное имущество, а, следовательно, определить его принадлежность, установить какой-либо режим хранения, а также факт нарушения такого режима невозможно, так как в исполнительном листе не указаны производители техники, цвет и размер арестованной мебели, точное наименование и количество кухонной посуды, оборудования для кухни и прочих предметов быта, не указаны места, где расположено арестованное имущество. Таким образом, достоверно установить, исходя из перечня, указанного в исполнительном листе, на какое, именно, имущество наложен арест и составлен акт описи (ареста) имущества от 24 апреля 2019 года, эксплуатируется указанное имущество или нет, также невозможно. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24 апреля 2019 года также не содержит точных наименований каждого предмета, занесенного в акт, его отличительных признаков – серийных номеров, указания производителя, места нахождения указанного имущества, не содержит ссылок на документы, подтверждающие имущественные права взыскателя. При этом назначения акта описи имущества в том, чтобы указать на индивидуализирующие признаки имущества, позволяющие выделить объект взыскания среди другого имущества. Без указанной индивидуализации судебный пристав-исполнитель не может точно указать на арестованное имущество, тем более установить режим его хранения, а также нарушение указанного режима. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ должно быть невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, ей, как ответственному хранителю, судебным приставом-исполнителем никаких требований в рамках исполнительного производства № не предъявлялось. Таким образом, постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отсутствии мотивированного требования судебного пристава-исполнителя является незаконным. В связи с чем заявитель Гляненко И.Е. обратилась в суд с настоящей жалобой и просит признать незаконным постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Заявитель Гляненко И.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Гляненко И.Е.

    Начальник Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 23 апреля 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного 10 апреля 2019 года Балашихинским городским судом, возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: наложить арест на имущество, находящееся в здании гостиницы литер под А, А, а, площадью 1 432,1 кв.м., с кадастровым номером №, литер Б, б, над Б, площадью 1 514,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Анапа, <адрес>, в отношении должника В. С.М. в пользу взыскателя - ООО "АВК ГРУПП".

В рамках указанного исполнительного производства 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в присутствии понятых: Б. Е.С., Н. И.Г., представителя взыскателя - ООО "АВК ГРУПП" К. А.В. и представителя должника В. С.М. - Гляненко И.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в здании гостиницы литер под А, А, а, площадью 1 432,1 кв.м., с кадастровым номером №, литер Б, б, над Б, площадью 1 514,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Анапа, <адрес>, а, именно, мебели и предметов быта в количестве, указанном в исполнительном документе, согласно которому было описано и арестовано движимое имущество (116 наименований), и указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю должника В. С.М. - Гляненко И.Е. и установлен режим хранения имущества с ограничением права пользования, место хранения арестованного имущества определено по месту его нахождения, то есть по адресу: г. Анапа, <адрес>

При этом в вышеприведенном акте о наложении ареста (описи имущества) Гляненко И.Е. разъяснено, что изменение места хранения арестованного имущества, а также передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, кроме того, Гляненко Е.И. под роспись предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на ответственное хранение.

25 июня 2019 года в ходе совершения исполнительских действий с целью проверки сохранности арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Парипса О.М. с участием понятых: К. В.Ч. и Л. А.В., администратора гостиницы Г. М.В. установлено, что в здании гостиницы, расположенном по адресу: г. Анапа, <адрес>, арестованное имущество используется в коммерческих целях, следовательно, нарушен режим хранения, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25 июня 2019 года.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Парипса О.М. в адрес должника В. С.М. было вынесено требование о необходимости в трёхдневный срок со дня поступления настоящего требования устранить допущенные нарушения, связанные с режимом хранения, и разъяснено, что в случае не устранения нарушений он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, которое было получено представителем должника В. С.М. - Гляненко И.Е. 27 июня 2019 года.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Парипса О.М. в отношении Гляненко И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, согласно которого 25 июня 2019 года в результате выхода по адресу: <адрес>, с целью проверки сохранности арестованного имущества по акту ареста от 24 апреля 2019 года в количестве 116 наименований согласно описи и ареста было установлено, что режим, установленный в акте о наложении ареста (описи имущества), нарушен, производится эксплуатация арестованного имущества иными лицами.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Гляненко И.Е., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 28 июня 2019 года Гляненко И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

    Конструкция состава правонарушений состоит из следующих обязательных признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Наличие или отсутствие указанных признаков подлежит проверке при производстве по делу об административном правонарушении.

    Вина как элемент субъективной стороны административного правонарушения должна быть доказана материалами дела. Статья 2.2. КоАП РФ дает понятие формы вины.

    Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

    В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Как было указано выше, требование от 26 июня 2019 года было вручено представителю должника В. С.М. - Гляненко И.Е. 27 июня 2019 года, при этом из содержания указанного требования следует, что, указывая изложенные выше обстоятельства, судебный пристав-исполнитель требует в трёхдневный срок со дня получения требования устранить допущенные нарушения, связанные с режимом хранениям арестованного имущества, вместе с тем, не дожидаясь срока выполнения требования от 26 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Парипса О.М. 27 июня 2019 года составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ответственного хранителя Гляненко И.Е., при этом требования об устранении нарушений режима хранения в адрес ответственного хранителя Гляненко И.Е. судебным приставом не выносилось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Парипса О.М. оставлено без внимания и то, что требование от 26 июня 2019 года об устранении нарушений получено представителем должника В. С.М. 27 июня 2019 года, следовательно, его исполнение либо подготовка ответа в срок до 27 июня 2019 года (даты составления протокола) с учетом положений действующего законодательства являлись невозможными, вместе с тем, необходимо учитывать, что срок для исполнения требований должен быть установлен в соответствии с нормами действующего законодательства либо должен быть разумным, достаточным для исполнения.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 поименованного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответственного хранителя Гляненко И.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку какого-либо требования об устранении нарушений режима хранения арестованного имущества ответственному хранителю Гляненко И.Е. судебным приставом не предъявлялось.

При таких обстоятельствах постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Гляненко И.Е. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                          РЕШИЛ:

    Жалобу Гляненко И.Е. на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.4 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

    Постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.4 КоАП РФ, в отношении Гляненко И.Е. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: