Решение по делу № 7р-81/2021 от 26.01.2021

Судья - Иванов И.А. Дело № 7р-81/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                          04 марта 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «ТВК – 6 канал» Дунаевой О.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «ТВК-6 канал» (далее ОАО «ТВК-6 канал»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору №894 от 25.08.2020 года, юридическое лицо ОАО «ТВК-6 канал» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведенной с 10.08.2020г. по 14.08.2020г. внеплановой выездной проверки, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в эксплуатируемых ОАО «ТВК-6 канал» на праве субаренды помещениях, расположенных в здании по адресу: <адрес>. Подробно выявленные нарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2020 года, указанное постановление № 894 в отношении ОАО «ТВК-6 канал», изменено, а именно исключено указание о привлечении к ответственности: за нарушение СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; за непрохождение директором Коротченко Т.В. обучения пожарно-техническому минимуму (п. 32 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п.3 Правил противопожарного режима); за нарушение ст.89 Федерального закона от 22.07. 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.11 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.109 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения), выразившиеся в несоблюдении допустимого расстояния по путям эвакуации первого этажа от дверей наиболее удаленных помещений до выхода. Назначенный ОАО «ТВК-6 канал» административный штраф снижен до 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ОАО «ТВК-6 канал» Коротченко Т.В., без удовлетворения.

В жалобе поданной в Красноярский краевой суд, защитник ОАО «ТВК-6 канал» Дунаева О.А. просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не были учтены представленные юридическим лицом данные о его невиновности. В частности указывает о том, что нежилые помещения № 77 и № 78, находящиеся в субаренде у ОАО «ТВК-6 канал», не соединены с жилой частью многоквартирного дома, а соседствует с нежилым помещением № 80, находящимся в собственности у ИП Кременчук И.В. В этой связи, юридическому лицу необоснованно вменено нарушение п. 5.2.7 СП 4.13130.2013.

Также не принято во внимание, что здание, как объект защиты было введено в эксплуатацию в 1989 году, поэтому исходя их положений п.1 ч.1 ст.42 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Закон № 384-ФЗ), ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07. 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ), юридическое лицо не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта здания соблюдать требования, указанных в постановлении норм и правил.

Ссылается и на то, что вывод в постановлении о наличии входа из нежилых помещений на первом этаже в подвал не отделен противопожарными перекрытиями не менее 3-го типа без проемов, имеет предположительный характер и доказательствами не подтвержден.

Помимо этого, в жалобе указывается о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. № 438 (далее Постановление № 438) и Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), а именно такая проверка необоснованно проведена в отношении ОАО «ТВК-6 канал», относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства на основании заявления неустановленного лица, не содержащего сведений о фактах, которые могли бы служить основанием для проведения проверки.

Указывается в жалобе и на несправедливость назначенного наказания, а также о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании защитник ОАО «ТВК – 6 канал» Дунаева О.А. жалобу поддержала, представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Тихоненко Р.М. поддержал ранее направленное ходатайство об отмене постановления.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности ОАО «ТВК – 6 канал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не основан на представленных в деле доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что вина ОАО «ТВК – 6 канал» в вышеуказанном административном правонарушении установлена на основании проведенной административным органом внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не учтено и при рассмотрении жалобы на принятое постановление, судьей районного суда не проверено соблюдение, установленных в Законе № 294-ФЗ требований к организации и проведению указанной проверки.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона № 294-ФЗ - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубыми нарушениями признаны, в том числе нарушения, предусмотренные частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона и частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В пункте 2 части 2 статьи 10 закона № 294-ФЗ указаны основания проведения внеплановой проверки, а именно мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- иных, установленных в законе фактах, которые к рассматриваемому делу неприменимы.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 10 закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении ОАО «ТВК – 6 канал» на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 05 августа 2020 года № 813 проведена внеплановая выездная проверка с 10.08.2020г. по 14.08.2020г. Согласно приведенного распоряжения от 05 августа 2020 года (л.д.164), его копия была получена генеральным директором ОАО «ТВК – 6 канал» 10 августа 2020 года.

В этой связи, принимая во внимание, что иных доказательств уведомления юридического лица о проведении проверки любым доступным способом, в материалах дела не имеется и не представлено в судебное заседание, прихожу к выводу о том, что ОАО «ТВК – 6 канал» было уведомлено о проведении внеплановой проверки менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

При этом, несмотря на то, что в распоряжении о проведении проверки в качестве ее основания не указано на обращение физического лица, из материалов дела усматривается о ее назначении на основании поступившего посредством сети «интернет» заявления от гражданки ФИО5

Вместе с тем, исходя из приведенных положений ст.10 Закона № 294-ФЗ данное заявление не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку из представленных материалов следует, что приведенное заявление было направлено в форме электронного документа (л.д.211), без обязательной авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. Фактически в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие подтвердить личность лица, указанного в заявлении.

Кроме того, не имеется в материалах дела и мотивированного представления должностного лица органа пожарного надзора по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и другим, указанным в законе.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении ОАО «ТВК – 6 канал» органом государственного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка с грубыми нарушениями требований, предусмотренных в Законе № 294-ФЗ, а именно нарушение его частей 3, 16 статьи 10.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору №894 от 25.08.2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ОАО «ТВК-6 канал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, обоснованными и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору №894 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «ТВК-6 канал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда                       А.И. Ерофеев