Решение по делу № 33-10600/2015 от 17.09.2015

Судья: Филиппова Н.Н.

Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-10600

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

с участием прокурора Ткач А.В.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе Ефремовой Л.Н.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2015 года

по делу по иску Кетова А.Е. к Ефремовой Л.Н., ФИО1, в лице законного представителя Ефремовой Л.Н., ФИО3 в лице законного представителя Ефремовой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ефремовой Л.Н. к Кетову А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю части жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Кетов А.Е. обратился в суд с иском к Ефремовой Л.Н., несовершеннолетним ФИО9 С.Т., ФИО9 А.Т. в лице их законного представителя Ефремовой Л.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются собственниками жилого помещения и фактически в нем не проживают, совместного с ним хозяйство не ведут, их вещей в доме нет, коммунальные платежи они не оплачивают.

В данный момент Ефремова Л.Н. и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес>, дети ходят в школу <адрес>. Добровольно Ефремова Л.Н. выписаться из квартиры не желает.

Кетов А.Е. с учетом уточнения исковых требований просил признать Ефремову Л.Н., ФИО9 С.Т., ФИО9 А.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ефремова Л.Н. обратилась со встречным иском к Кетову А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю части жилого дома в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что Кетов А.Е., Кетов Е.И., Ефремова Г.И. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Кемеровского районного суда от 16.07.2014 Кетов А.Е. признан собственником данного жилого помещения как единственный наследник.

ДД.ММ.ГГГГ Кетов А.Е. зарегистрировал право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Из решения суда следует, что со слов Кетова А.Е. иные наследники умерших Кетова Е.И. и Ефремовой Г.И. отсутствуют, однако это не соответствует действительности, так как наследником Ефремовой Г.И. также являлась ее дочь - Ефремова Т.Н., которая имела право на наследование 1/9 доли части дома.

Поскольку Ефремова Т.Н. являлась матерью Ефремовой Л.Н., Ефремова Л.Н. полагает, что имеет право претендовать на 1/9 долю части дома по адресу: <адрес> по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ.

Ефремова Л.Н. просила восстановить срок для принятия наследства на 1/9 долю части жилого дома по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/9 долю части жилого дома по адресу: <адрес>, как за наследником по праву представления.

Истец-ответчик Кетов А.Е. и ответчик-истец Ефремова Л.Н., являющаяся также законным представителем ответчиков ФИО9 С.Т., ФИО9 А.Т., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца-ответчика Журавлева Г.В., действующая на основании доверенности от 30.03.2015, в судебном заседании поддержала исковые требования Кетова А.Е., возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика-истца Ефремовой Л.Н. - Петункин A.M., действующий на основании доверенности от 18.07.2015, в судебном заседании исковые требования Кетова А.Е. не признал, исковые требования Ефремовой Л.Н. поддержал.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2015 года постановлено:

Исковые требования Кетова А.Е. к Ефремовой Л.Н., ФИО1, в лице законного представителя Ефремовой Л.Н., ФИО3 в лице законного представителя Ефремовой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ефремову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе снять Ефремову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ефремовой Л.Н. к Кетову А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю части жилого дома в порядке наследования отказать.

В апелляционной жалобе Ефремова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Указывает, что она считается фактически принявшей наследство по факту совершения конклюдентных действий в силу закона (ст. 1153 ГК РФ), так как после похорон матери - ФИО4, она оставила себе предметы домашнего обихода и личные вещи умершей, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследства.

Указывает, что только в марте 2015 года из искового заявления Кетова А.Е. она узнала о наличии наследства, присвоенного Кетовым А.Е., в виде доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Считает, что своевременно обратилась в суд за защитой своих прав.

Также указывает, что на дату заключения договора приватизации (05.04.2000 г.) Ефремова Т.Н. и Ефремова Л.Н. проживали в спорном жилом помещении, но в приватизации не участвовали и, следовательно, сохранили право на пожизненное пользование данным помещением.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО15, не устранил противоречия между показаниями Кетова А.Е. и его представителя относительно периода проживания Ефремовой Л.Н. и ее детей в спорном жилом помещении.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ефремова Л.Н. указывает, что 25.09.2015г. ей выдано свидетельство о праве на наследство умершей 31.10.2011г. Ефремовой Т.Н. в виде денежного вклада, т.е. она является наследницей имущества Ефремовой Т.Н.

Также полагает, что поскольку на день смерти и после смерти Кетова Е.И. и Ефремовой Г.И., Кетов А.Е. в доме не проживал, за оформлением наследства не обращался, он утратил право на наследование имущества своих родителей. Указанное имущество перешло в порядке наследования по закону как фактически принятое наследство к Ефремовой Т.Н., а после ее смерти - к ее дочери Ефремовой Л.Н..

Кроме того, указывает, что определением Кемеровского районного суда от 16.07.2014г. решение по делу по иску Кетова А.Е. к Администрации Кемеровского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 2/3 жилого дома отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Полагает, что имеются основания для признания за Ефремовой Л.Н. права собственности на 2/3 жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>.

Относительно доводов апелляционной жалобы Кетовым А.Е., прокурором Кемеровского района поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Ефремовой Л.Н. – Петункина А.М., действующего на основании доверенности 18.07.2015 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения, представителей Кетова А.Е. – Трофимову Н.И., действующую на основании ордера № 2541 от 10.11.2015 г., Журавлеву Г.В., действующую на основании доверенности от 30.03.2015 г., просивших решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой Л.Н. – без удовлетворения, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Ткач Т.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Кетов Е.И., Ефремова Г.И., Кетов А.Е. приобрели в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Судом установлено, что на момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении была зарегистрирована Ефремова Т.Н., которая являлась дочерью Ефремовой Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении Ефремовой Т.Н. (л.д. 80),

По указанному адресу Ефремова Т.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Ефремова Т.Н. являлась матерью ответчицы-истицы Ефремовой Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении Ефремовой Л.Н. (л.д. 81).

01.09.2001 умерла Ефремова Г.И., 04.10.2001 умер Кетов Е.И. (л.д. 11,12).

Кетов А.Е. является сыном Ефремовой Г.И. и Кетова Е.И.

Ефремова Т.Н. умерла 31.10.2011, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 82).

Решением Кемеровского районного суда от 16.07.2014 (л.д. 14-19,146) по делу по иску Кетова А.Е. к Администрации Кемеровского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на часть жилого дома постановлено:

Признать за Кетовым Е.И., Ефремовой Г.И., Кетовым А.Е. право равнодолевой собственности, возникшее в результате заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от 05.04.2000г. на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым, включив доли Ефремовой Г.И., умершей 01.09.2001г., Кетова Е.И., умершего 04.10.2001г. в наследственную массу.

Признать за Кетовым А.Е. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

На основании указанного решения зарегистрировано право собственности Кетова А.Е. на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.40 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ефремова Л.Н. в суде первой инстанции поясняла, что знала о смерти своей матери, после её смерти она наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.136).

Заявляя о восстановлении срока для принятия наследства, Ефремова Л.Н. в качестве уважительных причин пропуска срока указывала на то, что ее не отпускали с работы, и ей не с кем было оставить детей. Иных причин пропуска срока принятия наследства Ефремовой Л.Н. не указано.

Суд первой инстанции обоснованно не признал указанные Ефремовой Л.Н. причины пропуска срока уважительными, и отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ефремова Л.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери Ефремовой Т.Н., что ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее матери Ефремовой Т.Н., основанием к отмене решения суда являться не могут, так как Ефремова Л.Н. определила способ защиты своих наследственных прав путем подачи искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства. Предъявление указанных требований исключает одновременное предъявление требований об установлении факта принятия наследства в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ефремова Л.Н. не заявляла о фактическом принятии наследства, не представляла суду доказательств в подтверждение того, что ее мать Ефремова Т.Н. фактически приняла наследство после смерти наследодателя - Ефремовой Г.И., а также доказательств принятия наследства Ефремовой Л.Н. одним из способов, предусмотренных законом, после смерти ее матери Ефремовой Т.Н. в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а напротив, утверждала о том, что в установленный срок действий по принятию наследства, открывшегося после смерти матери, не принимала.

Поскольку основания для восстановления срока принятия наследства отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за Ефремовой Л.Н. права собственности на долю в спорном жилом помещении в порядке наследования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Ефремова Л.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также по указанному адресу зарегистрированы ее дети : ФИО9 А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца - ответчика Кетова А.Е. усматривается, что Ефремова Л.Н., вместе со своими детьми более 5-ти лет не проживает в указанном жилом помещении, ранее она являлась членом семьи бывшего собственника - Ефремовой Г.И., членом его семьи никогда не являлась и не является в настоящее время (л.д.65).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что ответчик Ефремова Л.Н. и её дети - ФИО9 А.Т., ФИО9 С.Т. не являются членами семьи собственника жилого помещения - Кетова А.Е., Ефремова Л.Н. не является сособственником спорного жилого помещения.

Суду не были представлены доказательства того, что после смерти Ефремовой Г.И. между собственником спорного жилого помещения – Кетовым А.Е. и Ефремовой Л.Н. заключались договоры найма, безвозмездного пользования, иные договоры в соответствии с которыми Ефремова Л.Н. и её дети могли пользоваться указанным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Ефремова Л.Н. с детьми добровольно выехали из спорного жилого помещения, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру Ефремова Л.Н. не предпринимала, обязательства по содержанию жилого помещения она не выполняет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кетов А.Е. препятствовал Ефремовой Л.Н. вселиться в жилое помещение, что в результате его действий она лишена возможности пользоваться жилым помещением, суду в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ не представлено и таких доказательств в судебном заседании не добыто, равно как и доказательств, свидетельствующих о совершенных Ефремовой Л.Н. попытках к вселению в спорное помещение на протяжении указанного периода времени.

Удовлетворяя заявленные Кетовым А.Е. требования, суд первой инстанции, учитывая, что Кетов А.Е. после смерти иных сособственников является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, постоянно по спорному адресу не проживают, оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, пришел к правильному выводу, что Ефремова Л.Н. и ее дети утратили право пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации ответчиков ущемляет права Кетова А.Е. как собственника жилого помещения, и он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований давать им иную оценку судебная коллегия не усматривает.

Доводы Ефремовой Л.Н. о проживании вместе с детьми в спорном жилом помещении до 2011 г. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Факт отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кемеровского районного суда от 16.07.14г., которым за Кетовым А.Е. было признано право собственности на всю часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку не опровергает, что Кетов А.Е. является собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, и не свидетельствует о том, что Ефремова Л.Н. является сособственником указанного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приватизации Ефремова Т.Н. и Ефремова Л.Н. проживали в спорном жилом помещении, но в приватизации не участвовали, а потому сохранили право на пожизненное пользование данным помещением, являются необоснованными.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Ефремовой Л.Н. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-10600

Принятое решение	Причина принятого решения	Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений
Не публиковать
Опубликовать полностью
Опубликовать с удалением персональных данных участников	ххххх
Опубликовать извлечение
Судья Кемеровского областного суда	О.Н.Калашникова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова