Решение от 21.01.2022 по делу № 5-70/2022 от 20.01.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

рассмотрев при подготовке дела к судебном разбирательству материал об административном правонарушении по ст. 20.6.1, ч. 1 КоАП РФ в отношении

Волкова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов - Волков А.О. совершил действия, подпадающие под признаки ст. 20.6.1, ч. 1 КоАП РФ, которые выразились в следующем: ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте- в магазине, покинув место проживания не для целей, предусмотренных п.п.3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108 ПГ.

При исследовании поступивших письменных материалов дела выявлены существенные недостатки, исключающие рассмотрение дела по существу.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ « 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В представленных материалах дела доказательства административного правонарушения, кроме фотоматериалов, отсутствуют; также нет никаких сведений о том, для каких целей Волков имел право покинуть место проживания, и почему нахождение в магазине не является целью, ради которой он мог покинуть место проживания, каким конкретным нормативно-правовым актом Волкову было запрещено покидать место проживания для визита в магазин; отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность лица, зафиксированного на фотографии, что исключает возможность идентификации лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая, что выявленные недостатки являются существенными нарушениями процессуального законодательства, устранение которых невозможно в судебном разбирательстве, с учетом требований ст. 26.4, п. 1 КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» данное дело подлежит возвращению в административный орган для их устранения.

    Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, ст. 29.4 КоАП РФ,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 20.6.1, ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░:                            ░.░.░░░░░░