Решение по делу № 12-660/2017 от 22.11.2017

Дело №12-660/2017

РЕШЕНИЕ

Рі. Екатеринбург           В«11В» декабря 2017 РіРѕРґР°

     РЎСѓРґСЊСЏ Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга Колясникова Р•.Р’.,

при секретаре Хританько В.В.,

с участием заявителя жалобы Черепановой А.О.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепановой А. О. на постановление о назначении административного наказания от 15.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Орлова В.О. < № > от 15.11.2017 года Черепанова А.О. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что Черепанова А.О. 15.11.2017 года в 17:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, < № > являясь водителем управляла транспортным средством марки «Хонда», гос.номер < № > на стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускаемость которого не соответствует техническому регламенту.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черепанова А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в указанный день управляла технически исправным и прошедшим тех.осмотр автомобилем, что подтверждено талоном технического осмотра. Инспектором ДПС проверка светопропускаемости стекол была произведена без применения какого-либо средства измерения- прибора, соответствующего ГОСТу 27902-88, внесенного в реестр типа средств измерений и имеющего сертификат и свидетельство о поверке, а лишь визуально он определил 15% уровень светопропускаемости стекол, тогда как заявителем в октябре 2017 года в ООО «Сервис-Групп» была установлена атермальная пленка, коэффициент пропускаемости которой соответствует требованиям ГОСТа. Кроме того, инспектором ДПС нарушена процедура проверки светопропускаемости, произведенная в дождливую погоду, в связи с чем постановление не может быть признано законным.

В судебном заседании Черепанова А.О. доводы жалобы поддержала, пояснила, что была остановлена инспектором ДПС за нарушение правил остановки, после чего инспектор, осмотрев автомобиль визуально, составил постановление за нарушение светопропускаемости стекол, не применяя никаких средств измерения, фактически его не проводил. Протокол об административном правонарушении не составил, сославшись на отсутствие бланков

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга Орлов В.О.. поддержал указанные в постановлении обстоятельства, показал суду, что в указанный день он находился на службе, остановил автомобиль под управлением заявителя, у которого были тонированы боковые передние стекла со стороны водителя. Замеры светопропускаемости стекол проводил его напарник, в автомобиле заявителя она составила 15%, результат он внес в постановление, данные о свидетельстве на измерительный прибор и о его поверке вписать забыл. Процедуру замеров не помнит.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.3.5.2 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Однако, данный факт должностным лицом не был установлен и доказан надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления Черепановой А.О. назначено административное наказание за управление 15.11.2017 года в 17:10 в г.Екатеринбурге, пр.Космонавтов, д.< № > автомобилем марки «Хонда», гос.номер < № > на стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускаемость которого не соответствует техническому регламенту, составляет 15%. Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении, вынесенном в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве марки «Хонда» гос.номер < № > под управлением 15.11.2017 года Черепановой А.О. применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол Орлов В.О. затруднился пояснить о процедуре производства замеров. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о том с помощью какого средства измерения светопропускания стекол были произведены замеры, не имеется данных о том, утвержден ли в установленном порядке в качестве средства измерения прибор, в постановление не внесены сведения о его поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Представление в судебное заседание копии свидетельства о поверке < № > средства измерения, сведения о котором в оспариваемое постановление должностным лицом не внесены, не свидетельствует о его фактическом применении.

Кроме того, как следует из представленного суду акта < № > от 05 октября 2017 года по заказу Черепановой А.О. 05.10.2017 года на автомобиле «Хонда Цивик», г/н < № > ООО «Сервис-Групп» выполнены следующие работы: произведено тонирование передних боковых стекол атермальной пленкой Llumax, коэффициент пропускания 70% и тонирование «козырька» лобового стекла шириной 140 мм атермальной пленкой Llumax, коэффициент пропускания 25%.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД Орловым В.О., требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины Черепановой А.О. и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения административного правонарушения в отношении заявителя, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Орлова В.О. < № > от 15.11.2017 года в отношении Черепановой А. О. по факту правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черепановой А. О. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ       Р•.Р’. Колясникова