Решение по делу № 12-79/2018 (12-1839/2017;) от 19.12.2017

№ 12-1839/17

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             11 января 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

при секретаре Попцовой М.С.,

с участием заявителя Постаноговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Постаноговой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постаногова Л.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее (Постаноговой Л.В.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

    Заявитель Постаногова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поддержав доводы, изложенные в нем. Дополнила, что, получив письмо ДД.ММ.ГГГГ, она его содержание не прочитала, забыв о нем в связи с личными причинами и состоянием здоровья.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы ходатайства, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, считаю, что ходатайство Постаноговой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления, содержащего разъяснение о его порядке и сроке обжалования, была получена Постаноговой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим заявителем.

Жалоба об отмене постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметка помощника судьи о принятии и штамп суда о регистрации, то есть с пропуском срока (последний день обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ) (материал № – л.д. 1).

Ссылки заявителя в ходатайстве на то, что 10-дневный срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке в <Адрес> на курсах повышения квалификации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении; ввиду перенесенного заболевания и его отягчающих последствий, ей необходимо было принимать сильнодействующие лекарственные препараты, поэтому она не смогла должным образом отреагировать и вовремя обжаловать постановление, не являются причинами, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, считаю, что причины, по которым пропущен срок обжалования, являются неуважительными, поэтому оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Постаноговой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отказать.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>