Решение по делу № 2-315/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-315/2023

УИД № 24RS0006-01-203-000200-51

22 марта 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пермякову Андрею Вячеславовичу о взыскании по кредитным договорам задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО),

ответчика Пермякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пермякову А.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № в размере 1889919,31 руб., в том числе: основной долг в размере 1714885,64 руб., проценты в размере 166216,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1457,75 руб., пени по просроченному долгу в размере 7359,26 руб., задолженность по кредитному договору от № в размере 641375,16 руб., в том числе: основной долг в размере 561052,04 руб., проценты в размере 77899,17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 706,11 руб., пени по просроченному долгу в размере 1717,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20857 руб.

В обоснование требований указано, что 11.03.2020 с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2466368 руб. на срок по 11.03.2025 под 10,90 % годовых. Кроме того, 23.06.2020 с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 руб. на срок по 23.06.202 под 12,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пермяков А.В. для участия в судебном заседании не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пермяков А.В. в офертно-акцептной форме посредством обращения в Банк ВТБ (ПАО) с анкетами-заявлениями на получение кредита от 11.03.2020, 23.06.2020 (л.д. 15, 23) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия) заключил с банком следующие кредитные договоры:

- № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2466368 руб. на срок по 11.03.2025 под 10,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 11,951 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно в период с 11.03.2020 по 11.03.2025 производить платежи 11 числа каждого месяца в счет погашения основного долга, процентов в сумме 53501,90 руб., последний платеж подлежал уплате 11.03.2025 в размере 54553,78 руб. (л.д. 12-14);

- №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 руб. на срок по 23.06.2027 под 12,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 12,891 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно в период с 23.0623.2020 по 11.06.2027 производить платежи 23 числа каждого месяца в счет погашения основного долга, процентов в сумме 11789,47 руб., последний платеж подлежал уплате 23.06.2027 в размере 11918,71 руб. (л.д. 21-22).

Заполнив анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 15-16, 23-24), подписывая согласие на кредит, Пермяков А.В. подтвердил свое намерение получить денежные средства на условиях, указанных в кредитных договорах, от оформления кредитных договоров и получения кредита не отказался, согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, Пермяков А.В., ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитных договоров на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Пермякова А.В. денежные средства в размере 2466368 руб. и 650000 руб., которые заемщик со счета получил, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате сумм кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности (л.д. 10-11, 20), в связи с чем 25.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.01.2023 (л.д. 35).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 года Банк в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров направил Пермякову А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 19.01.2023 (л.д. 35). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитным договорам, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, при этом, сумма неполученных доходов при досрочном истребовании кредита является упущенной выгодой, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, и как следствие - убытками банка.

С учетом приведенных выше норм права и изложенных выше обстоятельств, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, предусматривающих возвращение кредита по частям, доказательств того, что суммы задолженности по кредитным договорам от № возвращены истцу, ответчиком не представлено, у истца возникло право потребовать по данным кредитным договорам досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитным договорам.

Оценивая расчеты задолженности по кредитным договорам, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, расчеты кредитной задолженности соответствуют условиям кредитных договоров. Оснований не согласиться с представленными расчетами задолженности у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком были погашены данные задолженности или о том, что размеры задолженностей является завышенными, произведены без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данные расчеты задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, суммы долга не оспорил, факт заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что суммы задолженности были возвращены истцу, ответчиком не представлено, исковые требования Банка ВТБ о взыскании по кредитным договорам № от 23.06.2020 задолженности по основному долгу, процентам обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, по кредитному договору № пени за несвоевременную уплату плановых составили 1457,75 руб., пени по просроченному долгу составили 7359,26 руб., по кредитному договору от 23.06.2020 № 625/0040-1211990 в пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили 706,11 руб., пени по просроченному долгу составили 1717,84 руб., которые с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных заемщиком нарушений условий кредитных договоров, периода неисполнения ответчиком обязательств, сумм задолженностей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2531294,47 руб., из них: задолженность по кредитному договору № сумме 1889919,31 руб., исходя из расчета: 1714885,64 руб. (просроченный основной долг) + 166216,66 руб. (плановые проценты за пользование кредитом) + 1457,75 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 7359,26 руб. (пени по просроченному долгу); задолженность по кредитному договору от № в сумме 641375,16 руб., исходя из расчета: 561052,04 руб. (просроченный основной долг) + 77899,17 руб. (плановые проценты за пользование кредитом) + 706,11 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 1717,84 руб. (пени по просроченному долгу);

Оценивая требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 02.03.2023 № 87651 (л.д. 9), истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 20857 руб., при этом уплате подлежала государственная пошлина в размере 20856,47 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0,53 руб. суд полагает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пермякову А.В. о взыскании по кредитным договорам задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пермякову Андрею Вячеславовичу о взыскании по кредитным договорам задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Андрея Вячеславовича, №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), № сумму задолженности:

- по кредитному договору от № в размере 1889919,31 рублей, в том числе: основной долг в размере 1714885,64 рублей, проценты в размере 166216,66 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1457,75 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7359,26 рублей;

- по кредитному договору от № в размере 641375,16 рублей, в том числе: основной долг в размере 561052,04 рубля, проценты в размере 77899,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 706,11 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1717,84 рублей.

Взыскать с Пермякова Андрея Вячеславовича, №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20856,47 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из местного бюджета государственную пошлину в 0,53 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена 20.03.2023.

Мотивированное заочное решение составлено 22.03.2023.