Решение от 28.09.2023 по делу № 33-23894/2023 от 28.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2022-009150-62

Рег. №: 33-23894/2023    Судья: Лебедева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «28» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Исаковой А.С., Овчинниковой Л.Д.,
При секретаре	Алсафове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирнова А. Ю., СНТ «Феликсово» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года по гражданскому делу №2-2188/2023 по иску Смирнова А. Ю. к СНТ «Феликсово», Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу о признании решения о создании СНТ «Феликсово» ничтожным, ликвидации СНТ «Феликсово» по решению суда, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации СНТ «Феликсово» по решению суда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Смирнова А.Ю. и его представителей – Стремблева С.В. и Сударикова К.В., представляющих также интересы третьего лица СНТ «Феликсово», возражения представителя ответчика СНТ «Феликсово» – Самсонова О.И., представителя МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – Ивановой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Феликсово» (ИНН 7805772186) и МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать решения, оформленные протоколом №1 собрания 14.08.2020 об учреждении СНТ «Феликсово» ничтожными, принять решение о ликвидации СНТ «Феликсово» (ИНН 7805772186, ОГРН 1207800148027, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>), обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (Единый центр регистрации) внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации СНТ «Феликсово» (ИНН 7805772186, ОГРН 1207800148027) по решению суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при регистрации вновь созданного СНТ (ИНН 7805772186) в регистрирующий орган был предоставлен протокол общего собрания собственников земельных участков, в котором указаны, по мнению истца, недостоверные сведения, так как собрание фактически не проводилось, о чем был составлен акт сотрудником полиции. Учредителями СНТ указаны лица, которые не обладали правом собственности на земельные участки, на территории которых создано данное СНТ. В уставе СНТ указано, что оно образовано на земельных участках, которые с 2009 года входят в состав иного СНТ (ИНН 4706028894), то есть создание СНТ (ИНН 7805772186) противоречит прямому запрету установленному частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Регистрация СНТ произведена с нарушением действующего принципа территориальности, согласно уставу СНТ (ИНН 7805772186), оно создано и действует на земельных участках, находящихся в Ленинградской области, а зарегистрировано в другом субъекте РФ – в Санкт-Петербурге. Также имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для ликвидации СНТ «Феликсово».

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истец и третье лицо – СНТ «Феликсово» (ИНН 4706028894) просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отсутствие у ответчика права на предъявление настоящего иска, а также в связи с пропуском истцом срока для оспаривания решения общего собрания.

Оценивая доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Феликсово» (ИНН 4706028894) зарегистрировано в качестве юридического лица 28 января 2009 года по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 2-я аллея (тер. ДНП «Феликсово»), уч. 133, председателем является К.

СНТ ответчика (ИНН 7805772186) зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателем является В.

Устав СНТ «Феликсово» (ИНН 4706028894) зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 15 в 2019 году (Т.1, л.д. 25).

Как следует из п. 1.3 устава СНТ «Феликсово» (ИНН 4706028894), границы территории ведения садоводства членами товарищества определяются границами территории согласно Постановлений администрации МО Шумское сельское поселение Кировского района Ленинградской области № 258 от 28 ноября 2017 года и № 266 от 06 декабря 2017 года.

Основанием для создания СНТ ответчика послужил протокол общего собрания учредителей, которым было создано СНТ, утвержден устав, избран председатель правления, его члены, определены размеры взносов и порядки и сроки их оплаты.

Устав СНТ ответчика зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №15 в 2020 году.

Как следует из п. 1.3 устава СНТ ответчика, границы территории ведения садоводства членами товарищества определяются границами земельного участка, площадью 80 718 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0650002:560, принадлежащего товариществу, а также границами земельных участков, к которым посредством указанного земельного участка обеспечен проезд, подход и возможности их использования, составляющих единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры.

Ранее СНТ «Феликсово» (ИНН 4706028894) обращалось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СНТ «Феликсово» (ИНН 7805772186) и МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, в котором просило принять решение о ликвидации СНТ «Феликсово» (ИНН 7805772186, ОГРН 1207800148027, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>), обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №... по Санкт-Петербургу (Единый центр регистрации) внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации СНТ «Феликсово» (ИНН 7805772186, ОГРН 1207800148027).

Впоследствии СНТ «Феликсово» дополнило требования, в окончательной редакции иска просило признать государственную регистрацию СНТ «Феликсово» (ИНН 7805772186, ОГРН 1207800148027, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>) недействительной, в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, так как эти нарушения носят неустранимый характер, принять решение о ликвидации CHT «Феликсово» (ИНН 7805772186, ОГРН 1207800148027), а также обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №... по Санкт Петербургу (Единый центр регистрации) внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации CHT «Феликсово» (ИНН 7805772186, ОГРН 1207800148027).

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.03.2022, вступившим в законную силу, исковые требований СНТ «Феликсово» к СНТ «Феликсово», МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации СНТ, обязании внести запись о ликвидации, признании недействительной регистрацию оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что уполномоченным лицом на государственную регистрацию был представлен в надлежащий регистрирующий орган полный пакет документов, определенный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание, что на момент регистрации решение общего собрания членов СНТ «Феликсово» от 14.08.2020 не было признано недействительным, суд пришел к выводу о правомерности совершения МИФНС России № 15 Санкт-Петербурга оспариваемой регистрационной записи, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконной государственной регистрации СНТ «Феликсово» (ответчика).

Положениями п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению суда, при этом положения указанной статьи содержат императивное указание на того, кто может выступать истцом по такого рода требованиям. Указанными лицами могут быть государственные органы, органы местного самоуправления, а также учредители (участники) юридического лица.

Истец, будучи физическим лицом, участником СНТ ответчика не является.

Следовательно, истец не является лицом, уполномоченным на предъявление в суд соответствующего иска, при таких обстоятельствах заявленные истцом требования о ликвидации СНТ ответчика подлежат отклонению как заявленные ненадлежащим лицом.

При этом ссылки истца на положения ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, ссылаясь на то, что его земельный участок находится в границах СНТ ответчика согласно его Уставу, истец между тем не представил доказательств несоблюдения ответчиком требования к количеству членов товарищества. Таким образом, наличие оснований для принудительной ликвидации и полномочий на предъявление иска по правилам части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом не доказано.

В отношении требований о признании недействительным решения собрания об учреждении СНТ ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Выводы суда о пропуске истцом срока для оспаривания решения общего собрания не могут быть признаны правильными, исходя из разъяснений, изложенных в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку истцом заявлены требования об оспаривании решения по основаниям ничтожности.

Вместе с тем, указанные ошибочные суждения суда не повлияли на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Заявляя о ничтожности общего собрания от 14.08.2020, на котором было принято решение об учреждении СНТ ответчика, истец ссылается на отсутствие необходимого кворума, в подтверждение чего представляет заключение по материалу проверки УПП ГУУП 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 30). Между тем, такое заключение никаким образом не подтверждает доводов истца об отсутствии кворума при проведении собрания от 14.08.2020, с учетом того, что сотрудником полиции при выходе в адрес установлено, что в домике администрации СНТ находилось семь человек согласно списку, при этом, как следует из списка участников и из решения общего собрания указанные лица и являлись учредителями СНТ ответчика (т. 1 л.д. 31). То обстоятельство, что при проведении собрания не присутствовали садоводы, на отсутствие или наличие кворума не влияет, поскольку проводилось общее собрание учредителей, а не общее собрание членов СНТ.

При таком положении достоверных и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия кворума при проведении собрания 14.08.2020 истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявленное Смирновым А.Ю. суду апелляционной инстанции ходатайство о привлечении в качестве соответчиков либо в качестве третьих лиц учредителей СНТ ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 40, 131 ГПК РФ именно истец определяет, кто является ответчиком по заявленным им требованиям, между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков заявлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения соответчиком в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. Оснований полагать, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности указанных лиц, а следовательно, для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц в силу чт. 43 ГПК РФ также не имеется. Предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что позволяло бы привлечь соответчиков, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2023.