Решение по делу № 2-305/2020 (2-2860/2019;) от 27.11.2019

Дело № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца Мельниковой О.С.,

представителя ответчика Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная лаборатория» к Лобанову Николаю Егоровичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центральная лаборатория» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. 02.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении договора займа в связи с не перечислением денежных средств. До настоящего времени денежные средства не перечислены, в связи с чем истец полагает, что договор займа от 18.10.2018 года является незаключенным. Просили признать договор займа от 18.10.2018 года незаключенным в виду его безденежности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемьев А.А., ОАО «Транссельхозобслуживание».

В судебном заседании представитель истца ООО «Центральная лаборатория» - Мельникова О.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика Лобанова Н.Е. – Давыдова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, также указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ОАО «Транссельхозобслуживание», Артемьев А.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.10.2018 года между ООО «Центральная лаборатория» и Лобановым Н.Е. был заключен договора займа, в соответствии с которым ООО «Центральная лаборатория» получили от Лобанова Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12 % годовых на срок до 16.04.2019 года (п. 1.1., 2.1, 1.3. договора).

Как следует из условий договора займа, заем был получен ООО «Центральная лаборатория» в день подписания договора (п. 1.2 договора).

Обращаясь в суд с иском, ООО «Центральная лаборатория» указывает, что фактически передача денежных средств не состоялась.

В подтверждение отсутствия передачи средств 02.11.2018 года ООО «Центральная лаборатория» в адрес Лобанова Н.Е. была направлена претензия, согласно которой общество требовало перечисление денежных средств на расчетный счет в течение 5 дней с даты получения претензии.

Претензия была получена Лобановым Н.Е. 17.11.2018 года и не исполнена, как указывает истец.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Истец полагает, что договор займа от 18.10.2018 года является мнимой сделкой, поскольку был совершен без намерений создать правовые последствия, в виде передачи имущества - денежных средств. Также каких-либо документов, свидетельствующих о передаче денежных средств от Лобанова Н.Е. к ООО «Центральная лаборатория», не представлено.

Представитель ответчика Лобанова Н.Е. в судебном заседании указывала, что денежные средства по договору займа передавались в день подписания договора, что отражено в самом договоре, следовательно, сделка является оспоримой. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требования.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку срок исковой давности по оспариваемой истцом сделке составляет один год, требования предъявлены в суд 26.11.2019 года, то есть за пределами установленного срока, суд приходит к выводу, что истцом срок на оспаривание сделки пропущен.

В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом указано на то, что первоначально обращение было в Промышленный районный суд г. Оренбурга 18.11.2019 года. Исковое заявление определением суда от 20.11.2019 года было возвращено в связи с неподсудностью.

Данные доводы суд находит не состоятельными, неверное определение территориальной подсудности иска не является уважительной причиной пропуска срока, также суд учитывает, что по состоянию на 18.11.2019 года – дату подачи иска в Промышленный районный суд г. Оренбурга, срок уже был пропущен, поскольку претензия была получена Лобановым Н.Е. 17.11.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы истца о признании ответчиком мнимого характера сделки, поскольку он сам обращался в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковыми требованиями о признании данного договора мнимым, суд находит несостоятельными, поскольку данное гражданское дело не было рассмотрено по существу, кроме того, истец в судебном заседании оспаривал факт подачи им данного искового заявления. Несостоятельны и доводы истца о признания данного факта ответчиком при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Транссельхозобслуживание» к Артемьеву А.А. о признании договора уступки прав требования мнимым. При этом суд исходит из того, что решением суда по указанному иску, признание факта мнимости договора займа ответчиком не выполнялось, а судом данный факт не устанавливался. Ответчик же в судебном заседании оспаривал факт подачи указанного искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что стороной истца в суд бесспорных, допустимых, надлежащих доказательств в подтверждение заявленных доводов о мнимости оспариваемого договора, его безденежности, незаключенности, представлено не было, а судом не установлено. При этом суд исходит из того, что договор займа был заключен в установленной законом форме, подписан сторонами, доказательств отсутствия факта передачи денежных средств по нему суду не представлено, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центральная лаборатория» к Лобанову Николаю Егоровичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06.07.2020 года.

Судья Д.И.Юнусов