Решение по делу № 12-1073/2022 от 14.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009514-37 Дело №12-1073/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года в г.Сыктывкар жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от ** ** ** УИН № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от ** ** ** УИН № ... года Ревашина Надежда Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ревашина Н.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица.

Надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела Ревашина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару представителя для участия в деле не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явилась ... Л.А., допрошенная судом в качестве свидетеля, которая подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения, управляла транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 08:43:52 на пересечении ул.... и ул.... г.Сыктывкара водитель транспортного средства марки ... 2.0 г.р.з. ..., собственником (владельцем) которого является Ревашина Надежда Николаевна, нарушила требования, предписанные дорожным знаком 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Ревашиной Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ... Л.А., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения управляла транспортным средством марки ... г.р.з. ..., кроме того, в материалах дела имеется копия полиса обязательного страхования автогражданской ответственности от ** ** ** г. № ..., согласно которому ... Л.А. допущена к управлению указанным транспортным средством, а также доверенность от ** ** ** на имя ... Л.А. на управление указанным автомобилем.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ... г.р.з. ..., находилось под управлением ... Л.А.

На основании изложенного, в действиях Ревашиной Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ревашиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от ** ** ** УИН № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ревашиной Надежды Николаевны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ревашиной Надежды Николаевны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Прилепова