Решение по делу № 33-6663/2024 от 22.04.2024

№ 33-6663/2024

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Ткач А.В.

Дело №2-627/2024

52RS0002-01-2023-006165-98

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                   28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Журавлевой Н.М.,

судей                                 Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре                                  Чижовой Ю.П.,

с участием представителя Вороновой Е.А. – Свойкина С.В., представителя АО «Теплоэнерго» - Зябина О.В., представителя ТСЖ «Ошара» адвоката Горшунова Д.А., Свечковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Теплоэнерго»

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2024 года

по делу по иску Вороновой Е.А. к АО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

                   УСТАНОВИЛА:

Воронова Е.А. обратилась с иском к АО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, требования мотивируя следующим.

В ночь с 21 на 22 июня 2023 года в подвальных помещениях [адрес] г.Н.Новгорода произошло затопление, в результате которого встроенные нежилые помещения № П24 площадью 17, 7 кв.м, № П25 площадью 39,1 кв.м, № П26 площадью 16, 7 кв.м, № П27 площадью 47,4 кв.м, принадлежащие истцу, были повреждены.

22.06.2023 комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ошара» Свечковой Н.В., и.о. управляющего Юрловой А.Н., штатного сотрудника Максимова Д.А. был проведен послеаварийный осмотр последствий затопления вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в подвале №1 многоквартирного дома по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], находящегося в управлении ТСЖ «Ошара».

Согласно акту от 22.06.2023 о последствиях затопления водой нежилых помещений по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], предварительной причиной затопления помещений явилось попадание теплой воды со стороны ТК - 501/10А на территорию индивидуального теплового пункта МКД через ремонтный участок вводного трубопровода системы отопления МКД из-за незакрытой запорной арматуры (двух задвижек), находящейся в границах ответственности АО «Теплоэнерго», а далее разлития потока воды по смежным подвальным помещениям.

Из акта следует, что в период отключения подачи горячей воды по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] по графику АО «Теплоэнерго» с 14.06.2023 по 23.06.2023 ТСЖ «Ошара» проводило плановые капитальные работы по замене аварийного вводного трубопровода системы отопления (подача-обратка) в границах ответственности ТСЖ, т.е. от внешней стены здания МКД до запорной арматуры в индивидуальном тепловом пункте МКД, о чем ТСЖ заранее уведомляло АО «Теплоэнерго» с просьбой о перекрытии вводной запорной арматуры (2-х задвижек), находящейся в границах ответственности АО «Теплоэнерго».

Из акта следует, что к ремонтным работам по частичному демонтажу внутренних линий системы отопления ТСЖ силами подрядной организации ООО «ТЭСМ» приступило после получения ответа АО «Теплоэнерго» о том, что запорная арматура закрыта. Однако в действительности запорная арматура оказалась незакрытой, что и привело к затоплению подвальных помещений МКД.

Истец считает, что ущерб в результате пролития причинен по вине АО «Теплоэнерго», не обеспечившего требование проведения безопасных работ в границах своей эксплуатационной ответственности.

В результате пролития нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Помощь» №2918-23 от 30.08.2023 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного при пролитии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], помещения П24, П25, П26, П27 рыночная стоимость величины устранения материального ущерба при проливе (восстановительная стоимость) объекта, расположенного по адресу: [адрес], помещения П24, П25, П26, П27, по состоянию на дату пролива составляет 768525 руб., в том числе: рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений - 484648 руб., стоимость утраты товарной стоимости имущества, пришедшего в негодность в результате пролива, - 260931 руб., рыночная стоимость восстановления поврежденного имущества при проливе нежилого помещения - 22946 руб.

Истец просила суд взыскать с АО «Теплоэнерго» в свою пользу материальный ущерб в размере 792976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11129 руб.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2024 года иск Вороновой Е. А. удовлетворен, постановлено:

Взыскать с АО «Теплоэнерго» в пользу Вороновой Е.А. в счет возмещения ущерба 768525 руб., расходы по оценке в размере 24000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 451 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11129 руб. (л.д.242-250т.1).

В апелляционной жалобе АО «Теплоэнерго» просит отменить решение суда ввиду его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что общество не согласно с перечнем поврежденного имущества, поскольку согласно акту приема – передачи нежилого помещения от 01.01.2023, ссудополучатель (ИП Седова М.Д.) приняла недвижимое имущество: нежилое помещение П27 площадью 47,4 кв.м. Объект оборудован витринами и мебелью. Перечень передаваемого имущества к акту не приложен. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих право собственности на движимое имущество, оцениваемое в заключении специалиста.

По мнению заявителя, нет оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба, поскольку отсутствует его вина в проливе нежилых помещений.

Заявитель указывает, что ни 21.06.2023, ни 22.06.2023 АО «Теплоэнерго» не производило заполнение теплотрассы горячей водой от ТК501/10а на жилой [адрес] г.Н.Новгорода, поскольку заполнение теплотрассы водой произошло 27.06.2023, о чем свидетельствует график заполнения магистральных и внутриквартальных теплотрасс.

По мнению заявителя, ТСЖ «Ошара» не предоставило доказательств закрытия внутридомовой запорной арматуры, судом данный вопрос не был исследован (л.д.5-8 т. 2).

На апелляционную жалобу Вороновой Е.А. поданы письменные возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронова Е.А. является собственником нежилых помещений № П24 площадью 17,7 кв.м, № П25 площадью 39,1 кв.м, № П26 площадью 16,7 кв.м, № П27 площадью 47,4 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (л.д.8-19 т.1).

Судом установлено, что в ночь с 21 на 22 июня 2023 года в подвальных помещениях [адрес] в г.Н.Новгороде произошло затопление, в результате которого встроенные нежилые помещения № П24 площадью 17,7 кв.м, № П25 площадью 39,1 кв.м, № П26 площадью 16,7 кв.м, № П27 площадью 47,4 кв.м были повреждены.

Из акта от 22.06.2023, составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ошара» Свечковой Н.В., и.о. управляющего Юрловой А.Н., штатного сотрудника Максимова Д.А., следует, что был проведен послеаварийный осмотр последствий, предварительной причиной затопления помещений явилось попадание теплой воды со стороны ТК - 501/10А на территорию индивидуального теплового пункта МКД через ремонтный участок вводного трубопровода системы отопления МКД из-за незакрытой запорной арматуры (двух задвижек), находящейся в границах ответственности АО «Теплоэнерго», а далее разлития потока воды по смежным подвальным помещениям (л.д.20-21 т.1).

Согласно акту, в период отключения подачи горячей воды по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] по графику АО «Теплоэнерго» с 14.06.2023 по 23.06.2023 ТСЖ «Ошара» проводило плановые капитальные работы по замене аварийного вводного трубопровода системы отопления (подача-обратка) в границах ответственности ТСЖ, т.е. от внешней стены здания МКД до запорной арматуры в индивидуальном тепловом пункте МКД, о чем ТСЖ заранее уведомляло АО «Теплоэнерго» с просьбой о перекрытии вводной запорной арматуры (двух задвижек), находящейся в границах ответственности АО «Теплоэнерго».

В акте указано, что к ремонтным работам по частичному демонтажу внутренних линий системы отопления ТСЖ силами подрядной организации ООО «ТЭСМ» приступило после получения ответа АО «Теплоэнерго» о том, что запорная арматура закрыта. Однако в действительности запорная арматура оказалась незакрытой, что и привело к затоплению подвальных помещений МКД.

22.06.2023 комиссией были зафиксированы следы затопления, из акта следует, что на момент осмотра в каждом помещении стены по всему периметру комнат от пола до высоты 80 см находятся в замоченном и загрязненном состоянии, полы, покрытые плиткой, находятся в замоченном состоянии, полы, покрытые ламинатом, - в сильно замоченном состоянии, ламинат и подложка частично плавают;

- в помещении №25 офисная мебель, техника (столы, стулья, шкафы, компьютеры, роутер, обогреватель, кухонные шкафы, холодильник, сололифт) на высоте от пола примерно до высоты 80 см находятся в замоченном состоянии, ножки стульев и столов разбухли, из компьютеров вытекает вода;

- в помещении №27 мебель, канцтовары, офисная мебель, техника (столы, стулья, шкафы, компьютеры, обогреватель, торговые витрины, материалы, канцтовары) на высоте от пола примерно до высоты 80 см находятся в замоченном состоянии, ножки стульев и столов разбухли, из компьютеров и торговых витрин вытекает вода. Все канцтовары, предположительно находящиеся на стеллажах на момент залива на высоте примерно 80 см, разбросаны и находятся в замоченном состоянии.

Факт пролития также зафиксирован на видеозаписи, фотоматериале подвальных помещений дома (л.д.139 т.1).

09.06.2023 ТСЖ «Ошара» направило в адрес АО «Теплоэнерго» письмо с просьбой закрыть вводную запорную арматуру (2 задвижки) в тепловой камере, расположенной между 1 и 2 ризалитами многоквартирного дома для проведения внутридомовых работ на тепловых сетях (л.д.122 т.1).

Согласно письму от 19.06.2023 исх.-11696/ОБ АО «Теплоэнерго» сообщило, что запорная арматура в ТК-501/10А на жилой [адрес] г. Н.Новгорода закрыта (л.д.23 т.1).

В обоснование отключения горячего водоснабжения ответчиком представлено постановление администрации г.Н.Новгорода от 19.04.2023 №2323.

Согласно п.6.2 указанного постановления при утверждении плана мероприятий по подготовке внутренних систем отопления предусмотрены работы по проведению пробных топок систем теплопотребления (л.д.117-121 т.1).

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон №10287 следует, что теплосеть обслуживается АО «Теплоэнерго», участок теплосети, от ТК-501-10а до многоквартирного дома является бесхозяйным.

Теплосеть на входе в многоквартирный дом находится на обслуживании ТСЖ «Ошара» (л.д.187 т.1).

Следовательно, запорная арматура в ТК-501/10А на жилой [адрес] также находится в ведении АО «Теплоэнерго».

Исходя из представленной копии оперативного журнала предоставленной АО «Теплоэнерго» 21.06.2023 в 01.00 часов поступила заявка о затоплении магазина в цокольном помещении по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

Судом установлено, что в 01.20 часов обнаружена течь воды в подвале из обрезной трассы в цокольном помещении ДУ-200, врезка от ТК-501-10А. Задвижки в ТК перекрыли, направлена откачивающая техника (л.д.188-189 т.1).

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 между ТСЖ «Ошара» и ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» заключен договор по замене вводного трубопровода системы отопления (л.д.149-150 т.1).

Согласно общему журналу работ, с 14.06.2023 подрядчиком производились работы. 14.06.2023 – начало работ (завоз оборудования, инструментов, материалов, проверка точек подключения для сварочных работ); 15.06.2023 – подготовительные работы для монтажа теплотрассы (подготовка/резка заготовок стальных труб); 16.06.2023 – подготовительные работы для монтажа внутренней теплотрассы (демонтаж изоляции с ремонтного участка трубопровода); 19.06.2023 - демонтаж трубопровода теплотрассы диаметром 219 стальные трубы); 20.06.2023 – монтаж трубопровода теплотрассы; 21.06.2023 – монтаж трубопровода теплотрассы с применением сварочных работ; 22.06.2023 – монтаж трубопровода, монтаж запорной арматуры; 23.03.2023 – монтаж запорной арматуры для монометров и дренажей, промывка и опрессовка трубопроводов, их покраска; 26.06.2023 – изоляция трубопроводов.

22.06.2023 и 26.06.2023 между ТСЖ «Ошара» и ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» составлены акты освидетельствования скрытых работ (л.д.141-143 т.1).

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Помощь» №2918-23 от 30.08.2023 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного при пролитии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], помещения П24, П25, П26, П27 рыночная стоимость величины устранения материального ущерба при проливе (восстановительная стоимость) объекта, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], помещения П24, П25, П26, П27, по состоянию на дату пролива составляет 768525 руб., в том числе: рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений - 484648 руб., стоимость утраты товарной стоимости имущества, пришедшего в негодность в результате пролива, - 260931 руб., рыночная стоимость восстановления поврежденного имущества при проливе нежилого помещения - 22946 руб. (л.д.24-96).

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Эксперт-Помощь» №2918-23 от 30.08.2023 у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение представленного истцом заключения о размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба от представителя ответчика не поступало.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что причиной затопления помещений, зафиксированной в акте от 22.06.2023, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по закрытию запорной арматуры (двух задвижек), находящейся в границе ответственности АО «Теплоэнерго», в связи с чем взыскал с АО «Теплоэнерго» в пользу истца материальный ущерб в размере 768525 руб., причиненный в результате залива помещений.

Судебная коллегия считает, что суд верно возложил ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате залива помещений истца на ответчика АО «Теплоэнерго», которым не представлено доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине АО «Теплоэнерго», основания для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу, судом не установлены.

Из материалов дела следует, что с 19.06.2023 (даты демонтажа труб) до 01.00 часов 22.06.2023 при срезанных трубах воды в системе теплоснабжения жилого дома не имелось.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что причиной затопления явилась течь из общедомовой системы ввиду срезки труб подрядной организацией ТСЖ «Ошара» на внутренних сетях, являются несостоятельными, поскольку после срезки труб 19.06.2023 пролития не было, при наличии воды в системе дома работы произвести было бы невозможно.

Довод жалобы о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом установлена судом первой инстанции в ходе исследования обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом от 22.06.2023 о последствиях затопления водой помещений по адресу: г.Н.Новгород [адрес] актом №10287 от 06.07.2022 о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы заявителя о том, что обнаруженная вода была теплой, а соответственно, не могла быть из системы АО «Теплоэнерго», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями Юрловой А.Н., которая пояснила, что в доме с 14.06.2023 горячая вода отсутствовала. При ее обнаружении она была теплая, она вытекала из теплопункта, а в аварийной службе сказали, что ночью заполняли систему.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих право собственности на движимое имущество, находящееся в нежилых помещениях, отраженное в заключении специалиста, подлежат отклонению, поскольку само по себе нахождение движимого имущества в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, означает фактическое владение им, а также с учетом принципа добросовестности, судебная коллегия находит правильными выводы суда о принадлежности движимого имущества истцу, которое повреждено в результате залива.

Представленными фотоматериалами факт нахождения имущества в помещениях подтверждено. Ущерб подлежит возмещению в результате повреждения любого имущества, находящегося на момент пролива в помещении.

Вопреки доводам жалобы, издание администрацией г.Н.Новгорода постановления от 19.04.2023 №2323 не свидетельствует об отсутствии горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме в ночь с 21.06.2023 на 22.06.2023.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ТСЖ «Ошара» не предоставило доказательств закрытия внутридомовой запорной арматуры, подлежит отклонению, поскольку из представленных материалов следует, что залив нежилых помещений произошел в результате незакрытия АО «Теплоэнерго» запорной арматуры (двух задвижек) (л.д.189 т.1), до пролива проводились работы на внутридомовых сетях, которые при наличии воды провести было бы невозможно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2024.

Председательствующий:

Судьи: