Решение по делу № 2-2452/2018 от 23.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                         город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2452/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Воробьеву Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что 29.06.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 27 000 рублей, сроком возврата не позднее 29.06.2018 под 26,9 % годовых. Для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению ответчику был открыт ссудный счет. Банк, выполнив свои обязательства, открыл заёмщику кредитный лимит на указанную сумму. Однако заёмщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, начиная с 27.07.2016. По состоянию на 01.10.2018 задолженность по соглашению составила 43 445,71 рублей, в том числе: 24 796 рублей - сумма просроченного основного долга, 14 903,31 рублей - проценты, 3 719,40 рублей - пеня. 14.02.2018 в адрес заёмщика направлено письмо о возврате задолженности до 14.03.2018, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть с 01.10.2018 соглашение № от 29.06.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Воробьевым С.Н., взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 43 445,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 503 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Лыпко Е.А., действующая на основании доверенности № 42 от 09.08.2018, выданной по 28.02.2022, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещённым о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и, в силу статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учётом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым С.Н. заключено соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок не позднее 29.06.2018 под 26,9 % годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика. Фактическое перечисление суммы кредита на банковский счёт, открытый на имя заёмщика Воробьева С.Н., подтверждается мемориальным ордером № от 29.06.2016, выпиской из лицевого счёта.

Согласно условиям соглашения, Воробьев С.Н.. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 25-го числа дифференцированными платежами.

Заёмщиком во исполнение обязательств по соглашению производились платежи. Между тем, как следует из выписки по лицевому счёту, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с пунктом 12 соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заёмщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплат труда (МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет ОАО «Россельхозбанк», установлено, что Банк вправе в односторонне порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате продуцентов в суммы и сроки, установленные договором.

14.02.2018 банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Фактическое направление требования подтверждается списком № 164 внутренних постовых отправлений от 16.02.2018.

Из представленного детального расчёта по кредитному договору с 29.06.2016 по 01.10.2018 следует, что сумма задолженности по соглашению № от 29.06.2016 по состоянию на 01.10.2018 составляет 43 445,71 рублей, в том числе: 24 796 рублей - сумма просроченного основного долга, 14 930,31 рублей - проценты, 3 719,40 рублей – пеня.

Расчёт исковых требований судом проверен и принимается. Иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 43 445,71 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании соглашения № от 29.06.2016, не исполнены в полном объёме, и это является существенным нарушением договора. Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3763 от 11.10.2018 (л.д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере 7 503 рубля, исходя из цены иска в размере 43 445,71 рублей и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме в размере 43 445,71 рублей, то возмещению подлежит сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7 503 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Воробьеву Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное 29.06.2016 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым Станиславом Николаевичем.

Взыскать с Воробьева Станислава Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №, заключенному 29.06.2016, по состоянию на 01.10.2018 в размере 43 445 рублей 71 копейку, из которых 24 796 рублей - сумма просроченного основного долга, 14 930 рублей 31 копейка - проценты, 3 719 рублей 40 копеек - пеня, а также судебные расходы в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 7 503 рубля, а всего 50 948 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 71 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  В.И. Шушина