Решение по делу № 33-7156/2015 от 29.06.2015

Судья Бондаренко Е.И.                        Дело № 33-7156 А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Киселевой А.А., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ржепко <данные изъяты> к «Сибирский юридический институт ФСКН России» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора

по апелляционной жалобе Ржепко И.Н.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Ржепко <данные изъяты> в иске к ФГКОУ ВПО «Сибирский юридический институт» о признании незаконным приказа от 17.02.2014г. № 26-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ржепко И.Н. работала в СибЮИ ФСКН России в должности <данные изъяты>.

Приказом от 17.02.2014 г. №26-лс в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском об его отмене.

Требования мотивированы тем, что за указанный в приказе дисциплинарный проступок, в виде отказа внести изменения в отчет о выполнении учебной нагрузки в 2012-2013 учебном году, ей ранее уже было объявлено дисциплинарное взыскание.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ржепко И.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ржепко И.Н., представителя СибЮИ ФСКН России Зданкевич А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что истец, в нарушение п.6 Должностной инструкции начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин (кафедры №5), утвержденной начальником института 20.09.2011 г. (с которой истец ознакомлена 21.09.2011 г. - т.1 л.д.55-58), регламентирующих ее должностные обязанности, а также п.12 Положения о нормировании рабочего времени профессорско-преподавательского состава СибЮИ, утвержденного приказом от 28.11.2011 г. №103, предписывающего составление кафедрами института и предоставление в учебно-методический отдел не позднее 15 июля текущего года отчета о выполнении профессорско-преподавательским составом учебной нагрузки и учебно-методической работы (т.2 л.д.113-123), не устранила замечания учебно-методического отдела, касающиеся содержания отчета о выполнении учебной нагрузки за 2012-2013 учебный год и не предоставила начальнику института отчет о работе кафедры за этот период, что было возложено на нее пп.1 п.1 приказом СибЮИ ФСКН России от 27.12.2013 г. №359, в связи с чем приказом от 17.02.2014 №26-лс в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (т.1 л.д.29).

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают, что подробно отражено в судебном решении.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные п.95-97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. №613, ответчиком соблюдены, что проверялось судом первой инстанции.

Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора применено представителем нанимателя с учетом тяжести и обстоятельств совершенного истцом проступка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров наложенные на истца приказами от 28.10.2013 г. №234-лс и от 17.02.2014 г. №26-лс применены за один и тот же проступок проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, приказом от 28.10.2013 г. №234-лс к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за непредоставление в установленный срок и установленном порядке отчета о выполнении профессорско-преподавательским составом кафедры учебной нагрузки в 2012-2013 учебном году (т.2 л.д.137).

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 30.10.2014 г., которым проверялась правомерность применения данного взыскания и которым истцу было отказано в удовлетворении требований об отмене указанного приказа вступило в законную силу 18.02.2015 г.

Между тем приказом от 17.02.2014 г. №26-лс истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за неисполнение пп.1 п.1 приказа от 27.12.2013 г. №359 за не устранение замечаний учебно-методического отдела, касающихся содержания отчета о выполнении учебной нагрузки за 2012-2013 учебный год.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности требования учебно-методического отдела представителя нанимателя об отражении в отчете истца нагрузки по дисциплине «Юридическая латынь», так как данная дисциплина по своему содержанию относится к иностранным языкам, а ведущая данную дисциплину преподаватель Леонтьева Г.Ю. была принята на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела, приказом начальника СибЮИ от 12.02.2013 г. № 51 дисциплина «Юридическая латынь» была закреплена за кафедрой гражданско-правовых дисциплин, указанный приказ отменен не был, с его содержанием истец была своевременно и надлежаще ознакомлена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку они исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ржепко И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: